摘要：國(guó)有商業(yè)銀行是中國(guó)金融體系的主導(dǎo)力量，也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的改革重點(diǎn)和難點(diǎn)。隨著我國(guó)加入WTO以后宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其調(diào)控格局的變化，隨著我國(guó)2006年全面開(kāi)放銀行業(yè)的日期日益臨近，國(guó)有商業(yè)銀行面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨加劇。國(guó)有商業(yè)銀行如何更快更強(qiáng)發(fā)展，如何進(jìn)一步深化改革，已是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展的重大問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)有商業(yè)銀行; 銀行改革

一、 國(guó)有商業(yè)銀行改革——“破”與“立”兩大難題

　　長(zhǎng)期以來(lái)，金融改革在我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革中相對(duì)滯后，而金融改革中又以國(guó)有商業(yè)銀行的改革最為滯后，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(一)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，管理體制落后、僵化。改革開(kāi)放20多年來(lái)，雖然我國(guó)國(guó)有銀行在商業(yè)化改革方面取得了一定的進(jìn)展，但其基本的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生根本的改變。其特征表現(xiàn)為：一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一化。四大國(guó)有商業(yè)銀行到目前為止，均是國(guó)家獨(dú)資的單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。盡管目前國(guó)家已派出監(jiān)事會(huì)進(jìn)駐國(guó)有商業(yè)銀行，但仍然難以發(fā)揮理想的監(jiān)督效果。二是治理結(jié)構(gòu)落后。行政化管理是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的一大特征，其機(jī)構(gòu)設(shè)置均是按行政區(qū)劃層層設(shè)立，其內(nèi)部也是按行政級(jí)別進(jìn)行管理，形成了一套牢不可破的“官本位”制度。這種落后的治理結(jié)構(gòu)，使其運(yùn)作效率大大低于公司型治理結(jié)構(gòu)的效率。導(dǎo)致其服務(wù)優(yōu)質(zhì)客戶(hù)的積極性大打折扣，金融產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力減弱，從而使國(guó)有商業(yè)銀行運(yùn)作效率低下。

　　(二)資本充足率不高，依然存在高風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，國(guó)家采取了若干重大的改革和政策措施，來(lái)提高國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率。1997年調(diào)低了國(guó)有商業(yè)銀行的所得稅稅率，從55%的所得稅外加7%的調(diào)節(jié)稅下調(diào)至一般工商企業(yè)的33%的稅率，提高了國(guó)有商業(yè)銀行自我積累一部分資本金的能力。1998年國(guó)家財(cái)政向工、農(nóng)、中、建4家國(guó)有商業(yè)銀行補(bǔ)充了2700億元資本金，使國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率有了顯著的提高。2003年底，中央對(duì)中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行注資450億美元外匯儲(chǔ)備資金，拉開(kāi)了內(nèi)部改造國(guó)有商業(yè)銀行的序幕。上述舉措，無(wú)疑對(duì)提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率有極大的幫助。然而，與國(guó)際準(zhǔn)則要求相比，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率總體上還依然偏低，遠(yuǎn)未達(dá)到8%的法定最低要求，高風(fēng)險(xiǎn)依然存在。

　　(三)不良資產(chǎn)包袱重，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)乏力。據(jù)專(zhuān)家測(cè)定，銀行的不良資產(chǎn)比例應(yīng)保持在5%以下。這一比例的高低與國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)周期及宏觀經(jīng)濟(jì)條件密切相關(guān)。中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于5%，1995年為21.4%，以后逐年有所增加，2000年末為29.2%。2001年底，雖通過(guò)努力，不良貸款比例凈下降3.81個(gè)百分點(diǎn)，但仍高達(dá)25.4%，大大高于國(guó)際警戒線的水平。由于不良資產(chǎn)包袱過(guò)重，其大部分精力花在不良貸款的化解上，而業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)日益乏力，盈利水平較低。如2001年四大國(guó)有商業(yè)銀行賬面利潤(rùn)共計(jì)230億元，以資產(chǎn)總額計(jì)算，資產(chǎn)利潤(rùn)率只有0.21%，與國(guó)際水平相差5-6倍多。這些利潤(rùn)都是為提足呆賬準(zhǔn)備之前的利潤(rùn)，如果按國(guó)際接軌的方法，即把呆賬準(zhǔn)備提足，那么國(guó)有商業(yè)銀行的利潤(rùn)將是負(fù)值。

　　(四)服務(wù)功能趨同，缺乏金融創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。多年來(lái)，四大國(guó)有商業(yè)銀行不斷擴(kuò)寬自己的業(yè)務(wù)服務(wù)范圍，改善服務(wù)功能，無(wú)疑相比于過(guò)去的專(zhuān)業(yè)銀行前進(jìn)了一大步。但是，與跨國(guó)銀行集團(tuán)，國(guó)際銀行業(yè)相比，我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行服務(wù)的主要內(nèi)容，表外業(yè)務(wù)服務(wù)空間狹窄，占業(yè)務(wù)收入較小。據(jù)測(cè)算中間業(yè)務(wù)收入在銀行全部收入中的比重仍然不到10%，與國(guó)外銀行40%～50%比例相差甚遠(yuǎn)。國(guó)際銀行也不全單純是經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)理念上的銀行業(yè)務(wù)，而實(shí)質(zhì)上是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)公司，銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)幾乎是合三為一，其業(yè)務(wù)服務(wù)功能齊全。這對(duì)于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行而言，當(dāng)然是望塵莫及，且受到自身的體制和國(guó)家有關(guān)政策法規(guī)的限制，金融創(chuàng)新能力不強(qiáng)。

　　(五)機(jī)構(gòu)龐大，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，管理乏力。我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的專(zhuān)業(yè)銀行演變而來(lái)，機(jī)構(gòu)基本上是按行政區(qū)劃分設(shè)置，工行、中行、建行機(jī)構(gòu)延伸至縣城，少數(shù)延伸至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)行幾乎將機(jī)構(gòu)都設(shè)立到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)。盡管近幾年四大國(guó)有商業(yè)銀行采取了一些縮減機(jī)構(gòu)、裁撤冗員的積極步驟，但仍未改變經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)、管理乏力的境況。這暴露在因宏觀經(jīng)濟(jì)的改變，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性越來(lái)越大，貧困落后的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，而沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，這勢(shì)必要求對(duì)金融資源的調(diào)整分配。

　　(六)科技服務(wù)手段落后，資源配置低下。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)，對(duì)現(xiàn)代信息管理手段的革命，是世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各國(guó)共同重視的發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)商業(yè)銀行的電子化、網(wǎng)絡(luò)化水平還處于一個(gè)低水平發(fā)展階段，這主要表現(xiàn)為分散化、小型化、重復(fù)化、短期化和單一化等特點(diǎn)。各國(guó)有銀行的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)等還未真正發(fā)揮占領(lǐng)市場(chǎng)的作用。至今，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有完善的企業(yè)征信評(píng)價(jià)系統(tǒng)、個(gè)人征信系統(tǒng)等，許多寶貴的客戶(hù)信息資源流失到外資銀行、股份制商業(yè)銀行。在配置資源方面也顯得落后，如重復(fù)購(gòu)建計(jì)算機(jī)硬件，在機(jī)型、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等方面沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。不能形成總行、一級(jí)分行、二級(jí)分行、支行等“四統(tǒng)一”。

　　(七)負(fù)債過(guò)于依賴(lài)公眾存款，經(jīng)營(yíng)受宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響大。目前，國(guó)有商業(yè)銀行的資金來(lái)源(負(fù)債)于公眾存款占比重仍在80%左右，且居民儲(chǔ)蓄存款呈迅猛增長(zhǎng)勢(shì)頭，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年底，全國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款達(dá)到11.07萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)17.38%。這一方面反映居民投資渠道不多，對(duì)股票證券市場(chǎng)投資信心不足，選擇商業(yè)銀行確保安全;另一方面反映我國(guó)商業(yè)銀行依然把吸收公眾存款作為融資的主渠道。國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)資金的.運(yùn)用主要是貸款，業(yè)務(wù)收入主要是存貸利差，深受?chē)?guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響。雖然近年來(lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的呼聲很高，但短期內(nèi)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的可能性較小。

　　(八)內(nèi)控水平落后，缺乏先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。從國(guó)有商業(yè)銀行多年來(lái)的內(nèi)審情況分析，其內(nèi)控制度仍然存在一些問(wèn)題，有的暴露出案件和風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。這說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)的內(nèi)控水平落后，與國(guó)際銀行業(yè)相比有很大差距。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的控制和管理，主要處于手工操作或是手工操作的電子化模擬階段，如電子報(bào)表系統(tǒng)。風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)容大多還只是簡(jiǎn)單的比例管理;所采用的數(shù)據(jù)大多是靜態(tài)數(shù)據(jù)(財(cái)務(wù)數(shù)據(jù));采用的分析方法也主要是賬面價(jià)值分析法，而較少采用市場(chǎng)價(jià)值分析法;分析的重點(diǎn)主要針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的分析。而國(guó)外商業(yè)銀行對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的管理，充分考慮風(fēng)險(xiǎn)的組合多樣化效果。在管理方法的選擇上，強(qiáng)調(diào)以定量分析為主，定性分析為輔，將各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的管理納入統(tǒng)一的管理框架與標(biāo)準(zhǔn)之下。在技術(shù)方面，國(guó)外商業(yè)銀行已能充分適應(yīng)計(jì)算機(jī)、通信技術(shù)的發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，并且正在開(kāi)發(fā)能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。  (九)高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人才匱乏，人力資源管理缺乏適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的激勵(lì)約束機(jī)制。四大國(guó)有商業(yè)銀行在改革中發(fā)展，不斷地吸收了一批較高層次的專(zhuān)家級(jí)經(jīng)營(yíng)管理隊(duì)伍，一般員工文化素質(zhì)也較過(guò)去有了很大的提高。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，特別是我國(guó)加入WTO以后，日顯對(duì)金融業(yè)高級(jí)管理人才大量需求的迫切性，如金融工程管理人才。金融工程是與金融創(chuàng)新緊密相連的，正如國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言“金融工程是金融創(chuàng)新的生命線”。人力資源管理方面，國(guó)有商業(yè)銀行受長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，從人事任免到業(yè)績(jī)考核，仍在較大程度上停留在行政管理方法上。人才使用重視不夠，不能真正做到“人盡其才、才盡其用”。缺乏一套切實(shí)可行的激勵(lì)約束機(jī)制。此外，由于國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)軌需要一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程，造成了近幾年出現(xiàn)一些優(yōu)秀的人才流失現(xiàn)象。

　　上述國(guó)有商業(yè)銀行存在的諸多問(wèn)題，加之我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改革的約束，國(guó)有商業(yè)銀行改革將面臨著更多的挑戰(zhàn)，如法人治理結(jié)構(gòu)、股份制改造上市等改革措施，都不可能一帆風(fēng)順，因而國(guó)有商業(yè)銀行改革面臨著兩難的境地——“破”與“立”，既要加快步伐與國(guó)際慣例接軌，又要考慮中國(guó)的國(guó)情。因此，我們必須持慎重的態(tài)度，從客觀實(shí)際出發(fā)，積極的探索符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的國(guó)有商業(yè)銀行改革之路。