論基本權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)與民事權(quán)利屬性的環(huán)境人格權(quán)論文

　　中國(guó)學(xué)者在理論和實(shí)踐中常常自覺(jué)不自覺(jué)地將環(huán)境權(quán)適用于所有的法律關(guān)系尤其是民事法律關(guān)系但事實(shí)上環(huán)境權(quán)是自然人享有的在良好的環(huán)境中生存及享有環(huán)境人格利益、利用環(huán)境資源的權(quán)利但是環(huán)境權(quán)內(nèi)容實(shí)在太過(guò)繁雜，就目前我們所看到的環(huán)境權(quán)以性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)可分為人權(quán)性質(zhì)的環(huán)境權(quán)和法定性質(zhì)的環(huán)境權(quán)后者又可分為公權(quán)性質(zhì)的環(huán)境權(quán)和私權(quán)性質(zhì)的環(huán)境權(quán)以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)又可分為實(shí)體性環(huán)境權(quán)和程序性環(huán)境權(quán)，此外甚至還出現(xiàn)了國(guó)家環(huán)境權(quán)、動(dòng)物環(huán)境權(quán)等概念環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利其涵蓋內(nèi)容實(shí)在過(guò)于寬泛但是目前對(duì)環(huán)境權(quán)性質(zhì)的界定上，無(wú)論是作為人權(quán)還是作為法定的基本權(quán)利，是可以的但是這兩種界定都不能直接適用于具體法律關(guān)系中在具體的環(huán)境人格關(guān)系中，發(fā)揮作用的是作為民事權(quán)利的環(huán)境人格權(quán)但是環(huán)境人格權(quán)與環(huán)境權(quán)之間是什么關(guān)系呢？

一、環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性

　　環(huán)境權(quán)在早期的人權(quán)立法中沒(méi)有被提及這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的低下使得人類與自然的關(guān)系并沒(méi)有達(dá)到對(duì)抗非常激烈的程度再加上人類認(rèn)為自己是萬(wàn)物的主人所以在法律上確立的是人類征服自然的權(quán)利這與環(huán)境權(quán)所要表達(dá)的理念完全背離而且在當(dāng)時(shí)的情況下環(huán)境權(quán)的建立只會(huì)束縛人類前進(jìn)的步伐顯然這樣一項(xiàng)背離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的權(quán)利是得不到確認(rèn)的但隨著人類對(duì)自然征服程度的深入啟然最終也不堪忍受其對(duì)人類的報(bào)復(fù)也開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)人類過(guò)去錯(cuò)誤思想的指導(dǎo)使世界固定在一項(xiàng)悲劇性的行動(dòng)方針中隨著自然科學(xué)的發(fā)展我們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到我們不能對(duì)環(huán)境無(wú)節(jié)制地開(kāi)發(fā)利用六類只不過(guò)是自然的一部分良好的環(huán)境是人共同享有的東西，失去環(huán)境人將不能生存六也就不再為人環(huán)境權(quán)概念就是以人權(quán)的名義提出來(lái)的團(tuán)例如月聯(lián)合國(guó)人權(quán)與環(huán)境原則草案摘錄下規(guī)定：有人都對(duì)安全的、健康的和符合生態(tài)規(guī)律的環(huán)境享有權(quán)利這一權(quán)利和其他人權(quán)包括民事的、文化的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和社會(huì)的權(quán)利是普遍的相互依賴及不可分割的雖然人權(quán)論受到了廣泛的重視但也一直受到各方的批評(píng)：概念模糊、主體不確定、范圍不確定、無(wú)法具體化、司法實(shí)踐困難重重等，所以環(huán)境權(quán)要想真正發(fā)揮作用具有強(qiáng)制力其必須法定化正如赫里曼所言：“人權(quán)的神圣名義不論其可能意味著什么都能被人們用來(lái)維護(hù)或反對(duì)任何一個(gè)事物”，“人權(quán)似乎就是一切又似乎什么都不是”但是環(huán)境權(quán)的法定化進(jìn)程卻要受到一定的阻礙，那就是環(huán)境權(quán)如需法定化的話應(yīng)是由什么層面的法律來(lái)對(duì)它加以確定環(huán)境權(quán)的性質(zhì)的多層次性內(nèi)容的多樣性導(dǎo)致其法定化的進(jìn)程不可能由某一個(gè)具體的法律部門來(lái)承擔(dān)，環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性也導(dǎo)致其法定的高位階性所以憲法無(wú)疑是最好的選擇，即環(huán)境權(quán)應(yīng)被憲法所固定成為基本權(quán)利。

二、環(huán)境人格權(quán)的民事權(quán)利屬性

　　環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利是不能具體適用在具體的社會(huì)關(guān)系中的要想讓環(huán)境權(quán)在具體的法律部門中有所作為，即以具體權(quán)利面目出現(xiàn)那就意味著必須在具體法律部門中找到能夠體現(xiàn)環(huán)境權(quán)理念的權(quán)利環(huán)境權(quán)在人格權(quán)法中的體現(xiàn)，我們稱其為環(huán)境人格權(quán)，環(huán)境人格權(quán)是獨(dú)立存在的是自然人所固有的，以環(huán)境人格利益為客體的維護(hù)主體人格完整所必備的權(quán)利。

　　所以環(huán)境人格權(quán)不是基本權(quán)利，其只是人格權(quán)的下位概念是人格權(quán)一部分內(nèi)容的民法體現(xiàn)其不能成為一項(xiàng)基本權(quán)利，同時(shí)環(huán)境人格權(quán)也是環(huán)境權(quán)這種基本權(quán)利的下位概念也是環(huán)境權(quán)一部分內(nèi)容的體現(xiàn)所以說(shuō)環(huán)境人格權(quán)是人格權(quán)與環(huán)境權(quán)的融合是這種融合在民法上的體現(xiàn)誠(chéng)然基本權(quán)利的功能和民事權(quán)利的功能是不一樣的基本權(quán)利并不是個(gè)人用于對(duì)抗他人的工具而是用以對(duì)抗國(guó)家權(quán)力，免受國(guó)家的侵害的工具同時(shí)國(guó)家也應(yīng)為公民創(chuàng)造必要的條件確保公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)并隨時(shí)調(diào)整自己法院解決糾紛時(shí)也應(yīng)不偏離基本權(quán)利的精神所以基本權(quán)利不僅僅是一項(xiàng)法定權(quán)利其還具有“客觀法”作用基本權(quán)利整體構(gòu)成一種價(jià)值體系輻射于整個(gè)法秩序因此基本權(quán)利可對(duì)民法產(chǎn)生效力，但是這種效力的發(fā)揮是直接還是間接的呢？目前有三種學(xué)說(shuō)：無(wú)效力說(shuō)、直接效力說(shuō)和間接效力說(shuō)通說(shuō)采用了間接效力說(shuō)這是因?yàn)槊穹ㄊ求w現(xiàn)個(gè)人主義和自由主義的法是市民社會(huì)的法肩主性是其必須遵循的原則，為防止對(duì)個(gè)人意思的阻礙基本權(quán)利是不能直接適用于私主體之間，但這也并不意味著基本權(quán)利與民事關(guān)系不產(chǎn)生任何的關(guān)聯(lián)，即基本權(quán)利應(yīng)經(jīng)由民法的概括條款或不確定法律概念而適用于私法關(guān)系畢竟基本權(quán)利作為價(jià)值體現(xiàn)還應(yīng)對(duì)私法進(jìn)行統(tǒng)攝，而不是漠不關(guān)心，只不過(guò)這種統(tǒng)攝是間接的而非直接作為民事關(guān)系的安排的法律依據(jù)。

　　人格權(quán)和環(huán)境權(quán)作為自然權(quán)利而入憲不管從理論上說(shuō)還是從現(xiàn)實(shí)法律文本上都已得到證實(shí)（雖然中國(guó)憲法還沒(méi)有將環(huán)境權(quán)納入基本權(quán)利范疇但環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利地位已得到多國(guó)憲法的承認(rèn)）所以環(huán)境人格權(quán)不管是從人格利益享有方面還是從環(huán)境利益享有方面都包含在上述兩權(quán)利之中，其作為憲法基本權(quán)利涉及到的人之生存和尊嚴(yán)內(nèi)容的部分自然應(yīng)受到憲法保護(hù)但這并不能妨礙其作為民事權(quán)利出現(xiàn)環(huán)境人格權(quán)客體是存在于人自身的環(huán)境人格利益，具有生命特征而享有（此處還涉及胎兒和具體后代人的法律地位問(wèn)題），死亡而消滅環(huán)境人格利益為人之尊嚴(yán)地生存而必備與人之生命、健康密切相連權(quán)利體現(xiàn)的是對(duì)人的關(guān)懷這一點(diǎn)與民法本質(zhì)不謀而合應(yīng)納入民法進(jìn)行直接保護(hù)，僅靠憲法的間接保護(hù)是難以為繼的除了中國(guó)沒(méi)有憲法訴訟導(dǎo)致公民不能直接適用憲法尋求救濟(jì)外最主要的.是憲法作為一國(guó)之根本法是不可能詳細(xì)規(guī)定各具體權(quán)利的，即使人格權(quán)或環(huán)境權(quán)在憲法中的規(guī)定也僅僅是宣示性的規(guī)定至于像環(huán)境人格權(quán)這樣一個(gè)屬于人格權(quán)或環(huán)境權(quán)的下位概念更是不可能詳細(xì)規(guī)定也不應(yīng)直接出現(xiàn)在憲法文本中而且權(quán)利的規(guī)定不僅是一宣示性規(guī)定其還涉及到權(quán)利的救濟(jì)問(wèn)題，正如前面所提憲法的根本法地位導(dǎo)致其不可能對(duì)受害人提供完善的救濟(jì)而且基本權(quán)利是用于對(duì)抗國(guó)家一般其所涉及的侵權(quán)行為往往不直接涉及私人，所以盡管環(huán)境人格權(quán)內(nèi)容可以暗含在憲法中，但是要想真正得到實(shí)現(xiàn)還需要由民法來(lái)加以保障，即環(huán)境人格權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，護(hù)的是私益但是環(huán)境人格利益真的是私益嗎？環(huán)境具有的一個(gè)最重要特征就是物物相關(guān)，也就是說(shuō)自然萬(wàn)物都是相互聯(lián)系，不管某一因素是多么微小啟都會(huì)影響到其他萬(wàn)物這就導(dǎo)致了對(duì)環(huán)境人格利益侵害并非只影響到其權(quán)利人還會(huì)輻射到其他人（包括后代人）或物甚至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)因此環(huán)境人格利益并不單純是私益還具有公共性是公益當(dāng)然由于具體環(huán)境人格權(quán)類型的不同，有的私益性多一些公益性少一些，有的則相反環(huán)境人格權(quán)的私權(quán)化也為環(huán)境人格利益找到了明確的權(quán)利人這樣也彌補(bǔ)了環(huán)境作為非排他性的系統(tǒng)導(dǎo)致的主體缺位進(jìn)而產(chǎn)生搭便車行為的缺陷從而使環(huán)境利益的保護(hù)落到了實(shí)處所以環(huán)境人格利益的保護(hù)不僅僅是保護(hù)私益也保護(hù)了公益但我們?cè)趶?qiáng)調(diào)其公益屬性的同時(shí)也不要忘記環(huán)境人格權(quán)畢竟是一項(xiàng)民事權(quán)利其最根本的目的是為了保護(hù)私益至于公益是其在保護(hù)時(shí)自然而然產(chǎn)生的后果而非有心為之所以它是社會(huì)性的私權(quán)而非個(gè)人性的公權(quán)。