在市場化、工業(yè)化、信息化和全球化的背景下，作為城市社區(qū)管理體制重要一環(huán)的街道辦事處面臨著許多現實的困難，難以滿足現在社會快速轉型的節(jié)奏，如何適應時代發(fā)展，對街道體制進行改革，創(chuàng)新社區(qū)管理體制值得我們思考。近年來，安徽省以理順區(qū)、街道和社區(qū)關系為核心，同時理順政黨、政府和社會關系與政治領導、行政管理和社區(qū)自治關系，進行了社區(qū)管理體制改革創(chuàng)新試點工作，形成了撤銷街道模式、再造街道模式和不設街道模式等多種社區(qū)體制改革模式，值得我們總結和思考。

一、撤銷街道模式

　　撤銷街道模式是以銅陵市銅官山區(qū)和獅子山區(qū)、蚌埠市禹會區(qū)和淮上區(qū)、六安市裕安區(qū)等基層政權建設模式為代表。其主要做法是直接撤銷街道、重構大社區(qū)，調整區(qū)直部門和社區(qū)職能，完善區(qū)直部門與新社區(qū)工作對接機制，[1]實行區(qū)直接管理服務社區(qū)，實現一級政府兩級管理。

　　（一）撤銷街道模式取得的成效

　　撤銷街道模式有效的擯棄了原有街道“二傳手”的弊端，實行區(qū)直接管理服務社區(qū)，真正壓縮了管理層級，較好理順了區(qū)和社區(qū)之間的關系以及行政管理和社區(qū)自治的關系，有利于服務性政府建設和社區(qū)自治的推進。具體而言，這種模式取得了以下幾方面的成效。

　　1.行政管理層級縮減，辦事效率顯著提升撤銷街道，建立大社區(qū)體制之后，將原來的“區(qū)—街道—社區(qū)”三級管理體制變?yōu)楝F在的“區(qū)—社區(qū)”兩級管理體制，變垂直化管理為扁平化管理，實現了區(qū)和社區(qū)的直接互動，降低了管理過程中的信息失真情況，使社會管理和公共服務更加貼近居民。

　　2.資源配置進一步向社區(qū)積聚，社區(qū)服務能力得到加強撤銷街道后，資源直接向社區(qū)傾斜。以銅陵市銅官山區(qū)為例，改革前，銅官山區(qū)每個小社區(qū)工作經費只有3萬元左右，改革后每個社區(qū)工作經費在30-60萬之間不等，社區(qū)的辦公經費明顯增加。改革前社區(qū)居民文化用房總面積為6267平方米，改革后達到10052平方米，比改革前增加了57.9%。改革前，干部浮在上面，為居民服務的少，但改革之后，干部開始向社區(qū)流動，真正的開始為民服務。改革前，社區(qū)工作者素質不高，能力不足，改革后，社區(qū)工作者隊伍得到精簡，社區(qū)工作者服務意識、責任意識和素質得到顯著提高，同時區(qū)直部門和街道辦事處的優(yōu)秀人才也被充實到社區(qū)工作者隊伍當中，大大提升了社區(qū)工作者的辦事能力。在對銅官山區(qū)陽光社區(qū)進行調研時，該社區(qū)某領導說道，改革之前，三個小社區(qū)的工作經費加在一起，最多也只有12萬，改革之后，陽光社區(qū)光辦公經費就有58萬，加上其他的經費大概有120萬左右。同時建立大社區(qū)后，原來小社區(qū)的工作場所都變成了居民活動中心，居民的活動場地更多了，社區(qū)工作者的辦公場所也更好了。

　　3.拓寬居民參與渠道，強化居民自治功能改革后，通過直接差額選舉社區(qū)居委會成員，提升了居民關注社區(qū)事務的積極性，同時居委會為民服務的意識也得到加強，改進了自己的工作方式和服務質量。此外，社區(qū)社會組織的建立和各類社區(qū)活動的蓬勃開展，擴大了居民參與的范圍，拓展了居民參與自治的空間。在這次調研中發(fā)現居民參與社區(qū)事務的積極性很高，他們越來越把社區(qū)當成自己的家來看待，成立了一系列社區(qū)志愿者組織，像金口嶺社區(qū)的“夕陽紅”衛(wèi)生服務保健隊、義務巡邏隊、網吧監(jiān)督隊。同時文體類和慈善類社會組織在社區(qū)蓬勃發(fā)展。

　　（二）撤銷街道模式存在的問題

　　1.區(qū)和社區(qū)之間的關系仍然存在不順之處調研發(fā)現，雖然政策設計上較好的理順了區(qū)和社區(qū)之間的關系，但是現實中有些制度根本沒有辦法落實。例如，合理界定區(qū)直部門和社區(qū)職能，將街道的經濟發(fā)展、城管執(zhí)法等主體職能收歸區(qū)相關職能部門制度以及社區(qū)事務“準入制度”，現實中就沒有很好落實。區(qū)仍然把相關任務下放到社區(qū)中去，社區(qū)無法拒絕上級相關職能部門交辦的任務，這樣就導致社區(qū)的事務更多、人更累了，許多社區(qū)職能范圍外的事項都交辦至社區(qū)，使社區(qū)疲于應付，社區(qū)行政化和社區(qū)負擔重問題仍然有待破解。

　　2.政黨、政府和社會之間關系不順這種模式的社區(qū)治理結構是以社區(qū)黨工委為核心，社區(qū)居委會、社區(qū)公共服務中心、各類社會組織為支撐的社區(qū)新型治理架構。[3]由于在大多數社區(qū)，黨工委書記、公共服務中心主任和居委會主任由一人擔任，如果黨工委書記政治素養(yǎng)較好、原則性較強，黨就能更好的'融入和整合社會，這樣既能發(fā)揮黨行政化的執(zhí)行功能又能發(fā)揮黨社會化的服務功能；如果黨工委書記政治素養(yǎng)不夠，在壓力型體制沒有根本改變的情況下，他就會強化黨行政化的執(zhí)行功能而忽視發(fā)揮黨社會化的服務功能，強化社區(qū)選舉形式化和居民被參與化，進一步加劇黨政不分和政黨行政化，從而進一步強化社區(qū)黨組織結構僵化和功能失調問題。

二、再造街道模式

　　再造街道模式以馬鞍山市雨山區(qū)與花山區(qū)、合肥市廬陽區(qū)和蕪湖市鏡湖區(qū)的基層政權建設模式為代表。其主要做法不同于直接撤銷街道，實行區(qū)直接管理服務社區(qū)的基層政權建設模式，而是對原有的街道予以保留或把街道“翻牌”為公共服務中心，但對街道和社區(qū)所轄范圍進行調整，職能和運作流程實行再造，繼續(xù)實行區(qū)、街道（公共服務中心）和社區(qū)一級政府三層管理。下面以蕪湖市鏡湖區(qū)為例進行分析。

　　（一）再造街道模式取得的成效

　　1.社區(qū)組織體系基本完善，社區(qū)管理模式基本形成實現了社區(qū)居委會在轄區(qū)范圍內的全覆蓋，形成了社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)服務組織三位一體的社區(qū)管理組織管理體系。隨著街道辦事處的撤銷和公共服務中心的設立，初步實現了減少管理層級，推行信息化、網格化、扁平化管理服務體系，邁出了社區(qū)管理體制改革創(chuàng)新的新步伐。

　　2.社區(qū)大黨建格局逐步形成社區(qū)黨組織的領導核心地位進一步加強，城市基層區(qū)域化黨建格局基本形成。轄區(qū)單位黨組織也越來越多的參與到社區(qū)黨建工作中，實現了黨的組織和黨的工作在社區(qū)的“雙覆蓋”，做到資源共享，事務共辦，黨群互動和文明共建。3.政府效能建設有所提高通過對區(qū)直部門、街道和社區(qū)居委會承擔的面向社區(qū)群眾的行政服務事項認真梳理后，將其全部納入公共服務中心，進一步優(yōu)化辦事流程，實行“一窗受理，一站辦結”，提高了政府部門辦事效能。

　　（二）再造街道模式存在的問題

　　1.社區(qū)管理職能仍然不清這種模式下，原有條塊分割的城市基層管理體制所導致的“政出多門”、“多頭管理”，重視經濟建設忽視社會建設的情況并沒有實質性改變，導致社區(qū)管理職能仍然不清。

　　2.社區(qū)居委會工作負擔還是較重鏡湖區(qū)社區(qū)管理體制改革后，通過試點社區(qū)服務標準化，實施社區(qū)工作準入制，相對減輕了社區(qū)居委會行政事務。但是，該區(qū)是蕪湖市唯一一個試點區(qū)，下改上不改，市級考核管理指標體系未能考慮該區(qū)社區(qū)管理體制改革試點的特點,市直部門考核指標體系沒有改變，一些工作的壓力還是由社區(qū)承受，社區(qū)居委會工作負擔還是較重。

　　3.扁平化的社區(qū)管理模式很難實現這種模式下，一方面，無論是區(qū)直部門還是社區(qū)，對公共服務中心（原街道）都有根深蒂固的依賴性；另一方面，十個公共服務中心的輻射范圍與原街道的管轄范圍沒有多大變化，公共服務中心黨工委對社區(qū)的黨建統(tǒng)攬、指導，已擴大為行政上的指揮與指導。由此導致公共服務中心（原街道）作為中間層級依然客觀存在，扁平化的社區(qū)管理模式很難實現。