論文摘要：對信用評級的思考_監管-

　　論文關鍵詞：信用評級,發展,監管

　　信用評級，又稱資信評級，是一種社會中介服務，它為社會提供資信信息，為單位提供決策參考。信用評級在日常的經濟生活中起著重要作用：一方面有助于企業防范商業風險，為現代企業制度的建設提供良好的條件；另一方面有利于資本市場的公平、公正、誠信；此外還可以為商業銀行等金融機構確定信用資產風險的程度。隨著金融工具的日益復雜化，信用評級的作用越來越重要，隱藏的風險也越來越大。

　　一、美國信用評級的產生和發展

　　（一）、產生的歷史背景

　　19世紀末，世界經濟因為工業革命迎來了一次新的經濟增長。美國在這個時期經濟也在迅速增長。經濟的增長對運輸業產生較大的需求，鐵路業成為當時利潤豐厚的行業。建造鐵路需要大量的資金，所以許多股份公司通過在資本市場發行債券來籌資。但是這些公司質量上良莠不齊，在信用方面存在較大的差異：一些公司質量好，信譽高，發行的債券能夠償還，另一些公司質量差，發行的債券還款率低。所以市場上迫切需要一個機構，提供信息對這些公司的質量進行介紹，方便投資者區分選擇。在這樣的背景下，約翰穆迪創辦了穆迪公司，并于1909年發表了《美國鐵路公司投資分析》的資信評級報告。這標志著現代信用評級的產生。隨后，信用評級行業評級的范圍越來越廣，先是涉及工業債券和公用事業，后來擴展到外國政府在美國發行的政府債券。面對巨大的投資者需求市場，又先后產生了一些評級公司。1923年標準普爾公司開始評級發行債券的等級，很快就進入對公共領域債務的評級。這段時間，信用評級行業逐漸發展起來。在1929-1933年的世界經濟危機影響下，美國經濟陷入低估，資本市場萎靡不振。資信評級機構的評級結果基本上真實地揭示了各種信用等級債券償還能力的不同情況，所以信用評級機構被廣大投資者和政府所接受，地位得到確立。

　　（二）、產生的理論基礎

　　從信用評級機構產生的歷史背景可以看出：其產生的理論依據是信息的非對稱性和交易成本理論。信息經濟學用經濟學理論解釋了信用評級的產生：在經濟生活中，不同的經濟活動主體掌握的信息不一樣，企業內部人士掌握的信息比外部的人多，產品的賣方比買方掌握的信息多，一些特殊的產品比如保險，買方掌握的信息比賣方多，這些都是所謂的“信息不對稱”。由信息不對稱會導致買賣雙方的利益損失，掌握信息多的一方會獲得更多的利益，掌握信息較少的一方有可能會損失利益。市場需要一個單位對商品進行評級，使買賣雙方對所買賣的商品有全面的了解，這樣雙方才能對商品進行合理定價，買賣雙方的利益才會得到保護，這說明了信用評級行業產生的必要性；對于單個買方或者賣方來說，要了解交易另一方的信用狀況，其實有兩種途徑：一種是自己收集和分析信息，另一種是找專業的信用評級企業提供相關服務。但對于單個投資者來說，收集信息和分析信息的成本很高。但是如果單個投資者找信用評級企業進行評級，信用評級企業收集和分析信息，然后再將成果轉讓，費用由于規模效應將會被攤銷，對于企業來說就有利可圖，信用評級企業有存在的可能性，這是交易成本的基本理論，這就論證了信用評級企業存在的必要性。信息不對稱理論說明了信用評級企業產生的理論原因，交易成本理論解釋了信用評級企業產生的現實基礎。

　　（三）、發展及特點

　　美國評級行業經過上世紀的大蕭條之后，在接下來的七十多年里，有了長足的發展，首先有了一個統一的信用評級認可制度：NRSRO，并將信用評級寫入資本凈值法案。在美國信用評級市場，穆迪、標準普爾和惠譽是三大巨頭，而且這三大公司還進行全球化經營，所以現在不僅美國公司找他們評級，其他國家的公司也找他們評級。在美國信用評級行業形成過程中，逐漸產生以下三個特點：

　　1、壟斷行業的形成

　　美國信用評級業經過一百年的發展，優勝劣汰，最后逐漸形成了目前穆迪、標準普爾和惠譽三家評級巨頭，穆迪和標準普爾兩家公司占美國評級市場份額高達80%，加上惠譽的份額，三大公司對美國市場的占有率高達95%以上，所以這個行業已經是名副其實的寡頭壟斷。

　　2、聲譽機制的建立

　　美國信用評級機構的發展在很大程度是依靠其本身評級結果的客觀性。根據WBHickman（1958）的研究結果，在1900-1931年期間，公司債券的平均違約率是17%，而在1929-1933年間的大蕭條中，盡管有1/3的債券違約，但是評級機構給予高評級的債券卻很少違約，這就為評級機構的發展奠定了基礎。在評級機構的行業發展過程中，優勝劣汰使“聲譽機制”發揮作用。評級機構發布的評級報告使公開的，這為公眾評價評級機構提供了依據。所以評級機構為了建立一貫正確的聲譽，必須維持評級結果的正確性，否則就會被淘汰。

　　3、權力的深化

　　美國評級機構的發展過程中，還有另外一個因素促進其發展，就是美國政府的廣泛采用。這一點是和第二點有著密切的聯系：評級機構的聲譽機制和其評級結果使相互促進，相互發展的。政府為了更好的監管市場，有必要掌握各種正確的信息，而評級機構為政府提供了這方面的信息，所以信用評級機構從單純的盈利機構慢慢轉變為具有一定監管職能的機構，只不過這種監管職能是間接的。（一）、美國信用評級行業認可制度不透明，造成行業壟斷的主要原因

　　美國信用評級行業的認可制度是世界上最早對信用評級機構的準入進行說明的制度，該認可制度規定：全國認可的統計評級機構NRSRO由SEC官員以無異議函的方式認可，其主要思想是全國認證。雖然這個規定對于美國信用評級行業的發展起了一定的推動作用，使美國評級機構做大做強，最終形成了目前穆迪、標準普爾、惠譽三足鼎立之勢，但是也存在著很多問題：比如申請NRSRO不透明，認可機制沒有定量要求等等。經過評級市場若干年的爭論后，美國證監會才提出了對NRSRO的若干項改革措施：開放市場，降低進入壁壘，透明認可制度，公開標準等，所以從2003年開始，美國全國認可的統計評級機構（NRSRO）增至十家。從美國信用評級行業認可機制的發展歷史可以看出，這個認可機制具有很強的維護壟斷的作用，從其一開始誕生，到后來的改變，都在一定程度上成為其他機構進入的障礙。這最終導致信用評級行業的壟斷，壟斷成為阻礙這個行業發展的桎梏，增加了行業內的機構做出違規行為的可能性。美國評級行業目前存在寡頭壟斷，雖然到03年又有幾家評級公司通過了認證，但是市場份額依然被三大評級公司壟斷。寡頭在一定程度上影響著市場，其中不僅是其產品市場，還有其同行業評級行業，其它的評級機構有可能以寡頭的評級結果為依據，來發布本公司的評級結果。因為當他們做出相反的預測時，投資者不會相信他們。所以寡頭工作上的失誤并不會導致其失去市場，因為他們評級失誤，他們的壟斷導致市場上其他評級公司的跟風，也會使其它評級公司評級失誤。他們不參與評級，其它的評級機構也沒有實力來占領這個市場。退出機制已經不起作用。