雖然馬克思在若干文本中對(duì)“精神生產(chǎn)”問(wèn)題進(jìn)行了詳盡而系統(tǒng)的討論，但由于各種各樣的原因，直到20 世紀(jì)80 年代，學(xué)界才逐步認(rèn)識(shí)到“精神生產(chǎn)”在馬克思全面生產(chǎn)理論中占據(jù)的重要地位，并對(duì)其展開(kāi)多維度的研究。精神生產(chǎn)理論是唯物史觀的核心組成部分，也是認(rèn)識(shí)論范疇中的一個(gè)重要概念。馬克思不僅用精神生產(chǎn)的分析方法剖析和批判資本主義社會(huì)，同時(shí)也關(guān)注在社會(huì)實(shí)踐中，尤其是在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，人的類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。學(xué)界已有研究嘗試立足于德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)精神生產(chǎn)這一問(wèn)題展開(kāi)討論的語(yǔ)境，試圖為這一概念尋求某種理論背景和思想史資源。

　　例如，有學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)古典哲學(xué)家將“精神生產(chǎn)”立足于“人”的概念，把精神生產(chǎn)理解為“人性”的張揚(yáng)和超越，使之成為人的主體性生成的根據(jù)。但由于德國(guó)古典哲學(xué)意義上的精神生產(chǎn)持“唯心主義”的立場(chǎng)，過(guò)于夸大精神的重要性，因而受到馬克思的批判。然而，從思想史溯源的角度看，馬克思“精神生產(chǎn)”概念的思想起源可以繼續(xù)追溯到十七八世紀(jì)現(xiàn)代西方早期形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)中。培根和笛卡爾作為這一時(shí)期的哲學(xué)家代表，他們的認(rèn)識(shí)論在某種程度上體現(xiàn)了馬克思“精神生產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)論內(nèi)涵。因而，本文試圖以此為視角，立足于馬克思的經(jīng)典著作，分析馬克思哲學(xué)意義上的“精神生產(chǎn)”概念，進(jìn)而將這一概念置入早期現(xiàn)代西方哲學(xué)話語(yǔ)中，分別探討培根和笛卡爾對(duì)這一理論的貢獻(xiàn)，進(jìn)而彰顯馬克思“精神生產(chǎn)”概念的批判與超越之處。

　　一、馬克思“精神生產(chǎn)”: 人類特殊的認(rèn)識(shí)活動(dòng)

　　“精神生產(chǎn)”這一術(shù)語(yǔ)頗具研究意義和價(jià)值，因?yàn)轳R克思是第一位將“精神”與“生產(chǎn)”連用從而形成“精神生產(chǎn)”這一概念的哲學(xué)家。馬克思的“精神生產(chǎn)”概念具有雙重意義: 一是凸顯出了歷史唯物主義的重要地位，二是揭示了馬克思對(duì)以往哲學(xué)中認(rèn)識(shí)論的繼承與批判。就前者而言，馬克思強(qiáng)調(diào)精神生產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)的一部分，是人類社會(huì)實(shí)踐的基本形式之一。就后者而言，馬克思將精神生產(chǎn)視為一種特殊的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。在馬克思看來(lái)，精神生產(chǎn)這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)實(shí)際上體現(xiàn)著人與動(dòng)物的根本性區(qū)別，即人作為生產(chǎn)者，在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中占據(jù)主體地位，發(fā)揮著能動(dòng)作用。馬克思在經(jīng)典著作中雖然沒(méi)有對(duì)“精神生產(chǎn)”這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行直接的、清晰的定義，但卻從多種角度對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思認(rèn)為“精神生產(chǎn)”最初直接產(chǎn)生于人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，“觀念、表象( Vorstellung) 、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的” 。因而，人的表象活動(dòng)( Vorstellen) 、思維活動(dòng)、精神上的交往在最初還是人們物質(zhì)活動(dòng)的直接產(chǎn)物。在此，馬克思認(rèn)識(shí)到了人在精神生產(chǎn)中扮演的重要角色，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說(shuō)的人們是現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)所制約” 。由此可以看出，馬克思對(duì)精神生產(chǎn)做出了兩方面的規(guī)定。第一，馬克思認(rèn)為，“觀念、表象和意識(shí)”的生產(chǎn)是與物質(zhì)活動(dòng)即人們的物質(zhì)交往活動(dòng)聯(lián)系在一起的。分別與生產(chǎn)觀念、表象和意識(shí)相對(duì)應(yīng)的活動(dòng)思維活動(dòng)、表象活動(dòng)和精神上的交往活動(dòng)實(shí)際上是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)果。精神生產(chǎn)作為人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的高級(jí)形式，屬于歷史的范疇，它是人類社會(huì)和社會(huì)意識(shí)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。第二，馬克思也認(rèn)為，觀念、表象和意識(shí)的生產(chǎn)是與“精神上的生產(chǎn)”密切相關(guān)的。觀念、表象和意識(shí)不僅是人作為認(rèn)識(shí)的主體對(duì)生活于其中的客觀世界的“反映”，更是一種主觀能動(dòng)的認(rèn)識(shí)“生產(chǎn)”活動(dòng)。馬克思在原著中使用了“精神上的生產(chǎn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但因沒(méi)有對(duì)其加以界定，導(dǎo)致了一些困惑，即精神生產(chǎn)是否等同于“表象、觀念和意識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)”? “精神生產(chǎn)”與馬克思使用過(guò)的另一個(gè)術(shù)語(yǔ) “意識(shí)生產(chǎn)”又是何種關(guān)系? 對(duì)此，學(xué)界產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者將精神生產(chǎn)等同于意識(shí)生產(chǎn)，認(rèn)為精神生產(chǎn)和意識(shí)生產(chǎn)一樣包括“思想、觀念、意識(shí)”等社會(huì)心理的生產(chǎn)和“政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等”社會(huì)意識(shí)形式的生產(chǎn)兩個(gè)方面。

　　有學(xué)者認(rèn)為，意識(shí)生產(chǎn)包括初級(jí)的意識(shí)生產(chǎn)和高級(jí)的意識(shí)生產(chǎn)兩種形式，精神生產(chǎn)是意識(shí)生產(chǎn)的高級(jí)階段。意識(shí)生產(chǎn)的初級(jí)形式是“直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起”的日常意識(shí)，意識(shí)生產(chǎn)的高級(jí)形式是政治、法律觀點(diǎn)、道德、宗教、哲學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等。它與物質(zhì)生產(chǎn)不是同一個(gè)過(guò)程，是社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者也強(qiáng)調(diào)，意識(shí)生產(chǎn)的初級(jí)形式潛在地包含著意識(shí)生產(chǎn)的高級(jí)形式，實(shí)際上也孕育了精神生產(chǎn)的萌芽，二者有著密切的聯(lián)系，不能割裂。也有學(xué)者區(qū)分了狹義的和廣義的精神生產(chǎn)。廣義的精神生產(chǎn)指一切精神現(xiàn)象的產(chǎn)生、創(chuàng)作及其過(guò)程，即馬克思所說(shuō)的思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)。狹義的精神生產(chǎn)指一切高級(jí)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生、創(chuàng)作及其過(guò)程，即人們創(chuàng)造各種社會(huì)意識(shí)和設(shè)想的生產(chǎn)活動(dòng)及其過(guò)程。人們?cè)谌粘Ｉ钪挟a(chǎn)生的大量精神活動(dòng)與心理現(xiàn)象不在狹義的精神生產(chǎn)范圍內(nèi)。以上學(xué)者的種種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上都局限于根據(jù)馬克思文本內(nèi)部的線索來(lái)對(duì)“精神生產(chǎn)”的概念進(jìn)行區(qū)分。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，馬克思本人并沒(méi)有直接對(duì)這一概念加以說(shuō)明，因此，僅通過(guò)馬克思文本內(nèi)部的解讀來(lái)得出確定的、唯一的解釋是困難的。如果將研究的立足點(diǎn)擴(kuò)展到整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)史的宏大視野，將馬克思作為西方思想史上不可或缺的思想家、哲學(xué)家，從近代哲學(xué)思維的真正認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向考察其對(duì)前輩哲學(xué)思想的繼承，很容易發(fā)現(xiàn)，在十七八世紀(jì)現(xiàn)代哲學(xué)思想興起的思想中可以找尋到釋疑的線索。

　　此外，通過(guò)梳理馬克思對(duì)“人的類本質(zhì)”的界定，即可明晰馬克思的精神生產(chǎn)在認(rèn)識(shí)論意義上有所指涉。精神生產(chǎn)實(shí)際上指的是認(rèn)識(shí)論意義上人的類本質(zhì)。對(duì)人的類本質(zhì)的界定即是對(duì)人作為“主體”的規(guī)定。自十七八世紀(jì)以來(lái)，西方哲學(xué)開(kāi)始逐步破除“上帝”為中心的神學(xué)形而上學(xué)傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而將“人”作為主體，開(kāi)始思考人的本質(zhì)問(wèn)題。人的本質(zhì)既是馬克思研究的重要議題，也是馬克思早年所主要關(guān)切的問(wèn)題之一。馬克思在《1844 年的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中從類存在物的維度探討了“人的本質(zhì)”:“人是類存在物，不僅因?yàn)槿嗽趯?shí)踐上和理·82·內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2016 年第5 期論上都把類自身的類以及其他物的類當(dāng)作自己的對(duì)象; 而且因?yàn)槿税炎陨懋?dāng)作現(xiàn)有的、有生命的類來(lái)對(duì)待，當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待。”馬克思強(qiáng)調(diào)要從“類存在物”的維度來(lái)規(guī)定人的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)“正是在改造對(duì)象世界中，人才真正地證明自己是類存在物” 。

　　但這并不簡(jiǎn)單地指涉物質(zhì)上的生產(chǎn)即對(duì)自然世界的改造就是人的類本質(zhì)，馬克思強(qiáng)調(diào)的是“改造”這種活動(dòng)本身能夠例證人的類本質(zhì)。這種活動(dòng)體現(xiàn)出了人類自身的生產(chǎn)性，這種生產(chǎn)性進(jìn)而能夠證明人的類存在本質(zhì)。正是在這種意義上，人才得以確證為生產(chǎn)性的主體或生產(chǎn)主體。結(jié)合馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)觀念、意識(shí)產(chǎn)生的相關(guān)論述，馬克思所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)性不僅體現(xiàn)在馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)領(lǐng)域，也同樣體現(xiàn)在精神的生產(chǎn)活動(dòng)中。因此可以得出結(jié)論，即“精神的生產(chǎn)”這一術(shù)語(yǔ)暗含著馬克思對(duì)人的類本質(zhì)的規(guī)定。在追求實(shí)現(xiàn)人的類本質(zhì)的過(guò)程中，精神的生產(chǎn)具體體現(xiàn)在人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中。這就是說(shuō)，馬克思在認(rèn)識(shí)論的維度上將人不僅僅作為一個(gè)認(rèn)識(shí)者，同時(shí)也作為一個(gè)生產(chǎn)者。那么這種同一是如何達(dá)成的呢? 馬克思并沒(méi)有給出具體的解釋，但他暗示了這種同一在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中有其根源。因而，有必要在對(duì)人類本質(zhì)進(jìn)行思考的整個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)中，追溯到現(xiàn)代哲學(xué)的肇始人培根和笛卡爾那里，從他們的認(rèn)識(shí)論中探求人的認(rèn)識(shí)者和生產(chǎn)者身份如何同一的重要問(wèn)題。