隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展和人民生活水平的逐步提高，醫(yī)患關(guān)系卻出現(xiàn)了大幅的滑坡，醫(yī)患糾紛一詞的出現(xiàn)頻率越來(lái)越高;患方暴力傷醫(yī)，訴訟天價(jià)賠償;醫(yī)方水平欠缺，重病不重人，缺少人文關(guān)懷等方方面面的因素，都加劇了醫(yī)患關(guān)系的緊張。本文將以醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)和我國(guó)衛(wèi)生財(cái)政支出的模式為切入點(diǎn)，嘗試探討兩者間的關(guān)系并探索緩解醫(yī)患間緊張關(guān)系的對(duì)策。

　　1 我國(guó)醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，使得政府對(duì)于醫(yī)療領(lǐng)域的投入力度不斷下降，公立醫(yī)院為了養(yǎng)活自己，不得不將更多的精力轉(zhuǎn)移到謀求經(jīng)濟(jì)效益上，由此產(chǎn)生了各種治療名目和手段，同時(shí)醫(yī)療費(fèi)用急劇增長(zhǎng)。給患者的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很大的負(fù)擔(dān)，造成了看病貴的現(xiàn)狀。而我們的醫(yī)療保障制度改革又相對(duì)滯后，加劇了這一現(xiàn)象的嚴(yán)重化。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，42.21%的民眾認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是“買賣服務(wù)關(guān)系”，15.72%的民眾認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是“說(shuō)不清”，而認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是“親密合作關(guān)系”的，僅占19.97%而對(duì)醫(yī)生的調(diào)查結(jié)果則剛好相反，認(rèn)為醫(yī)患是“親密合作關(guān)系”的占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。[1]由此醫(yī)患關(guān)系不再和諧，而趨于緊張，甚至跌至低谷。影響我國(guó)醫(yī)患關(guān)系的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但根本問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，本文將從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角為切入點(diǎn)來(lái)探討醫(yī)患關(guān)系。

　　2 以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析醫(yī)患關(guān)系

　　2.1 醫(yī)患雙方行為的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)分析

　　所謂理性經(jīng)濟(jì)人，是指?jìng)€(gè)人在一定約束條件下實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化。為此，需要金錢與權(quán)力、組織機(jī)構(gòu)的操縱和控制，使得員工服從并為之效力。現(xiàn)實(shí)中的大多數(shù)人都符合理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。所以醫(yī)患雙方都會(huì)盡量選擇有利于自己利益的行為，以最小的代價(jià)換去盡可能大的匯報(bào)。由此，雙方產(chǎn)生了利益沖突。

　　2.2 我國(guó)財(cái)政投入現(xiàn)狀

　　1980年后期，大部分公立醫(yī)院全年開(kāi)支的60%由政府支付，此后每年政府對(duì)于此項(xiàng)的投入都在不斷減少。2009年時(shí)，此項(xiàng)投入僅占總運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的20%，醫(yī)院必須承擔(dān)起剩下的80%這樣一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。而更為糟糕的是，還有一部分醫(yī)院收到的政府投入運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的20%都無(wú)法達(dá)到。

　　2012年我國(guó)政府對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生的總投入為7 199億元，占全國(guó)財(cái)政收入的6.14%;而同期教育投入2.2萬(wàn)億元。相比較而言，美國(guó)在醫(yī)療的投入占GDP17%。

　　2.3 我國(guó)財(cái)政收支分權(quán)制度的差異對(duì)非經(jīng)濟(jì)性公共物品產(chǎn)生的影響

　　我國(guó)財(cái)政收入分權(quán)和支出分權(quán)差異明顯，支出分權(quán)遠(yuǎn)大于收入分權(quán)。這一政策的特點(diǎn)導(dǎo)致地方政府無(wú)法有效提供非經(jīng)濟(jì)類公共物品。

　　由于我國(guó)地方政府是受到中央政府的垂直控制，各種激勵(lì)機(jī)制促使地方政府更重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略甚至損害非經(jīng)濟(jì)性公共物品的供給[2]，以求任期內(nèi)的利益。

　　已有的研究顯示，我國(guó)財(cái)政收入分權(quán)和支出分權(quán)對(duì)總體公共服務(wù)的影響不盡相同[3]，根據(jù)轉(zhuǎn)移支付的特點(diǎn)，聯(lián)系它與公共服務(wù)本身的異同，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展檢驗(yàn)計(jì)算予以驗(yàn)證。

　　3 分析與論證

　　3.1 建立模型、選取指標(biāo)以及數(shù)據(jù)來(lái)源[4]

　　我們選取來(lái)自于我國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(不包括西藏)的數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為1997-2012年，從財(cái)政分權(quán)與人均財(cái)政衛(wèi)生支出之間的關(guān)系進(jìn)行分析，探究?jī)烧咧g產(chǎn)生的影響。數(shù)據(jù)采集于《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。以固定效應(yīng)模型ln(Rit)=β1+β2dirit+β3Xit+λ1+εit為計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

　　3.2 模型運(yùn)算分析結(jié)果

　　經(jīng)過(guò)模型檢驗(yàn)，我們得出結(jié)論，財(cái)政支出分權(quán)與收入分權(quán)的變異程度在我國(guó)各省份普遍較高。財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政收入分權(quán)之間的差異程度與數(shù)據(jù)來(lái)源地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平呈現(xiàn)反比趨勢(shì)，包括如北京、天津和上海等發(fā)達(dá)地區(qū);而收入與支出分權(quán)差異較大的地區(qū)包括青海、寧夏和甘肅等相對(duì)落后地區(qū)。

　　4 結(jié) 語(yǔ)

　　我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于醫(yī)療的財(cái)政投入，同時(shí)逐步修改、完善醫(yī)療補(bǔ)償機(jī)制。財(cái)政補(bǔ)助的對(duì)象從供方為主轉(zhuǎn)向需方為主，補(bǔ)助的方式從提供服務(wù)轉(zhuǎn)向購(gòu)買服務(wù)[5]，只有當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不再為維持自身運(yùn)營(yíng)而苦苦思考對(duì)策時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才會(huì)走上正軌，考慮其開(kāi)展工作的公益性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也才能獲得更多更好的發(fā)展機(jī)會(huì);才能從本質(zhì)上解決“看病難、看病貴”的現(xiàn)象，從根本上緩解醫(yī)患關(guān)系緊張的局面，達(dá)成醫(yī)院和患者雙贏的結(jié)局。