《寺人披見文公》原文翻譯作品欣賞

　　【作品介紹】

　　《寺人披見文公》寫寺人披說服了晉文公，使得國家又避免了一場動亂的事情。寬宏大量、不計前嫌、虛心納諫，晉文公正是具有了這些品德才逃過災禍，并終成霸主，而這也是《左傳》所宣揚的為君者的美德，并成為后代衡量君主是否賢明的標準。

　　【原文】

　　《寺人披見文公》

　　出處：《左傳》

　　呂、郤畏逼，將焚公宮而弒晉侯（1）。寺人披請見（2）。公使讓之，且辭焉（3），曰：“蒲城之役，君命一宿，女即至（4）。其后余從狄君以田渭濱，女為惠公來求殺余，命女三宿，女中宿至（5）。雖有君命何其速也？夫袪猶在，女其行乎！”（6）對曰：“臣謂君之入也，其知之矣（7）。若猶未也，又將及難（8）。君命無二，古之制也。除君之惡，唯力是視（9）。蒲人、狄人、余何有焉（10）？即位，其無蒲、狄乎！齊桓公置射鉤，而使管仲相（11）。君若易之，何辱命焉？行者甚眾，豈唯刑臣（12）？”公見之，以難告。晉侯潛會秦伯于王城（13）。己丑晦，公宮火。瑕甥、郤芮不獲公，乃如河上，秦伯誘而殺之（14）。

　　【注釋】

　　（1）呂、郤：呂甥，即前篇的陰飴甥。郤芮，晉大夫，都是晉惠公的親信舊臣。晉文公逃亡在外時，惠公要殺死他，所以文公即位后，呂、郤都怕被逼害。畏逼：害怕遭受迫害。弒：古時子殺父，臣殺君為弒。

　　（2）見：謁見。

　　（3）使：派人。讓：斥責。

　　（4）一宿：隔一夜。女：同“汝”，你。

　　（5）田：打獵。中宿：隔兩夜。

　　（6）袪：衣袖。

　　（7）入：回到國內。其：在這里表示推測語氣。之：指為君之道。

　　（8）及難：遭遇災難。

　　（9）唯力是視：即“唯視力”，只看自己力量多大，就盡多大力量。

　　（10）余何有焉：和我有什么關系呢？

　　（11）齊桓公置射鉤:魯莊公9年，管仲奉公子糾與齊桓公戰于乾時，管仲曾射中齊桓公革帶上的鉤，后來他投奔齊桓公，齊桓公能聽鮑叔牙勸說，置射鉤之仇而不問，任用其為相。

　　（12）刑人：這里是披自稱，國披是受了宮刑的閹人。

　　（13）潛：秘密地。

　　（14）誘：誘騙。

　　【譯文】

　　呂甥、郤芮害怕受到威逼，要焚燒晉文公的宮室而殺死文公。寺人披請求進見，文公令人訓斥他，并且拒絕接見，說：“蒲城的戰役，君王命你第二天趕到，你馬上就來了。后來我逃到狄國同狄國國君到渭河邊打獵，你替惠公前來謀殺我，惠公命你三天后趕到，你過了第二天就到了。雖然有君王的命令，怎么那樣快呢？在蒲城被你斬斷的那只袖口還在。你就走吧！”披回答說：“小臣以為君王這次返國，大概已懂得了為君之道。如果還沒有懂，恐怕您又要遇到災難。對國君的命令沒有二心，這是古代的制度。除掉國君所憎惡的人，就看自己有多大的力量，盡多大的力量。您當時是蒲人或狄人，對于我又有什么關系呢？現在您即位為君，難道就不會再發生蒲、狄那樣的事件嗎？從前齊桓公拋棄射鉤之仇，而讓管仲輔佐自己，您如果改變桓公的做法，又何必辱蒙您下驅逐的命令？這樣，要逃走的人就會很多了，豈只受刑的小臣我一人？”于是文公接見了披，他把即將發生的叛亂報告了文公。晉文公暗地里和秦穆公在秦國的王城會晤商量應付的辦法。三月的最后一天，晉文公的宮室果然被燒。瑕甥、卻芮沒有捉到文公，于是逃跑到黃河邊上，秦穆公誘他們過河把他們殺了。

　　【簡析】

　　“讀史使人明智。”從歷來的歷史故事中，我們應該已經讀出應該怎樣對待前年的仇敵。個性化的語言使我們看出了晉文公的寬容大度，捐棄前仇，化敵為友的胸懷。而寺人披又是隨機應變，機智善辯，足智多謀。對于晉文公，以前自己的攻打對象能夠毫無保留的訴說自己所知的情報，體現了待人的真誠，是何等的為人境界！文章雖然不長，但是精簡的筆墨描繪將來龍去脈得淋漓盡致，令人嘆服。

　　評價寺人披

　　重耳歸宮，晉國換主，原文寫得不露聲色、平淡無曲，難道真的如此風平浪靜、相安無事、皆大歡喜、群臣恭賀嘛？答案顯而易見。恐怕有些人沾沾自喜，坐等封侯賜賞；有些人居功自恃，心懷鬼胎；有些人戰戰兢兢，寢食難安；有些人圖謀不軌，蓄意謀反......每個人心里想的都不一樣，這個時候恐怕人人心里都繃著一根弦，表面不漏聲色，內心風起云涌。這時的晉國恐怕是烏云重重壓境，萬一處理不當，恐怕暴風驟雨傾襲，晉國治亂難料，前途未卜。其實寺人披其后的辯詞中也可略見一二“行者甚眾，豈唯刑臣”，可見局勢不穩也。不過，從現在看來，我覺得那種局面挺有意思的。旁觀者便可說風涼話，而身處其中之人，冷暖自知吧。

　　所以，寺人披未必是大搖大擺的走到公宮，告訴重耳“我要見你”，或許他睡不著覺，吃不進飯，聽不進話，整天坐著想啊想、思啊思、愁啊愁也不一定，然后實在沒辦，既然陷入死地，干脆孤注一擲。所以這個兩次殺重耳未遂的人去見重耳時，背后可能藏著極大的勇氣、卓絕、惶恐與智慧。

　　然而也可能恰恰相反，那時有些人的考慮、想法、行為，現代人根本無從理解，只能嘆一句“不可能吧，怎會有這樣的人，杜撰歷史吧”。或許當時他絲毫沒有惶恐和卓絕的必要，他就認為認為自己毫無錯誤，只是盡職盡責，你怪罪于我只能說明你是昏君、是非不分，就算自己無辜被“昏君”殺死又何懼，死生皆命也，他擁有的全然是勇氣、智慧和一腔正氣。不過我覺得從他后面的語言來看，他當時得心情更像是這一種。不過，不管寺人披主觀是怎樣的態度和想法，客觀事實是他此一行生死未卜、前途難料。

　　“呂、郤畏逼，將焚公宮而弒晉侯”，這不就是一種截然相反的處理方法嗎，或許他們還沒有寺人披那樣的得罪重耳，就如此猴急、恐懼，更加凸顯寺人披的與眾不同的'選擇，超人的勇氣和信心。

　　再來看他的辯詞，“臣謂君之入也，其知之矣；若猶未也，又將及難”，我覺得這更像是責備，潛臺詞“你說你這個老東西年齡這么大了，游歷了一番了，回到國家連為君的道理、方法、原則都不知道，白活了一生。再不讓我來教導教導你，你又要遭遇災難了，還不感謝我。”當然寺人披就算在內心中也絕對絕對不會用如此不敬之詞，他應該是一個忠君、敬君觀念相當強的人，但我又覺得他的忠和敬和介之推的有所不同，待后述之。在此戲謔古人了，不過他的大概意思該如此吧。甚至暗示沒有我你將有災難了，你必須得見我，因為我好像知道了點什么似的。