賠償糾紛答辯狀范文
賠償糾紛答辯狀怎么寫?下面是小編給大家分享的賠償糾紛答辯狀范文，供大家閱讀參考。
賠償糾紛答辯狀范文1
答辯人：xxx
地址：xxx
法定代表人：xxx
被答辯人：xxx
住所：xxx
答辯人因被答辯人財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，提出如下答辯：
一、 被答辯人認(rèn)為此次火災(zāi)是穩(wěn)壓器內(nèi)部故障引起火災(zāi)從而造成損失的沒(méi)有依據(jù)。被答辯人在起訴狀中陳述，08年10月25日，被答辯人在浙江省凱倫機(jī)電設(shè)備有限公司購(gòu)買了穩(wěn)壓器一臺(tái)，穩(wěn)壓器經(jīng)凱倫公司技術(shù)人員進(jìn)行安裝調(diào)試正常，并在09年五一假期前機(jī)器一直運(yùn)轉(zhuǎn)正常。這說(shuō)明穩(wěn)壓器質(zhì)量本身是沒(méi)有問(wèn)題的，這么長(zhǎng)時(shí)間的正常運(yùn)作足以證明這一點(diǎn)。而被答辯人認(rèn)為次火災(zāi)是穩(wěn)壓器內(nèi)部故障引起，顯然與其之前的陳述自相矛盾。
二、 根據(jù)答辯人對(duì)本次產(chǎn)品事故分析報(bào)告，認(rèn)為穩(wěn)壓器是由于使用環(huán)境不符合規(guī)定造成損壞的，理由如下：
1、根據(jù)答辯人技術(shù)人員在事故后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的視察及分析，認(rèn)為穩(wěn)壓器的燒毀是由于穩(wěn)壓器周圍氣體不流通，產(chǎn)品散熱孔被周圍物體擋住無(wú)法散熱所致。
2、根據(jù)在場(chǎng)消防人員所說(shuō)，易燃物燃燒后是自熄滅，只有氧氣不足及不通風(fēng)狀態(tài)下才自熄滅，，這些足以說(shuō)明房子內(nèi)部不通風(fēng)，導(dǎo)致產(chǎn)品不能較好散熱。
三、 被答辯人在起訴狀中所提到的永康市消防大隊(duì)所作的火災(zāi)認(rèn)定書不能作為定案依據(jù)的證據(jù)使用。本案中，消防部門所作的火災(zāi)認(rèn)定書是在火災(zāi)發(fā)生數(shù)天后進(jìn)行的勘驗(yàn)，而不是在火災(zāi)發(fā)生后以最短的時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)的，因此，其鑒定過(guò)程中對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)和證據(jù)的考量會(huì)出現(xiàn)偏差，或者現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)和現(xiàn)場(chǎng)勘查會(huì)出現(xiàn)紕漏。而且，答辯人在事故現(xiàn)場(chǎng)分析后，也發(fā)現(xiàn)失事現(xiàn)場(chǎng)存在諸多人為移動(dòng)的可疑之處。如果法院僅以該“災(zāi)事故認(rèn)定書”就斷定火災(zāi)為穩(wěn)壓器內(nèi)部故障起火所致，明顯與“以事實(shí)為依據(jù)”的審判原則相悖。
四、 答辯人認(rèn)為被答辯人的過(guò)失是造成本次事故的根本原因，如果被答辯人盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)，此次事故本可以避免。理由如下：
1、被答辯人未認(rèn)真閱讀穩(wěn)壓器產(chǎn)品使用說(shuō)明書，始終確保使用中產(chǎn)品的周圍環(huán)境保持干燥通風(fēng)，而仍然使周圍放置了許多物品，影響了產(chǎn)品散熱，并關(guān)閉門窗，使產(chǎn)品徹底喪失通風(fēng)環(huán)境，直接導(dǎo)致穩(wěn)壓器由于周圍環(huán)境不通風(fēng)而損壞。
2、根據(jù)本公司產(chǎn)品說(shuō)明書第6條第4項(xiàng)規(guī)定，“如果在使用中發(fā)現(xiàn)穩(wěn)壓器有異味或冒煙現(xiàn)象，應(yīng)立即將面板上斷路器手柄指向off位置，截?cái)嚯娫?rdquo;，五一假期期間，公司無(wú)人值班看守，致使穩(wěn)壓器周圍危險(xiǎn)環(huán)境不能被及早發(fā)現(xiàn)并清除，穩(wěn)壓器剛剛出現(xiàn)煙熏狀況時(shí)也未能立即采取措施給與控制，致使發(fā)生了本該避免的事故，被答辯人對(duì)穩(wěn)壓器正常安全運(yùn)行的掉以輕心是本事故的根本原因。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)任何事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)求人民法院公正審理，駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
xxx人民法院
答辯人：xxx
賠償糾紛答辯狀范文2
答辯人：孫某，男，漢族，身份證號(hào)，住址，電話。
現(xiàn)答辯人就與被答辯人人身?yè)p害賠償糾紛，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，作如下答辯：
一、對(duì)于本案人身?yè)p害賠償糾紛的發(fā)生，被答辯人自身存在重大過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕答辯人的責(zé)任。為此，對(duì)于本案的民事賠償部分，法院應(yīng)當(dāng)按照雙方過(guò)錯(cuò)大小，按比例進(jìn)行劃分合法且合理。理由如下：任何事件的發(fā)生都有一定起因的。答辯人與被答辯人同住一個(gè)村，本來(lái)沒(méi)有矛盾。被答辯人因一些莫須有的傳聞，只身前往答辯人家辱罵答辯人的父母以及答辯人。答辯人剛開始也是上前好好勸被答辯人回家，不要在答辯人家門口無(wú)理取鬧了。頓時(shí)，村上的很多村民也聞聲上前圍觀，有的也上前勸被答辯人回家得了。但是，被答辯人卻對(duì)其他人的勸告不予理會(huì)，辱罵答辯人的父母以及答辯人愈發(fā)厲害，進(jìn)而答辯人與被答辯人發(fā)生肢體沖突。因此，就本案而言，被答辯人對(duì)這起民事糾紛的發(fā)生，自身也存在重大過(guò)錯(cuò)。如果沒(méi)有被答辯人上門辱罵答辯人以及答辯人的父母在先，就不會(huì)有這起民事糾紛結(jié)果的發(fā)生。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條也規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)你損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”因此，對(duì)于本案的民事賠償部分，法院應(yīng)當(dāng)按照雙方過(guò)錯(cuò)大小，按比例進(jìn)行劃分合法且合理。
二、被答辯人在民事起訴狀寫到：“原告與被告的母親在被告家中解釋一些誤會(huì)的過(guò)程中，被告突然從家中沖出來(lái)對(duì)原告進(jìn)行毆打，對(duì)原告胸部和腰部分別踹了一腳，致使原告摔倒在地當(dāng)場(chǎng)昏厥過(guò)去，不省人事，后圍觀的群眾搶救將其送回家中。”這段陳述與事實(shí)不符。理由如下：第一，答辯人也是成年人且有一定的自控能力，怎么會(huì)見到被答辯人就上前對(duì)其進(jìn)行毆打，這讓人正常人難以理解。如果答辯人對(duì)被答辯人之前有深仇大恨，被答辯人知道答辯人年輕力壯，她怎么敢一人只身前往答辯人家。這明顯說(shuō)不通。事實(shí)就是事實(shí)。答辯人在公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)的過(guò)程中，沒(méi)有做任何狡辯，更不會(huì)無(wú)故上前見到被答辯人進(jìn)行毆打。然而，被答辯人對(duì)自己辱罵答辯人的父母以及被答辯人卻一字不提，將所有過(guò)錯(cuò)責(zé)任全部推給答辯人一人，這與案件事實(shí)是明顯不符的，也讓人不得不聯(lián)想被答辯人對(duì)答辯人有污蔑之嫌。第二，被答辯人提到答辯人對(duì)其胸部和腰部分別踹了一腳與事實(shí)不符。答辯人在公安機(jī)關(guān)做的訊問(wèn)筆錄中，只提到自己有腿旋了(方言)被答辯人的左腿一下(腰部一下)并沒(méi)有踹被答辯人的胸部與腰部。相反，被答辯人在公安機(jī)關(guān)做的兩份筆錄中中對(duì)答辯人對(duì)其進(jìn)行毆打的身體部位卻做了不一樣的陳述，xxx3年10月30日的第一次的詢問(wèn)筆錄中提到：“孫康州用腳踹我的，踹在我身上。”xxx3年11月15日的第二次的詢問(wèn)筆錄中提到：“當(dāng)時(shí)孫康州用腳踹我的，踹我腰部附近的位置的”。答辯人現(xiàn)在在民事起訴狀中又做了第三種說(shuō)法，說(shuō)：“答辯人用腳踹了被答辯人得胸部和腰部。”這三種說(shuō)法究竟哪一種事實(shí)，我想連被答辯人自己都分不清了。相反，答辯人在公安機(jī)關(guān)做的陳述要客觀的多，因?yàn)榇疝q人并沒(méi)有做任何狡辯。犯錯(cuò)誤就要承認(rèn)錯(cuò)誤。答辯人在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄中，始終承認(rèn)自己用腳旋了(方言)被答辯人的左腿一下且雙方發(fā)生沖突，完全是被答辯人上門辱罵答辯人父母以及答辯人才挑起事端的。另，東海縣在xxx3年11月10日給答辯人出具的東公(平)行罰字【xxx3】2029號(hào)行政處罰決定書中也寫到：“xxx3年10月29日11時(shí)許，在平明鎮(zhèn)南場(chǎng)頭村孫某家門口，孫康州與劉培榮因?yàn)楝嵤掳l(fā)生口角，后孫某用腳踹劉某。”這與答辯人的說(shuō)法基本一致。綜上，被答辯人在起訴狀中對(duì)答辯人對(duì)其進(jìn)行毆打以及毆打的`具體部位的說(shuō)法與事實(shí)不符。第三，被答辯人在起訴狀中寫到：“自己是因答辯人踹其一腳，當(dāng)場(chǎng)倒地昏厥。后被其他村民搶救送回家中。”這與事實(shí)不符。答辯人承認(rèn)自己用腳旋了被答辯人左腿一下，因?yàn)榱Χ炔淮螅](méi)有當(dāng)場(chǎng)將被答辯人踹倒。被答辯人當(dāng)時(shí)是站立的且意識(shí)清醒，并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)昏厥。只是在答辯人的大嫂攙扶其回家的路上，因?yàn)橐粫r(shí)悲傷自己癱坐在地上。至于被答辯人是否真的昏厥，旁人不知。但是，也有好心的村民上掐其人中，與答辯人的大嫂一起將被答辯人送回家中。答辯人的大嫂待將被答辯人送回家中之后，便立即去村衛(wèi)生所叫醫(yī)生到被答辯人家中看看。醫(yī)生當(dāng)時(shí)在被答辯人家中，對(duì)被答辯人做了身體檢查，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有任何問(wèn)題。第四，答辯人對(duì)被答辯人在起訴狀中出具的東海縣人民醫(yī)院的診斷結(jié)果的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。被答辯人的傷是否是由答辯人造成的，答辯人對(duì)此存有異議。因?yàn)樵诎l(fā)生糾紛的當(dāng)天，答辯人便要求公安機(jī)關(guān)做傷情鑒定，但是因?yàn)楸淮疝q人身上看不出有任何外傷與內(nèi)傷，公安機(jī)關(guān)便沒(méi)有鑒定出被答辯人的傷情。這點(diǎn)，在xxx3年11月15日，被答辯人在公安機(jī)關(guān)做的第二次詢問(wèn)筆錄中也得到了印證。公安機(jī)關(guān)問(wèn)：“你是否要求做法醫(yī)鑒定?”被答辯人答：“我之間要求做法醫(yī)鑒定的，但是沒(méi)有鑒定出我的傷情，后來(lái)就沒(méi)有做。”因此，答辯人對(duì)被答辯人的所提供的醫(yī)院診斷結(jié)果的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不予認(rèn)可。為此，答辯人希望法庭能查明事實(shí)，分清雙方責(zé)任，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
三、在發(fā)生糾紛之后，公安機(jī)關(guān)也試圖對(duì)答辯人與被答辯人之間的民事糾紛進(jìn)行調(diào)解，答辯人也始終態(tài)度很好，配合公安機(jī)關(guān)的調(diào)解工作。但是，被答辯人卻提了不合理的要求。被答辯人的實(shí)際損失并不大且自身有過(guò)錯(cuò)，卻讓答辯人承擔(dān)全部責(zé)任且大大超出了被答辯人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償是明顯不合法且不合理的。答辯人并不是不講理的人，答辯人認(rèn)為查清事實(shí)，分清責(zé)任，對(duì)雙方都是公平。
綜上，答辯人希望法院能查明事實(shí)，分清責(zé)任，根據(jù)挑起事端的一方、雙方的過(guò)錯(cuò)大小以及雙方處理糾紛的態(tài)度等情節(jié)，依法駁回被答辯人不合理的訴訟請(qǐng)求，作出公正判決。
答辯人：
年 月 日
【賠償糾紛答辯狀范文】相關(guān)文章：
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/gongwen/gongzuojihua/3107120.htm