摘要： 當(dāng)越來越多的中國企業(yè)走出國門融入全球經(jīng)濟，并在世界上扮演重要角色的時候，知識產(chǎn)權(quán)危機卻給我們亮起了紅燈。本文以幾個美對華的“337調(diào)查”案例為切入點論述了我國在對外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護方面的缺陷，最終得出結(jié)論：唯有發(fā)展專利戰(zhàn)略、積極應(yīng)訴、提高自身水平并防患于未然才是我國在國際貿(mào)易中維持自己利益的根本出路。

關(guān)鍵詞： “337條款” 知識產(chǎn)權(quán)保護 應(yīng)對策略

引子：

　　2003年4月28日，美國勁量電池公司向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提出“337調(diào)查”申請，稱中國內(nèi)地南孚電池、中銀(寧波)電池、四川長虹等企業(yè)侵害其無汞堿性電池專利權(quán)，2003年5月28日立案。2004年6月2日， ITC初裁認(rèn)定，中國企業(yè)生產(chǎn)的無汞堿性電池已侵犯了原告有效和可執(zhí)行的709專利。2004年6月9日，中國電池協(xié)會組織各電池企業(yè)聯(lián)合上訴，要求ITC對初裁結(jié)果進行全面復(fù)審。2004年10月4日，ITC正式宣布原告勁量公司709號專利因不具備確定性而無效，從而終止了美國ITC對337電池調(diào)查案的調(diào)查。

　　2004年8月，我國文具龍頭企業(yè)寧波貝發(fā)集團，連同國內(nèi)另外3家制筆企業(yè)，一同被美國著名文具企業(yè)Sanford公司推上了“337調(diào)查”的被告席，被指控其在美銷售的產(chǎn)品侵犯了Sanford公司產(chǎn)品的“商業(yè)外觀”。

　　2004年10月，美國卓然公司(Zoran Corporation)向ITC提出“337調(diào)查”，指控包括江蘇新科電子等在內(nèi)的，來自6個國家和地區(qū)的12家企業(yè)侵犯了其3項專利。

　　2005年7月1日，美國Unilin Beheer B.V.公司、Flooring Industries Ltd.公司和Unilin Flooring N.CLLC公司依據(jù)“337條款” 向ITC起訴我國17家強化木地板生產(chǎn)和銷售企業(yè)侵犯其數(shù)項專利。并且于2005年9月2日又請求ITC修改其申訴，增加了一家中國公司為被告。