保險公司民事上訴狀

[第四單元]戰(zhàn)爭與孩子時間：2021-08-31 手機版

保險公司民事上訴狀

　　以下是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的保險公司民事上訴狀，供大家閱讀參考。

　　保險公司民事上訴狀1

　　上訴人(原審被告)：中國xxxx保險股份有限公司xx市xx支公司。住所地：xx市xx區(qū)三公街x號，電話：xxxxxxxx

　　公司負責(zé)人：何xx，支公司經(jīng)理。

　　被上訴人(原審原告)：黎xx，男，xxx年2月10日生，漢族，中專文化，退休工人，住xx市xx區(qū)xx下路xx號附14號5棟4-4-8號。

　　被上訴人(原審被告)：楊xx，男，xxx年2月7日日生，漢族，初中文化，駕駛員，住xx市xx區(qū)xx下路xxx號。

　　被上訴人(原審被告)：xx市xx車業(yè)有限公司。住所地：xx市體育中心。

　　法定代表人：xxx，公司經(jīng)理。

　　上訴人因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院 (xxx)xx民初字第88號判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、判令撤銷(xxx)xx民初字第88號判決第一項并依法改判。

　　2、本次訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴理由：

　　原審判決在審判程序和賠償項目、賠償金額的計算方面存在以下問題：

　　1.上訴人于xxx年9月16日在一審中針對成蓉鑒(xxx)精鑒字第556號鑒定意見書提出重新鑒定申請，要求對住院時限、是否存在護理依賴及依賴時間、醫(yī)療費按國家基本醫(yī)療進行審定。最后由四川中益司法鑒定中心僅對第三項醫(yī)療費按國家基本醫(yī)療作出鑒定。沒有對住院時限、是否存在護理依賴及依賴時間進行鑒定。由于原審原告患有右肝原發(fā)性肝癌，對護理依賴重新鑒定對查明本案事實和正確適用法律是必要的。經(jīng)查，中益司法鑒定中心比成都蓉城司法鑒定中心在地理位置和鑒定資質(zhì)上有高低之分。違反《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款“接受重新鑒定委托的`司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機構(gòu)。”原一審判決對有異議的護理依賴作出了裁判，嚴(yán)重違反程序，沒能查明本案基本事實。并且部分護理依賴也是按照30%計算，大部護理依賴才是按40%計算。護理依賴時限認定10年也過高，原審原告是60歲，癌癥是肝癌，存活年齡不應(yīng)依據(jù)四川省平均年齡71.2歲計算。營養(yǎng)費，病歷醫(yī)囑和鑒定都沒有明確規(guī)定，不應(yīng)支持。住院伙食補助費按照本省規(guī)定應(yīng)當(dāng)按15元/日計算。依照交強險條款責(zé)任免除規(guī)定和司法實踐，鑒定費屬于保險公司責(zé)任免除范圍，上訴人不應(yīng)賠償，應(yīng)由其他原審被告負擔(dān)。

　　此致

　　xx市中級人民法院

　　上訴人：中國xxxx保險股份有限公司

　　xx市xx支公司

　　xxx年1月16日

　　保險公司民事上訴狀2

　　上訴人(原審被告)：中國xxx保險股份有限公司xxx市分公司

　　負責(zé)人：xxx，公司經(jīng)理。住所地：xxx市xx東路北101號。

　　委托代理人：趙xx，xxxx律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(原審原告)：徐xx，男，xxx年2月14日出生，漢族，住xx市xx鄉(xiāng)xx村。

　　被上訴人(原審原告)：范xx，男，xxx年1月6日出生，漢族，住xx市xx鄉(xiāng)xx村xx號。

　　被上訴人(原審原告)：梁xx，男，xxx年5月20日出生，漢族，住xx市xxx村xx組x號。

　　原審被告：林xx，南，xxx年8月1日出生，漢族，住xxx市xx區(qū)xx路西9號院x號

　　上訴人因與徐xx、范xx、梁xx機動車道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服xxx市新華區(qū)人民法院xxxx年9月20日(xxxx)新民初字第128號民事判決書(xxxx年11月6日收到)，現(xiàn)提出上訴。

　　請求事項：

　　1.請求法院依法撤銷(xxxx)新民初字第128號民事判決書，依法重新改判;

　　2.被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。

　　事實和理由：

　　一.一審法院認定事實和適用法院錯誤。

　　一審法院認定被上訴人徐民法醫(yī)療費27324.14元、被上訴人范xx醫(yī)療費1256.81元、被上訴人梁xx醫(yī)療費3255.32元，共計31836.27元，由上訴人全部承擔(dān)是錯誤的。在本案中，上訴人在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原審被告林xx承擔(dān)主要責(zé)任。原審被告林xx在上訴人投保交強險、商業(yè)三責(zé)險及不計免賠。依據(jù)交強條款險醫(yī)療費限額為10000元，超過10000元的由商業(yè)三責(zé)險按事故責(zé)任承擔(dān)。在本案中，先由上訴人在交強險10000元限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費，由商業(yè)三責(zé)險按事故責(zé)任承擔(dān)其余醫(yī)療費21836.27×70%=15285.38元，上訴人一共應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費為25285.38元。一審法院讓上訴人多承擔(dān)醫(yī)療費6550.89元。

　　二.一審法院判決上訴人承擔(dān)司法鑒定費700元也是錯誤的。

　　根據(jù)保險法及保險合同的約定，鑒定費與訴訟費等間接損失保險公司不予承擔(dān)。一審法院讓上訴人承擔(dān)司法鑒定費明顯是違背合同約定的，是錯誤的。

　　綜上所述，請二審法院依法查明事實，依據(jù)事實和法律公正判決。

　　此致

　　xxx市中級人民法院

　　附：本上訴狀副本4份。

　　上訴人：中國xxx保險股份有限公司xxx市分公司

　　xxxx年11月8日

【保險公司民事上訴狀】相關(guān)文章：

1.民事上訴狀

2.民事上訴狀案例

3.民事上訴狀樣本