民事上訴狀范文（詳細(xì)版）

　　上訴人：XXXXXXXXXX有限公司

　　住所：XXXXXXXXXXXXXXXXX

　　法定代表人：丁×× 職務(wù)：總經(jīng)理

　　委托代理人：胡XX，北京市同XXXX律師事務(wù)所律師

　　委托代理人：劉XX，北京劉XX律師事務(wù)所律師

　　電話(huà)：139××2197 139××4203

　　上訴人：丁××，男，1962年12月4日出生，漢族，XXXXXXXXXX有限公司法定代表人，住河北省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

　　電話(huà)：18910××685

　　上訴人：劉××，男，1972年4月30日出生，漢族，XXXXXXXXXX有限公司工程師，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

　　電話(huà)：1331××0312

　　原審被告：王XX，男，1973年12月8日出生，漢族，XXXXXXXXXX有限公司工程師，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

　　被上訴人：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX有限公司

　　住所地：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

　　法定代表人：丁XX，職務(wù)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX總經(jīng)理

　　上訴人不服浙江省XXXXXXXXXXXX市人民法院2014年作出的(2012)甬慈商初字第1574號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、原審決對(duì)相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人

　　對(duì)被上訴人提交的證據(jù)A4中的絕大部分認(rèn)定錯(cuò)誤。庭審中上訴人對(duì)被上訴人的90份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)的進(jìn)行了分類(lèi)質(zhì)證 ，而判決書(shū)只是排除了其中11份證據(jù)(見(jiàn)判決書(shū)42頁(yè))，而對(duì)另外79份證據(jù)則稱(chēng)：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對(duì)其余的報(bào)表予以認(rèn)定。”該認(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱(chēng)上訴人沒(méi)有證據(jù)證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認(rèn)定不尊重事實(shí)，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見(jiàn)，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見(jiàn)，對(duì)上訴人的證據(jù)、質(zhì)證意見(jiàn)要么回避，要么否定。而對(duì)被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外，其余一律認(rèn)定，有違司法公正。判決書(shū)對(duì)下述證據(jù)認(rèn)定均不成立。

　　1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負(fù)責(zé)人均非本人所寫(xiě)。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對(duì)照一目了然(詳見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn))。對(duì)這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實(shí)，不可思議的是判決書(shū)42頁(yè)上數(shù)8行稱(chēng)：“本院對(duì)其與日?qǐng)?bào)予以認(rèn)定”，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場(chǎng)，由他人代簽名字是不可思議的。請(qǐng)問(wèn)，作為法院采信的證據(jù)，沒(méi)有當(dāng)事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容，共13份。如對(duì)測(cè)厚儀進(jìn)行維護(hù)校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線(xiàn)松動(dòng)，更換傳感器，油冷機(jī)泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話(huà)指導(dǎo)，及時(shí)予以排除(詳見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn))。對(duì)于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對(duì)稍懂機(jī)械常識(shí)的人，一看便知，請(qǐng)問(wèn)異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，這部分證據(jù)有22份。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時(shí)予以排除了。另外，判決書(shū)為給被上訴人維修日?qǐng)?bào)表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認(rèn)被上訴人A5工資清單，證明周敏在2012年12月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，但是維修日?qǐng)?bào)表周敏簽字的時(shí)間是2012年2月份，用2012年12月份的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實(shí)屬荒唐。

　　綜上，原審判決無(wú)視客觀事實(shí)，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信，對(duì)上訴人的正確的無(wú)懈可擊的質(zhì)證意見(jiàn)以不成立為由，一否了之。

　　二、原審判決對(duì)鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報(bào)告的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　(一)對(duì)鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　1、對(duì)浙江出入境檢疫檢驗(yàn)鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯(cuò)誤。該所法人證書(shū)有效期自2011年6月9日至2012年3月31日，在法人證書(shū)已超期無(wú)效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信。然而該判決卻稱(chēng)“延至2013年3月31日有效、后再次延至2014年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人并未看見(jiàn)相關(guān)延期的法人證書(shū)。其所為延至之說(shuō)不知從何而來(lái)。

　　2、對(duì)邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)邱玉森的職稱(chēng)資格問(wèn)題，該判決稱(chēng)：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒(méi)有提出以和回避申請(qǐng)。這更讓人匪夷所思。在開(kāi)始鑒定協(xié)調(diào)會(huì)上我方代理律師就對(duì)鑒定人員的資格提出過(guò)質(zhì)詢(xún)，本案庭審人員無(wú)一人在場(chǎng)，如何得出未提異議的認(rèn)定。在鑒定結(jié)論出來(lái)之后，上訴人先后書(shū)面兩次提出質(zhì)疑。在庭審質(zhì)證過(guò)程中，我方代理人詢(xún)問(wèn)邱玉森玉森為何只有一個(gè)企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱(chēng)證書(shū)，而不是具有公信力的國(guó)家人事部門(mén)或者國(guó)家職稱(chēng)評(píng)定部門(mén)頒發(fā)的職稱(chēng)證書(shū)?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評(píng)定的職稱(chēng)，沒(méi)有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對(duì)資格的合法性作出解釋?zhuān)裼裆徽f(shuō)在本單位承認(rèn)，并稱(chēng)在書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)中一并答復(fù)，但此次書(shū)面說(shuō)明無(wú)一字答復(fù)。邱玉森玉森不僅不是國(guó)家認(rèn)可的工程師，也無(wú)軟件系統(tǒng)的知識(shí)和能力，更無(wú)《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書(shū)》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質(zhì)證時(shí)一問(wèn)三不知。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部評(píng)定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見(jiàn)?該次鑒定報(bào)告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專(zhuān)家簽署鑒定報(bào)告的，鑒定報(bào)告包含這個(gè)外行人的意見(jiàn)是不可思議的。而該判決卻稱(chēng)沒(méi)有提出回避申請(qǐng)，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人員是否具有專(zhuān)業(yè)資格進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見(jiàn)能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避，鑒定報(bào)告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢(xún)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(2005第96號(hào)令)第三條:　“本辦法所稱(chēng)的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見(jiàn)的人員。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類(lèi)別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。同時(shí)也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請(qǐng)鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經(jīng)不顧法律常識(shí)了。

　　3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專(zhuān)家，一位是搞機(jī)械的，一位是機(jī)電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒(méi)有系統(tǒng)鑒定專(zhuān)家，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。 在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時(shí)，邱玉森某代表鑒定組對(duì)被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機(jī)械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問(wèn)三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報(bào)告的科學(xué)性、客觀性做出合理的解釋?zhuān)谌昏b定人員朱開(kāi)濟(jì)未到庭接受質(zhì)詢(xún)。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思。

　　(二)判決對(duì)鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯(cuò)誤

　　1、判決對(duì)鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見(jiàn)。本案爭(zhēng)議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時(shí)沒(méi)有對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強(qiáng)調(diào)下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專(zhuān)家組也不同意上訴人的請(qǐng)求。鑒定組沒(méi)有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報(bào)告帶有明顯的傾向性。在庭審過(guò)程中，經(jīng)上訴人再三要求對(duì)軟件系統(tǒng)的恢復(fù)，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問(wèn)題，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表是系統(tǒng)對(duì)于軋制數(shù)據(jù)的真實(shí)記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù)。原告對(duì)于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的記錄報(bào)告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)記錄報(bào)告，這已證明軋機(jī)一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對(duì)于存疑問(wèn)題應(yīng)該委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性和有效性。但是判決卻對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，稱(chēng)一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。