記敘文是一種以敘述、描寫為主的文體。它主要通過記人、敘事、寫景、狀物來表達一定的中心思想。而議論文則是一種以議論為主的文體。它主要通過議論來闡明作者的見解、主張、觀點的正確性、合理性，或駁斥別人觀點、論調(diào)的荒謬性、錯誤性證。以下是小編整理的記敘文與議論文的區(qū)別，歡迎閱讀。
記敘文與議論文的區(qū)別：
一是，寫作目的不同。
記敘文，主要用于寫人、寫事、寫物。要求把人、事、物敘寫得形象、具體，要寫出真情實感。
議論文，則是用于表達觀點，通過擺事實，講道理，把要表達的觀點，講清楚，講明白，以理服人。
二是，處理事實材料的方式不同。
記敘文，主要用于敘寫人、事、物。因此要求采用記敘、描述的語言，把事實材料寫得詳細、具體。
議論文，主要用于表述觀點，講道理。所以，要求采用概括性的語言，將事實材料表達簡單清楚，為講道理服務(wù)。
議論文——“擺事實”是為“講道理”服務(wù)的，因此要概括性，針對性；
記敘文——則要求寫出人物形象與事實過程。因此要寫具體，寫生動。
三是，運用的語言不同。
記敘文，運用記敘性、描述性的語言。
議論文，一般運用概括性的語言。
【拓展延伸】
記敘文的夾敘夾議與議論文的夾敘夾議的區(qū)別：
首先，記敘文以敘述、描寫為主。這表明“敘”是它的主體，“議”的文字不占主要地位。議論文以議論為主。這表明“議論”是它的主要表達方式，“敘”是它的輔助手段，不占主要地位。如范仲淹的《岳陽樓記》這篇記敘文，文章敘事、寫景、議論融為一體，是一篇夾敘夾議的記敘文。文章敘述岳陽樓的沿革和重建經(jīng)過及著重描寫洞庭湖勝景的筆墨較多，而議論性的文字則只有精彩中肯的幾句。議論文《紀念白求恩》評論白求恩同志的國際主義精神、共產(chǎn)主義精神、毫不利己專門利人的精神、對技術(shù)精益求精的精神的篇幅較多，而記敘他的動人事跡的文字則少而精。
其次，在記敘文中，記敘時文章的基礎(chǔ)，記敘的內(nèi)容豐富實在，生動傳神感人。在議論穩(wěn)中，記敘比較簡明扼要。一篇成功的夾敘夾議的記敘文，往往能再現(xiàn)人、事、景物的原來生動的面貌，使人有身臨其境之感，讓讀者從中受到感動。因此，它要求記敘的內(nèi)容必須要豐實逼真，運用多種描寫手法對人、事、景、物進行生動傳神的刻畫描寫。如記敘文《草地晚餐》就詳細真實地記敘了朱德同志和大家在一起挖野菜準備晚餐、煮野菜吃晚餐、共進晚餐中讓粥的感人場面，再現(xiàn)了朱德同志與大家同甘共苦、關(guān)懷戰(zhàn)士的偉大形象，表現(xiàn)了朱德同志質(zhì)樸高尚的品格。由于作者采用了外貌、語言、動作等描寫手法，所以朱德的形象刻畫得栩栩如生，使人讀來如身臨其境，給人以生動逼真之感。
而議論文中的記敘則不要求如《草地晚餐》的'記敘那樣詳細生動，相對來說比較簡潔扼要。這些記敘的內(nèi)容在議論文中只起論據(jù)的作用，共同為中心論點服務(wù)。如議論文《談骨氣》對文天祥、不吃嗟來之食、聞一多的故事的敘述就非常簡煉、概括。因為這三個典型事例只是充當“我們中國人是有骨氣的”這個中心論點的論據(jù)的，它們分別從三個不同的角度論證了這個中心論點的正確性。因為，不要求作詳盡具體生動的敘述、描寫。
再次，由于兩種文體的寫作目的不同，因此，議論在兩種文體中有著不同的地位。記敘文是為了再現(xiàn)人、事、景、物本來面貌，讓讀者從中受到感動，所以，議論不能成為文章的主體，不必作充分的論證；寫議論文則是為了闡述觀點看法，讓讀者信服其道理，所以議論成為文章的主體，并且一般都要進行充分的論證。
我們還是舉兩篇不同文體的文章為例來說明這個問題吧。如：記敘文《岳陽樓記》中在敘事、寫景之后，作者水到渠成地在篇末發(fā)表了自己的議論以寄托自己的理想、抱負，這就是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”由于此文是記敘文，敘述、描寫是它的主本，議論不能成為文章主體，只是起到畫龍點睛的作用，故作者不必再去論證“先天下先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”的道理，文章可就此言志作結(jié)。而議論文《首先要做“馬”》則不同，它是一篇議論人才問題的文章，議論成為文章的主體。作者發(fā)表議論擺出“首先要做馬，做不停地朝前跑的馬”的觀點。文章不像記敘文的議論一樣不再加以論證，而是先后列舉了上海某女青年、遼寧某青年、華羅庚的事跡三個典型事例加以充分的證明，進而分析了比“日行千里”更為可貴的是“一息尚存，奔馳不已”的“千里馬精神”，說理充分有力，令人信服，達到了以理服人的效果。
【記敘文與議論文的區(qū)別】相關(guān)文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/yilunwen/2472770.htm