管轄權異議上訴狀參考格式

文學常識時間：2021-08-31 手機版

管轄權異議上訴狀參考格式范文

　　管轄權異議上訴狀

　　上訴人：壽XX。

　　上訴人：雷XX。

　　被上訴人：李XX。

　　被上訴人：趙XX。

　　上訴人不服XX人民法院作出的(2014)淇民初字第 329號民事裁定書，現提出上訴。

　　上訴請求：請求撤銷XX人民法院作出的(2014)淇民初字第 329號民事裁定書，將本案移送至有管轄權的XX人民法院審理。

　　事實與理由：

　　1、趙XX不是本案的被告。

　　從原告提交的起訴狀來看，原告要求承擔責任的是壽XX、雷XX，并沒有要求趙XX承擔任何責任。(20xx)淇民初字第757號民事判決書查明;“原告取得以趙XX名下出資，實際出資人是原告”。原告提交的證據五;“被告趙XX當庭承認自己并未出資，名下出資均為原告李XX出資”，上述事實有在卷證據證明。依據上述查明的事實，趙XX不具備本案的被告身份。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;本案中被告是壽XX、雷XX。二人的住所地在浚縣。故淇縣法院沒有管轄權。

　　之所以李XX故意列趙XX為被告，很明顯是在規避XX人民法院的`管轄。李XX早就跟壽XX說過，自己的親屬、朋友、同學好幾個人都在淇縣法院工作，辦事可以在多方面進行照顧。但就本案而言，淇縣法院明知自己沒有管轄權而進行立案受理，違背了法律規定。為了能使法院查明事實，公平、公正的審理本案，避開李XX親屬、朋友、同學等枉法裁判的嫌疑，望貴院能依據法律規定，裁定本案由XX人民法院管轄。

　　2、該糾紛的合伙型聯營體注冊登記地、辦事機構住所地為浚縣，且本案系分割不動產糾紛，依據法律規定，XX人民法院無管轄權。

　　根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第17條規定：對沒有辦事機構的公民合伙、合伙型聯營體提起的訴訟，由被告注冊登記地人民法院管轄。《最高人民法院關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》法(經)發[1990]27號第二條、關于聯營合同糾紛案件的管轄問題;第2項、合伙型聯營合同糾紛案件，由合伙型聯營體注冊登記地人民法院管轄。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：(一)因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;

　　本案中，該鑄鏡廠原來由壽XX一人經營20年之久，20xx年6月李XX出資加入經營管理。2006年在浚縣小河工商所登記;該合伙聯營體名稱為：“浚縣小河鎮同山鑄鏡廠”，負責人王XX，注冊號：4106216100xxxxx。地址位于浚縣小河鎮前同山村，在前同山村是有辦事機構住所地的。王XX系該聯營體的負責人，李XX對該登記是明知的，且該聯營體也是以該營業執照經營的。XX人民法院沒有查清事實，武斷認定“與本案當事人無任何關聯”，系枉法裁判。

　　3、適用法律錯誤。

　　本案中，聯營體名稱為：“浚縣小河鎮同山鑄鏡廠”，負責人王XX，注冊號：41062161000xxxx。地址位于浚縣小河鎮前同山村，在前同山村是有辦事機構住所地的。在浚縣小河工商所已經登記;故本案依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第17條“沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區的，被告住所地的人民法院都有管轄權”，系適用法律錯誤。

　　依據上述事實及法律規定，本案李XX訴壽XX、雷XX合伙協議糾紛一案，不管是按照被告住所地，還是辦事機構住所地，XX人民法院均無管轄權。且李XX訴壽XX、雷XX分割鑄鏡廠設備，該設備又屬于不動產。李XX系淇縣交通局辦公室主任，趙XX系淇縣交通局副局長，二人串通，在合伙賬目未清算的情況下，并通過關系騙取XX人民法院受理本案，企圖讓XX人民法院辦理關系案、人情案，是不符合法律規定的。故請求二審法院依法撤銷XX人民法院作出的(20xx)淇民初字第 329號民事裁定書，將本案移送至有管轄權的XX人民法院審理。

　　此致

　　XX中級人民法院

　　上訴人　：壽XX 雷XX

　　X年X月X日

【管轄權異議上訴狀參考格式范文】相關文章：