《海邊的曼徹斯特》沒有幻想，沒有改變，潮退后，他仍然回到他的那個老殼中，繼續麻木地生活。這樣的結局不主流，不勵志，就像一顆無法拔掉的刺，真實地梗在你的喉間，夠你反芻好久。

　　文藝片《海邊的曼徹斯特》觀后感一：

　　像很多文藝片一樣，本片開場非常“平常”，但一點也不“平淡”。因為除了給出主角的日常工作，觀眾依然對他一無所知;敏感的觀眾，可以從很多場景和表演的細節，看出主角身上“有戲”，接下來，似乎可以期待很精彩的戲劇沖突。

　　影片接下來的情節，似乎也在逐漸揭示所謂“戲肉”，可能是一出家庭鬧劇：這當中涉及到兄弟、夫妻、父子、叔侄的關系，其核心，可能是兄弟強加的對侄子的撫養權問題。

　　先不說后面的轉折，影片前半段在展示這些表面情節時，若隱若現似乎有所保留。比如，主角看起來比較怪，別人看他的眼光不一樣，特別是家鄉熟人對他的態度，總有一種熱情中夾雜著擔憂的神情，然后再回頭細品，“熱情”也變了味，依稀更多是“同情”。再聯系主角那種“近鄉情怯”的表現，在“海邊的曼徹斯特”那座小鎮里，一定發生過什么事情讓他難以忘懷。

　　這種對真相的期待，可能會讓不耐煩的觀眾、有按“快進”的沖動。但文藝片老饕們都懂，這種“欲蓋彌彰”的隱忍，才是此類影片的魅力所在。其中關鍵，在于編導得在“揭示”那一刻前、提供足夠豐富的細節，一方面讓觀眾的胃口越吊越高，另一方面，則為提升“揭示”的震撼效果，而暗自積蓄力量。

　　本片在這方面的動作，多半靠那些貌似不經意的“閃回”。通過那些回憶場景，編導讓觀眾了解了處于不同時期、處理不同關系時的主角，但這種了解，同時又被刻意局限在難以融合的范圍內，觀眾雖說對主角過去的生活、以及他的個性了解更多，但這些細節還缺少一個擔任連接——確切地說是“轉折”——的關鍵節點;在這些有意制造的支離破碎細節中，編導無論是在情節演進節奏上，還是在觀眾的情緒上，都儲備了足夠的能量。

　　然后，那個“真相揭示”的一刻，果然來臨了。

　　說實話，盡管我已經做好了準備，但還是沒想到會是那樣的事實。那個閃回的段落特別揪心，作為影迷，你一方面知道，真相就是在這一個段落里揭示;另一方面，作為一個常人，你又會祈禱真相不是畫面步步展現的那個才好……這就像你作為路人，看著一輛車墜入深淵，卻什么都做不了的感覺。那一刻，你才領略人生之無常。

　　而且，正因為前面對主角有足夠鋪墊，中間這個真相揭示時，相當于填補了關鍵的一個節點，主角的性格發展軌跡，一下子清晰起來;此前模糊有些難以把握的形象，也一下子生動起來。但這種生動，是以“心疼”為代價的，因為此時的觀眾不知道，主角是否能從那種影響中走出來。

　　按照常規文藝片的套路，主角確乎應該走出來，否則無法“溫暖人心”，讓觀眾的情緒何處安放?但本片出格的地方就在這里：它并不是一部療傷片，更不是勵志片。在主角經歷非常遭遇后，觀眾的所有美好愿望，最后并沒有實現。

　　是編導冷酷么?倒也不是。恰恰相反，在影片后半段中，編導安排了不少輕松、甚至可以說是幽默的喜劇橋段，來為主角與侄子的互動，增添更為生動的生活細節。但就電影表現手法而言，這些情節的編排，和前半段“閃回”的運用，其目的，都是為了“誤導”觀眾的預期。就當觀眾以為可以“守得云開見月明”時，影片戛然而止。

　　這怎么能算一個滿意的結局?難道讓觀眾緊繃的情緒得到釋放不才是完美收官么?

　　這得看你從什么角度來看了。我個人認為，這種情緒上不完滿的結局，才更真實。畢竟，生活中不是每段悲慘遭遇，都能完成心靈救贖;現實可能恰恰相反：悲痛太深，走不出來的，會占絕大多數。至少脆弱如我，發生本片主角那樣的事，那也是無論如何都轉不過彎來。

　　沒有救贖就真的沒有提升么?也不盡然。本片也不是在賣慘，它只是不像“心靈雞湯”們那樣販賣所謂“正能量”;它想說的是，如果你的生活中充滿負能量，那也是OK的。這乍聽起來，不像什么微言大義的生活真諦;但很多時候，生活就是生活，不是每一段人生，都有真諦加持。《海邊的曼徹斯特》中的男主角，只不過是依從其本心罷了。

　　這樣一個故事，固然無法令人放松，但它有另一種“釋然”效應：它會讓人愈加珍惜眼前的幸福。也許你在觀影時，會和主角一般、痛得無法呼吸;但走出影院，承認這個世界悲喜交加，你會想去擁抱你的家人。銀幕上虛幻而真實的悲喜境遇，不僅能激發你心底最深處的柔弱，也能鼓舞你前行。

　　這樣一種“悲傷如暗流涌動”的遭遇，對演員來說，是巨大的挑戰。因為角色將那種悲痛，埋藏在最心里;可又因為悲痛的能量實在太強大，不僅時不時會泄露一點，還會讓整個人發生氣質上的變化——這也是片中家鄉熟人對他的古怪反應所在。

　　據說作為本片監制的馬特·戴蒙，原本是想自導自演的;“呆萌”的天分和功力，自然不容小覷。但我覺得，觀眾應該慶幸、最后是卡西·阿弗萊克拿到了這個角色。完全不同于他的大塊頭哥哥，卡西身上，有種天生的柔弱而敏感的氣質?？蓡斡心欠N氣質，還演不活本片的主角，這個角色最大的難點，在于演出他因為巨大的悲痛而麻木、同時又因被壓抑的情感而時刻處于爆發邊緣的感覺。卡西很完美地演出了那種層次感，更精準地把握了情緒收放的度。最典型的，是他與前妻“街邊談心”那一幕，就像演唱技巧中“裂而不破”的境界，觀眾能清晰感受到角色禁錮的心靈、因為最親愛的人的敲擊、而裂開了一絲小縫，但他又不容許完全敞開心扉到情緒奔潰……這當中的微妙，可能越是成熟的人，越能體會得到。

　　如果說卡西的表演，是“容萬般復雜于不動聲色”，那米歇爾·威廉姆斯的演繹，則是“大巧不工，以情動人”。她的角色，完全不像男主角那么善于掩飾內心;所以，米歇爾的表演，在于去除表演的痕跡，丟掉一切明星光環，讓人只看到角色的真性情。同樣是街頭那一幕，二位的表演形成鮮明的對比，但都契合了各自角色的特質。

　　如果說我對本片有什么不滿之處的話，個別地方配樂的喧賓奪主，可算得一樁。對于本片這樣紀實風格的作品，故事本身和演員的而表演，本身就具有足夠張力了;在某些情緒釋放最強烈的時刻，觀眾從氛圍與表演中，可以感受得更為真切。此時如果配樂表現強勢，反倒會弱化場景的感染力。比如說片中警察局那場戲，特別是當男主角做出那樣的舉動后，我很遺憾配樂的搗亂;在那一刻，我認為最自然的現場音才最震撼。