《風(fēng)》譯文及賞析

《風(fēng)》譯文及賞析1

　　《風(fēng)》

　　唐代：李嶠

　　解落三秋葉，能開(kāi)二月花。

　　過(guò)江千尺浪，入竹萬(wàn)竿斜。

　　《風(fēng)》譯文

　　風(fēng)能吹落秋天金黃的樹(shù)葉，能吹開(kāi)春天美麗的鮮花。

　　刮過(guò)江面能掀千尺巨浪，吹進(jìn)竹林能使萬(wàn)竿傾斜。

　　《風(fēng)》注釋

　　解落：吹落，散落。解：解開(kāi)，這里指吹。

　　三秋：秋季。一說(shuō)指農(nóng)歷九月。

　　能：能夠。二月：農(nóng)歷二月，指春季。

　　過(guò)：經(jīng)過(guò)。

　　斜：傾斜。

　　《風(fēng)》賞析

　　這首詩(shī)寫出了風(fēng)的力量。

　　“解落三秋葉，能開(kāi)二月花?！鼻皟删渚汀帮L(fēng)”的季節(jié)功能而言：秋風(fēng)能令萬(wàn)木凋零，春風(fēng)卻又能教百花綻放;后兩句則就“風(fēng)”所到之處，呈不同景象來(lái)描寫：風(fēng)過(guò)江上時(shí)，則水面波浪滔滔;入竹林時(shí)，只見(jiàn)竹竿一齊傾斜。風(fēng)，為自然界之物象，本是看不見(jiàn)摸不著，只能經(jīng)由生命個(gè)體用心去感受或通過(guò)外物的變化知曉。因此，全詩(shī)無(wú)出現(xiàn)一個(gè)“風(fēng)”字，也沒(méi)有直接描寫風(fēng)之外部形態(tài)與外顯特點(diǎn)，而是通過(guò)外物在風(fēng)的作用下原質(zhì)或原態(tài)的改變?nèi)ケ憩F(xiàn)風(fēng)之柔情與強(qiáng)悍。可見(jiàn)詩(shī)人對(duì)物態(tài)常識(shí)的熟知與了然。在這種生活常識(shí)的支撐下，詩(shī)人熟練地通過(guò)外物的形變來(lái)顯發(fā)風(fēng)之特點(diǎn)，以間接描寫來(lái)表現(xiàn)風(fēng)的種種情態(tài)，讓人真切感受風(fēng)的溫存與魅力。

　　“賦、比、興”為古典詩(shī)歌表現(xiàn)的基本手法。所謂的“興”意指“興發(fā)”“感興”，由物及心，即因?yàn)橥馕锏淖饔枚a(chǎn)生內(nèi)心“情變”?！敖饴淙锶~，能開(kāi)二月花”，“葉落”與“花開(kāi)”，乃事物發(fā)展到極態(tài)而自然產(chǎn)生的質(zhì)變，外力的作用只能是加速或減緩其變化的速度。在此處，詩(shī)人把葉落花開(kāi)歸因于風(fēng)的作用，表現(xiàn)出作者觀察的細(xì)微與內(nèi)心的細(xì)膩，把自然萬(wàn)物的變化同風(fēng)——外力的作用，緊密地聯(lián)系在一起，隱性地昭示著風(fēng)之生命力及其給外物的溫情關(guān)懷。

　　“解落”，“解”字用得好。常言道“秋風(fēng)掃落葉”，秋風(fēng)之蠻橫可見(jiàn)一斑。不用“掃”“吹”，也不用“刮”“剝”，就用一個(gè)“解”。“解”，是細(xì)心，是用心，是專心地去化解，不急不慢，不狂不躁，讓葉兒怡然清爽地離開(kāi)了母體，找到了很好的歸宿。風(fēng)之柔情讓人感動(dòng)?！澳荛_(kāi)”，“開(kāi)”，是喚醒，是催生，是召喚，在寒冬中沉睡的花兒，在風(fēng)兒的輕輕撫摸下，睜開(kāi)惺忪的睡眼，伸伸懶腰，又將迎來(lái)一個(gè)美麗、美好、美妙的春意。風(fēng)之溫情讓人舒坦?！敖饴洹迸c“能開(kāi)”，把風(fēng)的溫存柔情表現(xiàn)得淋漓盡致，也深深地觸動(dòng)了讀者那或許早有些漠然的心緒，重新喚醒人們對(duì)美好生命的感念。

　　“過(guò)江千尺浪，入竹萬(wàn)竿斜”，風(fēng)，“過(guò)江”卷起“千尺浪”，風(fēng)急浪高，直沖云宵，風(fēng)之氣力是何等威風(fēng);風(fēng)，“入竹”引來(lái)“萬(wàn)竿斜”，風(fēng)狂竹伏，萬(wàn)般無(wú)奈，風(fēng)之外力是何等瀟灑。此處，風(fēng)之強(qiáng)悍，風(fēng)之強(qiáng)勁，風(fēng)之強(qiáng)勢(shì)，同之前風(fēng)之溫情，風(fēng)之柔情，風(fēng)之癡情形成強(qiáng)烈的反差。任何一種生命都有其“喜怒哀樂(lè)”之表現(xiàn)，“風(fēng)”也不例外。風(fēng)的變幻莫測(cè)便是很好的例證。

　　講究對(duì)仗或?qū)ε迹讹L(fēng)》一詩(shī)亦如此。例，“解落”對(duì)“能開(kāi)”，“三秋葉”對(duì)“二月花”工整有序?！敖饴淙锶~，能開(kāi)二月花”，如果說(shuō)，詩(shī)的前兩句在“興發(fā)”方面更為出色的話，則后兩行在“對(duì)仗”則更顯特色，“過(guò)江千尺浪，入竹萬(wàn)竿斜”， “一過(guò)”“一入”，“一高”“一低”，“一直”“一斜”，把風(fēng)對(duì)自然界物象在風(fēng)的作用下所產(chǎn)生的變幻鮮活而傳神地表現(xiàn)出來(lái)。

　　這首詩(shī)的妙處在于寫風(fēng)，全詩(shī)除詩(shī)名外，卻不見(jiàn)風(fēng)字。每一句都表達(dá)了風(fēng)的作用，如果將四句詩(shī)連續(xù)起來(lái)，反映了世間的歡樂(lè)和悲傷，表達(dá)了“世風(fēng)”和“人風(fēng)”，風(fēng)是善變的，有柔弱，又有彪悍，風(fēng)是多情的，姿態(tài)豐盈，萬(wàn)竹起舞，短短的四句詩(shī)，以動(dòng)態(tài)的描述詮釋了風(fēng)的性格。

　　《風(fēng)》賞析二

　　解落三秋葉，能開(kāi)二月花，過(guò)江千尺浪，入竹萬(wàn)竿斜。這是一首描寫風(fēng)的小詩(shī)，它是從動(dòng)態(tài)上對(duì)風(fēng)的一種詮釋和理解。

　　風(fēng)無(wú)形，空氣流動(dòng)形成風(fēng)。但它又是有形的， 一陣微風(fēng)掠過(guò)，小草含笑向人們點(diǎn)頭，花兒在風(fēng)中搖曳著，變著法兒撒歡兒，炊煙隨著風(fēng)的節(jié)奏跳起直上重霄的舞蹈，纖細(xì)的柳枝輕拂著樹(shù)下游人的臉龐。

　　風(fēng)也有自己的思想和感情，當(dāng)它歡欣的時(shí)候，往往伴著細(xì)雨洋洋灑灑飄落，春天來(lái)臨的時(shí)候，風(fēng)過(guò)千山秀、二月春風(fēng)似剪刀，春風(fēng)拂拂，像“飛天”的裙裾在梳理著，春風(fēng)吹醒冬眠的柳絳，春風(fēng)送來(lái)翩飛的燕子，春風(fēng)吹綠了千溝萬(wàn)壑，春風(fēng)搖醒了小草的青春，也在人們心中播下了盎然的春意。

　　當(dāng)它發(fā)怒的時(shí)候，過(guò)江卷起漫天狂瀾，有蘇軾的《赤壁懷古》來(lái)證明：亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。它引發(fā)海嘯，將參天大樹(shù)連根撥起，用掌擊碎轎車甩向路溝，用衣袖揮斷成片樹(shù)木，狂笑著，輕蔑地看著對(duì)它束手無(wú)策的人們，視自己為一列戰(zhàn)車，而世上萬(wàn)物如螳臂。

　　當(dāng)它悲哀的時(shí)候，會(huì)發(fā)出嗚嗚咽咽的聲音，似在訴說(shuō)心中的悲怨與委屈，似小孩在哭泣，聽(tīng)之也不得不為之動(dòng)容。

　　風(fēng)是神奇的，風(fēng)是千變?nèi)f化的，風(fēng)是柔弱的，風(fēng)又是強(qiáng)悍的。敏感的風(fēng)，多情的風(fēng)，凄婉的風(fēng)，千姿百態(tài)的風(fēng)，你是人類的朋友，卻也給人類帶來(lái)無(wú)盡的災(zāi)難，風(fēng)，你讓人不得不愛(ài)，同時(shí)也讓人懼之三分。

　　《風(fēng)》作者介紹

　　李嶠(644～713) ，唐代詩(shī)人。字巨山。趙州贊皇(今屬河北)人。李嶠對(duì)唐代律詩(shī)和歌行的發(fā)展有一定的作用與影響。他前與王勃、楊炯相接，又和杜審言、崔融、蘇味道并稱“文章四友”。

《風(fēng)》譯文及賞析2

　　14.4 國(guó)風(fēng)曹風(fēng).下泉

　　@

　　下泉

題解：曹國(guó)人懷念東周王朝，慨嘆王朝的戰(zhàn)亂，因作這首詩(shī)。

【原文】

　　冽彼下泉①，浸彼苞稂②。愾我寤嘆③，念彼周京④。

　　冽彼下泉，浸彼苞蕭⑤。愾我寤嘆，念彼京周。

　　冽彼下泉，浸彼苞蓍⑥。愾我寤嘆，念彼京師。

　　MM黍苗⑦，陰雨膏之⑧。四國(guó)有王⑨，郇伯勞之⑩。

【譯文】

　　地下泉水冷如冰，浸得雜草難出生。夜不成寐長(zhǎng)嘆息，一心想念周王城。

　　地下泉水冰樣涼，浸得蒿草難生長(zhǎng)。夜不成寐長(zhǎng)嘆息，鎬京時(shí)時(shí)纏心上。

　　地下泉水透骨寒，浸得蓍草生長(zhǎng)難。夜不成寐長(zhǎng)嘆息，一心只把京師念。

　　蓬勃一片黍子苗，雨水滋潤(rùn)生長(zhǎng)高。天下有王誰(shuí)人保，全靠郇伯來(lái)操勞。

【注釋】

　　①冽:寒冷。下泉:地下涌出的泉水。

　?、诎?叢生。稂(lán):一種莠一類的野草。毛傳:"稂，童粱。非溉草，得水而病也。"也有人說(shuō)稂是長(zhǎng)穗而不飽實(shí)的禾。

　?、蹛?嘆息。寤:醒。

　?、苤芫?周朝的京都，天子所居，下文"京周"、"京師"同。

　　⑤蕭:一種蒿類野生植物，即艾蒿。

　　⑥蓍(shī):一種用于占卦的草，蒿屬。

　?、進(jìn)(pén)M:茂盛茁壯。毛傳:"MM，美貌。"

　?、喔?滋潤(rùn)，潤(rùn)澤。

　?、嵊型?鄭箋:"有王，謂朝聘于天子也。"

　　⑩郇(xún)伯:毛傳:"郇伯，郇侯也。"鄭箋:"郇侯，文王之子，為州伯，有治諸侯之功。"何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》則據(jù)齊詩(shī)之說(shuō)以為是指晉大夫荀躒。蓋郇、荀音同相通假。茲從齊詩(shī)說(shuō)。勞:慰勞。

【賞析一】

　　公元前521年，周景王死，太子壽先卒，王子猛立。王子朝作亂，攻殺猛，尹氏立王子朝。王子丐居狄泉（即下泉，今洛陽(yáng)東）。連年內(nèi)戰(zhàn)，人民生活痛苦。后來(lái)晉文王派大夫荀躒攻王子朝而立王子丐于成周，就是敬王。這首詩(shī)是曹國(guó)人對(duì)荀躒的贊美，大約作于敬王入成周（公元前516年）以后。

　　《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《下泉》，思治也。曹人疾共公侵刻下民，不得其所，憂而思明王賢伯也?！碧瓶追f達(dá)疏申其意曰：“此謂思上世明王賢伯治平之時(shí)。若有明王賢伯，則能督察諸侯，共公不敢暴虐，故思之也。上三章皆上二句疾共公侵刻下民，下二句言思古明王；卒章思古賢伯?！鼻逡﹄H恒《詩(shī)經(jīng)通論》亦取“思治說(shuō)”，但又稱：“大《序》必謂共公時(shí)，無(wú)據(jù)?！倍沃祆洹对?shī)集傳》另發(fā)揮說(shuō)：“王室陵夷而小國(guó)困弊，故以寒泉下流而苞稂見(jiàn)傷為比，遂興其愾然以念周京也?！逼洹对?shī)序辨說(shuō)》又道：“曹無(wú)他事可考，《序》因《候人》而遂以為共公。然此乃天下之大勢(shì)，非共公之罪也。”

　　此外，影響較大的有“傷周衰說(shuō)”，清方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》云：“此詩(shī)之作，所以念周衰傷晉霸也。使周而不衰，則‘四國(guó)有王’，彼晉雖強(qiáng)，敢擅征伐？”劉沅《詩(shī)經(jīng)恒解》云：“周衰，大國(guó)侵陵，小國(guó)日削，王綱解而方伯無(wú)人，賢者傷之而作?！绷碛钟小懊罆x大夫荀躒說(shuō)”，明何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》據(jù)漢焦贛《易林蠱之歸妹》繇辭“下泉苞糧，十年無(wú)王；荀伯遇時(shí)，憂念周京”，認(rèn)為“《下泉》，曹人美荀躒納周敬王也”，清王先謙《詩(shī)三家義集疏》謂“何氏闡明齊(詩(shī))說(shuō)，深于詩(shī)義有裨”，從其說(shuō)。今人程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》、高亨《詩(shī)經(jīng)今注》亦從之。據(jù)《左傳》記載，春秋末期的魯昭公二十二年(前520)，周景王死，王子猛立,是為悼王，王子朝因未被立為王而起兵，周王室遂發(fā)生內(nèi)亂。于是晉文公派大夫荀躒率軍迎悼王，攻王子朝。不久悼王死，王子(括i,即丐)被擁立即位，是為敬王。何楷說(shuō)：“今考詩(shī)與《春秋》事相符合。焦氏所傳確矣。”(同上)誠(chéng)然如此。又《春秋》記周敬王居于狄泉，又名翟泉，在今洛陽(yáng)東郊，有人認(rèn)為即《下泉》一詩(shī)中之“下泉”，如此說(shuō)成立，又是“美晉大夫茍躒說(shuō)”之一證。鑒于以上根據(jù)，并吸取《毛詩(shī)序》等說(shuō)的合理成分，筆者同意高亨《詩(shī)經(jīng)今注》的說(shuō)法：“曹國(guó)人懷念東周王朝，慨嘆王朝的戰(zhàn)亂，因作這首詩(shī)?！?/p>

　　此詩(shī)的前三章，是《詩(shī)經(jīng)》中典型的重章疊句結(jié)構(gòu)，各章僅第二句末字“稂”、“蕭”、“蓍”不同，第四句末二字“周京”、“京周”、“京師”不同，而這又恰好在換韻的位置，易字目的只是通過(guò)韻腳的變化使反覆的詠唱不致過(guò)于單調(diào)，而三章的意思則是完全重復(fù)的，不存在遞進(jìn)、對(duì)比之類句法關(guān)系。第四章在最后忽然一轉(zhuǎn)，這種轉(zhuǎn)折不僅在語(yǔ)句意義上，而且在語(yǔ)句結(jié)構(gòu)上都顯得很突兀。因此古往今來(lái)，不乏對(duì)此特加注意的評(píng)論分析。有人大加贊賞，如清陳繼揆《讀詩(shī)臆補(bǔ)》說(shuō)：“感時(shí)追憶，無(wú)限傷心，妙在前路絕不說(shuō)出。讀末章正如唐天寶亂后，說(shuō)到貞觀盛時(shí)，一似天上人，令人神馳，而不覺(jué)言之津津也。”牛運(yùn)震《詩(shī)志》說(shuō)：“末章忽說(shuō)到京周盛時(shí)，正有無(wú)限愾想，筆意俯仰抑揚(yáng)，甚妙?！币灿腥藰O表疑惑，如宋王柏《詩(shī)疑》說(shuō)：“《下泉》四章，其末章全與上三章不類，乃與《小雅》中《黍苗》相似(按，《黍苗》首章句云：MM黍苗，陰雨膏之。悠悠南行，召伯勞之。)，疑錯(cuò)簡(jiǎn)也?！苯袢讼蜢洹对?shī)經(jīng)語(yǔ)言研究》也說(shuō)：“《下泉》末章與前三章句法內(nèi)容不相類，卻與《黍苗》首章相似。除了編簡(jiǎn)錯(cuò)亂，把《黍苗》詩(shī)的一章誤入《下泉》，很難說(shuō)出別的理由?！背謶岩烧撜哂幸欢ǖ览?，但除非今后在出土文物中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)簡(jiǎn)之前的原有文句，否則這種懷疑本身仍將受人懷疑。何況檢《國(guó)風(fēng)》一百六十篇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然三章復(fù)沓疊詠的有不少，如《周南湍盡貳《召南鵲巢》、《衛(wèi)風(fēng)木瓜》、《鄭風(fēng)緇衣》等等，但三章復(fù)沓疊詠之后再加上句式不同的一章那樣的結(jié)構(gòu)并非一無(wú)所見(jiàn)(如《邶風(fēng)燕燕》即是)。語(yǔ)句部分重復(fù)在《國(guó)風(fēng)》、《雅頌》中也可以找出一些(如“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟”就見(jiàn)于《[X》、《泉水》、《竹竿》三篇中)，更不能據(jù)此徑自說(shuō)某句是某詩(shī)的錯(cuò)簡(jiǎn)。并且，此詩(shī)第四章的前兩句與前三章的前兩句相比較，“昔時(shí)苗黍，今則苞稂；昔時(shí)陰雨，今則冽泉”(清陳繼揆《讀詩(shī)臆補(bǔ)》)，可謂“字字對(duì)照，直以神行”(清陳震《讀詩(shī)識(shí)小錄》)，在內(nèi)容上也是互有關(guān)聯(lián)的。筆者以為，正是因?yàn)橐院安萦髦苁覂?nèi)亂勢(shì)衰的比興加上慨嘆緬懷周京直陳其事的賦法本身已具有很強(qiáng)烈的悲劇感，而三章復(fù)沓疊詠使這種悲劇感加強(qiáng)到了極點(diǎn)，所以末章雨過(guò)天晴般的突然轉(zhuǎn)折，就令人產(chǎn)生非常興奮的欣慰之情，這樣的藝術(shù)效果當(dāng)然是獨(dú)具魅力的。從這一點(diǎn)上說(shuō)，完全有理由將《下泉》一詩(shī)置于《國(guó)風(fēng)》的優(yōu)秀篇章之列。

【賞析二】

　　《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《下泉》，思治也。曹人疾共公侵刻下民，不得其所，憂而思明王賢伯也。”唐孔穎達(dá)疏申其意曰：“此謂思上世明王賢伯治平之時(shí)。若有明王賢伯，則能督察諸侯，共公不敢暴虐，故思之也。上三章皆上二句疾共公侵刻下民，下二句言思古明王；卒章思古賢伯?！鼻逡﹄H恒《詩(shī)經(jīng)通論》亦取“思治說(shuō)”，但又稱：“大《序》必謂共公時(shí)，無(wú)據(jù)?！倍沃祆洹对?shī)集傳》另發(fā)揮說(shuō)：“王室陵夷而小國(guó)困弊，故以寒泉下流而苞稂見(jiàn)傷為比，遂興其愾然以念周京也?！逼洹对?shī)序辨說(shuō)》又道：“曹無(wú)他事可考，《序》因《候人》而遂以為共公。然此乃天下之大勢(shì)，非共公之罪也。”

　　此外，影響較大的有“傷周衰說(shuō)”，清方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》云：“此詩(shī)之作，所以念周衰傷晉霸也。使周而不衰，則‘四國(guó)有王’，彼晉雖強(qiáng)，敢擅征伐？”劉沅《詩(shī)經(jīng)恒解》云：“周衰，大國(guó)侵陵，小國(guó)日削，王綱解而方伯無(wú)人，賢者傷之而作。”另又有“美晉大夫荀躒說(shuō)”，明何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》據(jù)漢焦贛《易林蠱之歸妹》繇辭“下泉苞糧，十年無(wú)王；荀伯遇時(shí)，憂念周京”，認(rèn)為“《下泉》，曹人美荀躒納周敬王也”，清王先謙《詩(shī)三家義集疏》謂“何氏闡明齊(詩(shī))說(shuō)，深于詩(shī)義有裨”，從其說(shuō)。今人程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》、高亨《詩(shī)經(jīng)今注》亦從之。據(jù)《左傳》記載，春秋末期的魯昭公二十二年(前520)，周景王死，王子猛立，是為悼王，王子朝因未被立為王而起兵，周王室遂發(fā)生內(nèi)亂。于是晉文公派大夫荀躒率軍迎悼王，攻王子朝。不久悼王死，王子(括i，即丐)被擁立即位，是為敬王。何楷說(shuō)：“今考詩(shī)與《春秋》事相符合。焦氏所傳確矣?！?同上)誠(chéng)然如此。又《春秋》記周敬王居于狄泉，又名翟泉，在今洛陽(yáng)東郊，有人認(rèn)為即《下泉》一詩(shī)中之“下泉”，如此說(shuō)成立，又是“美晉大夫茍躒說(shuō)”之一證。鑒于以上根據(jù)，并吸取《毛詩(shī)序》等說(shuō)的合理成分，筆者同意高亨《詩(shī)經(jīng)今注》的說(shuō)法：“曹國(guó)人懷念東周王朝，慨嘆王朝的戰(zhàn)亂，因作這首詩(shī)。”

　　此詩(shī)的前三章，是《詩(shī)經(jīng)》中典型的重章疊句結(jié)構(gòu)，各章僅第二句末字“稂”、“蕭”、“蓍”不同，第四句末二字“周京”、“京周”、“京師”不同，而這又恰好在換韻的位置，易字目的只是通過(guò)韻腳的變化使反覆的詠唱不致過(guò)于單調(diào)，而三章的意思則是完全重復(fù)的，不存在遞進(jìn)、對(duì)比之類句法關(guān)系。第四章在最后忽然一轉(zhuǎn)，這種轉(zhuǎn)折不僅在語(yǔ)句意義上，而且在語(yǔ)句結(jié)構(gòu)上都顯得很突兀。因此古往今來(lái)，不乏對(duì)此特加注意的評(píng)論分析。有人大加贊賞，如清陳繼揆《讀詩(shī)臆補(bǔ)》說(shuō)：“感時(shí)追憶，無(wú)限傷心，妙在前路絕不說(shuō)出。讀末章正如唐天寶亂后，說(shuō)到貞觀盛時(shí)，一似天上人，令人神馳，而不覺(jué)言之津津也。”牛運(yùn)震《詩(shī)志》說(shuō)：“末章忽說(shuō)到京周盛時(shí)，正有無(wú)限愾想，筆意俯仰抑揚(yáng)，甚妙?！币灿腥藰O表疑惑，如宋王柏《詩(shī)疑》說(shuō)：“《下泉》四章，其末章全與上三章不類，乃與《小雅》中《黍苗》相似(按，《黍苗》首章句云：MM黍苗，陰雨膏之。悠悠南行，召伯勞之。)，疑錯(cuò)簡(jiǎn)也?！苯袢讼蜢洹对?shī)經(jīng)語(yǔ)言研究》也說(shuō)：“《下泉》末章與前三章句法內(nèi)容不相類，卻與《黍苗》首章相似。除了編簡(jiǎn)錯(cuò)亂，把《黍苗》詩(shī)的一章誤入《下泉》，很難說(shuō)出別的理由?！背謶岩烧撜哂幸欢ǖ览?，但除非今后在出土文物中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)簡(jiǎn)之前的原有文句，否則這種懷疑本身仍將受人懷疑。何況檢《國(guó)風(fēng)》一百六十篇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然三章復(fù)沓疊詠的有不少，如《周南湍盡貳《召南鵲巢》、《衛(wèi)風(fēng)木瓜》、《鄭風(fēng)緇衣》等等，但三章復(fù)沓疊詠之后再加上句式不同的一章那樣的結(jié)構(gòu)并非一無(wú)所見(jiàn)(如《邶風(fēng)燕燕》即是)。語(yǔ)句部分重復(fù)在《國(guó)風(fēng)》、《雅頌》中也可以找出一些(如“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟”就見(jiàn)于《[X》、《泉水》、《竹竿》三篇中)，更不能據(jù)此徑自說(shuō)某句是某詩(shī)的錯(cuò)簡(jiǎn)。并且，此詩(shī)第四章的前兩句與前三章的前兩句相比較，“昔時(shí)苗黍，今則苞稂；昔時(shí)陰雨，今則冽泉”(清陳繼揆《讀詩(shī)臆補(bǔ)》)，可謂“字字對(duì)照，直以神行”(清陳震《讀詩(shī)識(shí)小錄》)，在內(nèi)容上也是互有關(guān)聯(lián)的。筆者以為，正是因?yàn)橐院安萦髦苁覂?nèi)亂勢(shì)衰的比興加上慨嘆緬懷周京直陳其事的賦法本身已具有很強(qiáng)烈的悲劇感，而三章復(fù)沓疊詠使這種悲劇感加強(qiáng)到了極點(diǎn)，所以末章雨過(guò)天晴般的突然轉(zhuǎn)折，就令人產(chǎn)生非常興奮的欣慰之情，這樣的藝術(shù)效果當(dāng)然是獨(dú)具魅力的。從這一點(diǎn)上說(shuō)，完全有理由將《下泉》一詩(shī)置于《國(guó)風(fēng)》的優(yōu)秀篇章之列。