民事再審申訴狀范文
申訴人(原審原告)：朱國琳，(其他同前)2000.7.3.為融資將“包頭路300弄2號305室”(下稱“公房”)押與“李”，被“李”以犯罪手法偷賣給“孫”,隱至03.12.25.曝露,現僅剩戶口因殷行警署秉公執法而未被遷出，房產卻被“孫”買通法官后強占!
被申訴人：(1),孫育才(此乃勾結“李”以私刻偽造公、私方簽名與印章，盜用公、私方名義，偽造國家機關證件、偽造全部轉移登記材料等犯罪手段盜竊“公房”案的共犯，原審被告，下稱“孫”),男，漢，1952.9.12.生，?。悍欠ǜ`取的“公房”。
(2)，上海宏僑房地產經紀有限公司及趙尉，(此乃原審在判決書中虛構并假冒“李”的“隱形替身”，下稱“趙”)，?。簻味▍^安亭鎮墨玉南路8號。
(3),上海宏僑咨詢服務有限公司及李敏(此乃勾結“孫”以犯罪的手段和虛假主體偷賣偷買“公房”案的主犯，下稱“李”)，?。簻缈趨^周家嘴路80號。
為何不服、申訴?
判申訴人敗訴的“滬(2004)楊民三(民)初字第3478號、(2005)滬二中民二(民)終字第824號民事判決與(2006)滬二中民二(民)監字第9號、(2006)滬高民一(民)監字第299號駁回再審申請書”，都是以假證、偽造的證據和破壞法定程序等犯罪手法作出的(簡稱“滬枉法裁判”)!
愿滾釘板申訴!
滬三級法院若能以0.0001個科學證據來支持“滬枉法裁判”、推翻“申訴所根據的事實與證據”，愿承擔“誣告陷害法官”的刑事責任!
滬三級法院不能以權駁回申訴所根據的事實與證據!
申訴請求
一,撤銷滬三級法院作出的“枉法裁判”;
二,依法提審或者指令下級法院再審,判令“孫”將竊取的“公房及其他房內財物和登記權”歸還給申訴人并賠償經濟損失。
現根據民法、合同法、《民訴法》、法發(2002)13號第15條以及相關司法解釋之規定和實事求是、有錯必糾的司法原則，提出再審申訴。
申訴的理由與根據
一，認定事實的主要證據“第三人是替身即假證”!
【事實真相】既陌生又不到庭的“趙”，是原判決與被告秘密追加的的第三人.不是作案的第三人，即不是勾結“孫”以犯罪手法直接偷買偷賣公房的主犯，真實作案的主犯是“李”!
因此，“滬枉法裁判”認定事實的主要證據，在客觀上確確實實是與案件事實無任何關聯的非法假證!
【證據】(一)，“趙不在偷買偷賣公房案的現場”!
案件的事實真相是，“在發生李收購準售公房(明)和申訴人買公房(明)的同時、發生了李勾結孫偷買公房案(暗)”(簡稱“三案”)。如果“趙”是作案的第三人，必在發案現場留下作案工具與痕跡，但在“三案”文書上，既無“趙”的證件、身份等情況說明，又無“趙”的.簽、章及筆跡，“趙”不是作案的第三人;
(二)，“趙”與“偷買偷賣公房案”無事實上和法律上的聯系!
(1)《關于包頭路300弄2號305室補充協議》是“李”親筆書寫并簽名蓋章的、“孫”認可的有效文書。它證實“偷買偷賣公房案”的材料，都是“李與孫”偽造;
(2)“孫”早以明示的方式,直接、確切地告訴了法庭，這個“以犯罪手法將騙押到手的公房偷賣給孫的主犯”是“李”非“趙”!因為，“孫”在法庭上不僅出示了內容與李加蓋了數枚追認章一致的《四張收條》并據以答辯;
(3)自原判決偷工減料地將“趙”假冒替代第三人起，與一路駁回上訴和再審申請的“滬中、高級法院”至今都不能舉證證明“趙是第三人”!所以“趙不是第三人”，即申訴人至今不知“誰與孫偷買偷賣了己的公房”、至今沒有獲取孫的購房款!
(三)，“前身做王婆，法官露惡意!”
【事實真相】據“滬枉法裁判”等生效判決作出的這個違背法律規定和矛盾律的確認：“上海宏僑咨詢服務有限公司(第三人宏僑房產的前身)”。
證實：“邪惡法官崔藝萍(包括中、高院法官)在申判中，已清礎、明白、確實地知道“申訴人在2003.12.25.前，對于李勾結孫以犯罪手法偷買偷賣公房之犯罪事實是不知道的!”
因為，擺在“崔”面前的新事實(1)是“趙在1999.12.03.已接到《工)商局通知》,知道“李”(前身)已無民事行為能力,且同時被法和工商局明令‘不得用于從事經營活動’”;(2)是“2000.6.6.趙實施了仍用己廢止的前身與申訴人簽訂假收購其準售公房的協議、背后卻勾結孫以犯罪手法偷買偷賣其房屋并謀取了三萬元以上的暴利(按當時的房地產市場價)等明顯是對申訴人隱瞞事實真相的欺詐行為!”!
【證據】《NO.03199912030007企業名稱變更核準通知書》、《此后孫仍以偽造申訴人與同住人簽、章偽造房屋轉讓登記申請表等手法非法登記、交房》以及破壞法律、捏造事實、指鹿為馬作偽證等訴訟事實。
【民事再審申訴狀范文】相關文章：
1.民事再審申訴狀
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/gaokaolingfenzuowen/3569910.htm