最近讀了王小波的雜文集《我的精神家園》，其中大部分是和別人“對著干”的文章，用通俗易懂的話講——他是個憤青。在一些問題的看法上，我也是個憤世嫉俗的主，因此，與他產生很多的共鳴。
王小波1997年去世，在1992-1997這五年間，他寫了很多有名的雜文，這本書將它們都囊括其中，所幸離我們生活的這個年代并不很遠，除了他為“250塊在中關村買到一個8MB的內存條”感到興奮不已之外，大部分生活情景和環境，都可以輕而易舉地對應到我現在的生活，并由己及人地聯想。
憤怒之作我讀過不少，可能正是人以群分之故。這些作品或油腔滑調、或熱血噴涌、或徹頭徹尾的偏激之論，總而言之，沒有人做到王小波這樣，可以延伸出一個嚴肅的社會問題——可見知識在文章中的重要性。他學過邏輯學，懂英文，明白一點概率論和社會學，這些知識幫助他分析問題，生成高一個層次的判斷，雖然不能說完全、絕對客觀，但有了學術理論的支持，就是理性得多。
王小波承認自己文章“格調不高”，我則認為這是一種自謙的說法。情緒不分等，憂傷、憤怒、高興等等，統統可以成文。而每種情緒卻分層次，譬如憤怒，我曾寫了一篇《有關應試教育》的文章，痛陳中國應試教育之劣，我拿它去比較王小波的文章，只能說我看到什么便說出什么，指著對方的鼻子罵，這不巧妙，也難得深刻，就連高中退學的韓寒也比不過。而王小波，一個“知識憤青”，不僅能夠從社會和人文的角度分析問題的成因，而且能夠反過身來提出一點解決意見，換而言之，他不僅知道“為什么”，而且知道“怎么辦”。他的罵便是深層次的罵，連著對方老祖宗也罵，語畢還能微笑著勸人改造自己的基因，以免遺禍后代，這種狠毒當然比一般人有力度得多。他看問題不僅有深度，而且有寬度，而我們的可悲在于，總是久久矯情地糾纏在一個點上。誰能說他“格調低”?熱血固然是重要的.，但內涵更重要。
初中尚未念完，我當然不敢妄稱自己有知識，然而這并不意味著某支憤怒的筆將失去書寫的權利，誰都有否定過去的過程。王小波和王朔都嘲笑年輕時候的自己，就連錢鐘書都說四十年前的自己有一個“不甚樸素的人生觀”。如果問題久久壓抑，我一定不是積郁，而是將它們呈于紙上。經歷了成長這個必然的過程，我或許會站在一個高一些的位置上，用入流的方式重新詮釋入流的憤怒。
入流的憤怒-讀《我的精神家園》有感
本文來源：http://www.nvnqwx.com/zuowen/fennu/2247350.htm