鷹選擇了飛翔的努力，收獲的是翔于云端的非凡；蟬選擇了“知了”的自得，收獲的事棲于枝梢的平庸。

　　當仲永年少即鋒芒畢露時，可曾想過日后的泯然眾人？當趙括臨陣夸夸其談時，可曾想過戰(zhàn)時的身死人手？當馬謖軍帳中信誓旦旦時，可曾想過敗逃時的兩淚漣漣？

　　于是那一次次言與行的本末倒置，定格了歷史的曲線。

　　其實，言與行的辯證，正如同水與桶的關系：空氣如言行如水，而只有當桶中的水愈來愈多時，桶才會變重。仲永、趙括、馬謖，哪一個不是質地優(yōu)良的“桶”呢？只可惜不裝水的桶如不能跑的車一樣，于歷史的實在性而言毫無用處，倘如真的非要說出些價值，那也只有將他們陳放于史書的博物館中，供后來者引而鑒之了。

　　于是有人便言：沉默是金。于是魯迅先生也說：“不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡。”然而，這于我看來，沉默與沉默之間，卻是有著質的區(qū)別。

　　并不是所有的沉默都是金子，也并不是所有的沉默都會導致滅亡。在相同的沉默的表象下面，有著截然不同的兩個世界。

　　當1840年英吉利的堅船利炮轟開中國大門時，當琦善等人驚呼著堅船利炮不可抵擋時，中國的有識之士們選擇了沉默。然而這沉默并不是屈服，而是蘊含著“行”的沉默。當然，也只有這樣的沉默，才能孕育出爆發(fā)。

　　于是便引出另一種沉默——徹底沉默了的沉默，預示了滅亡的沉默。

　　所以，“行”的作用便顯而易見，即便是沉默，若內蘊著“行”的苗芽，也會指向成功。

　　當然，行勝于言并不是將言置于無用之地。若成功是行于海上的帆船，言便是風。風既能助船破浪，也能掀起波濤吞嚙希望。若成功是種著麥苗的田地，言便是雨。雨既能滋潤大地，也能引發(fā)洪澇水淹千里。所以，“行”固然重要，但沒有“言”指導的“行”卻將是一個更大的謊言。

　　當小鷹選擇了翔于云端的非凡，它就要付諸努力，因為行勝于言；當知了選擇了自鳴的得意，它便注定了平庸，因為行勝于言。