行政附帶民事起訴狀

　　下面是CN人才網(wǎng)小編精心為大家整理收集的行政附帶民事起訴狀，希望對大家有幫助。

　　行政附帶民事起訴狀1

　　上訴人：樊xx，男，xxxx年6月16日生，漢族，原xx云法律師事務(wù)所(下稱云法所)合伙律師。

　　被上訴人:xx省司法廳(下稱司法廳)。

　　住址：xx市西昌路26號。

　　法定代表人：xxx，廳長。

　　第三人：xx，男，38歲，漢族，xx市人，原云法所合伙人，現(xiàn)在北京大成xx律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，住xx市西昌路720號昆安大廈10樓D座，聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx。

　　第三人：楊xx男，55歲，漢族，xx市人，原云法所合伙人，現(xiàn)在理路合伙律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，住xx市五一路252號，聯(lián)系電話：xxxxxxx。

　　案由：司法行政許可違法確認、行政許可侵權(quán)賠償附帶民事糾紛

　　上訴人不服xx區(qū)人民法院(20xx)西法行告字第5號《行政裁定書》依法提出上訴。

　　請求事項：一、撤銷一審裁定;二、依法受理并提級審理本案;三、依法確認司法廳云司律字[20xx]9號《關(guān)于xx云法律師事所由國資律師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為合伙律師事務(wù)所的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)違法(見1號證據(jù));四、依法確認司法廳20xx年9月4日備案變更云法所四人合伙行政許可登記行政行為違法(見2號證據(jù));五、依法責(zé)令司法廳賠償違法變更云法所行政許可侵權(quán)行為給上訴人造成的20xx年9月4日起，至2023年4月30日止，19年的律師執(zhí)業(yè)損失1140萬元;六、依法確認司法廳、第三人惡意串通實施、變更云法所的民事合伙、合伙行政許可侵權(quán)事實成立;七、依法責(zé)令司法廳、第三人連帶承擔(dān)惡意串通對云法所實施、變更合伙民事侵權(quán)行為給上訴人造成的20xx年4月8日至20xx年9月3日律師執(zhí)業(yè)經(jīng)濟損失60萬元(以一年計算)，賠償上訴人實現(xiàn)權(quán)利支付的訴訟費3430元，公告費1000元，差旅費、郵資50000元，合計：12054430元。

　　一、 一審裁定認定基本法律事實、法律關(guān)系錯誤

　　xx市中院人民法院(下稱xx中院)(20xx)昆民四終字第345號《民事判決書》，該判決書確認：第三人履行云法所四人合伙協(xié)議違約;認定：云法所的解散、注銷“系行政糾紛”，“不屬于民事訴訟范圍，本院不予以處理”(見3號證據(jù))。

　　20xx年3月21日，上訴人基于前述判決，申請司法廳確認其對云法所實施、變更的合伙行政許可行為違法，其在法定期間不作為(見4號證據(jù))。

　　20xx年4月25日，上訴人對司法廳不確認其對云法所實施、變更行政許可行為違法的行政違法確認不作為，依法申請司法部行政復(fù)議：要求確認司法廳對云法所實施、變更的合伙行政許可行為;確認司法廳、司法部對云法所合伙行政許可活動監(jiān)管不作為行政行為違法(見5號證據(jù))。

　　20xx年5月3日，司法部的《告知函》將20xx年7月24日，20xx年5月9日，20xx年1月29日，20xx年2月23日，上訴人對司法廳撤銷云法所違法行政許可不作為、解散、注銷云法所行政行為，申請其行政復(fù)議、行政撤銷、行政賠償其不作為，認定為同一法律事實、法律關(guān)系，稱：“不再重復(fù)理”(見6號證據(jù))。

　　上訴人不服司法部不確認司法廳實施、變更云法所合伙行政許可違法行政不作為，于20xx年5月11日，向一審法院對司法廳提起行政違法確認、“最初”行政侵權(quán)賠償訴訟。

　　20xx年5月14日，上訴人收到北京市高級人民法院對上訴人訴司法部“加重”上訴人執(zhí)業(yè)損失的行政賠償裁定書，該裁定書認定：上訴人訴司法部行政賠償指向的行政許可監(jiān)督不作為具體行政行為，未經(jīng)法定程序確認違法(見7、8號證據(jù))。

　　司法廳、司法部對云法所違法行政許可、行政監(jiān)督不作為具體行政行為共同侵犯了上訴人的相對權(quán)利。

　　依照國家賠償法規(guī)定，上訴人有權(quán)向司法部、司法廳任何一個行政機關(guān)提起行政賠償訴訟。

　　為了減輕訴累，減少訴訟成本，方便訴訟，20xx年5月16日，上訴人向一審法院提交了修改后的訴司法廳行政賠償糾紛案訴狀，要求：一、依法確認司法廳對云法所的合伙《批復(fù)》違法;二、依法確認20xx年9月4日司法廳備案變更云法所四人合伙行政許可具體行政行為違法;三、依法責(zé)令司法廳賠償違法變更云法所行政許可侵權(quán)行為給原告造成的20xx年9月4日起，至2023年4月30日止，19年的律師執(zhí)業(yè)損失1140萬元;四、依法確認司法廳、第三人惡意串通實施、變更云法所的民事合伙、合伙行政許可侵權(quán)事實成立;五、依法責(zé)令司法廳、第三人連帶承擔(dān)惡意串通對云法所實施、變更合伙民事侵權(quán)行為給原告造成的20xx年4月8日至20xx年9月3日律師執(zhí)業(yè)經(jīng)濟損失60萬元(以一年計算)，賠償上訴人實現(xiàn)權(quán)利支付的訴訟費3430元，公告費1000元，差旅費、郵資50000元，合計：12054430元(見9號證據(jù))。

　　一審裁定認定：“本院認為，20xx年12月20日，起訴人樊xx向本院提交的行政起訴狀，申請撤銷司法廳《轉(zhuǎn)制批復(fù)》，并提出賠償執(zhí)業(yè)損失人民幣3 0萬元的行政賠償請求，本院依法作出(20xx)西法行告字第2號行政裁定書，因其已超過了法定期限，本院不予受理。20xx年4月21日，起訴人樊xx就確認司法廳《轉(zhuǎn)制批復(fù)》違法，并要求賠償執(zhí)業(yè)損失人民幣100萬元向本院提起行政訴訟，本院依法作出(20xx)西法行告字第9號行政裁定書，對其起訴因不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，本院不予受理。其后，起訴人再次到xx省xx市中級人民法院起訴，經(jīng)xx省xx市中級人民法院審查后，作出(20xx)昆立行初字第11號行政裁定書，不予受理。起訴人樊xx不服裁定上訴于xx省高級人民法院，經(jīng)該院審查后作出(20xx)云高行終字第63號行政裁定書，駁回上訴，維持裁定。現(xiàn)起訴人依據(jù)相同的事實理由再次起訴，其請求事項系重復(fù)起訴的情形，且訴訟標的已為生效裁判的效力所羈束，本院依法應(yīng)當裁定不予受理。”其認定不僅將司法廳對云法所持續(xù)、動態(tài)實施的的系列行政許可行為，認定為不變的同一具體行政行為，且將上訴人訴xx省人民政府不履行對司法廳行政許可監(jiān)督職責(zé)的行政行為糾紛，也認定為同一法律事實、法律關(guān)系，對上訴人基于北京市高院的裁定修改后的訴求也沒有依法作出認定。