閱讀下面的文字，完成19-21小題。

　　網絡審判不該成為一種另類特權周成洋12月3日晚，廣東陸豐，不堪心理重負的18歲高中女生琪琪跳河自殺。據警方通報，琪琪曾于前一天到一服裝店購物，之后不久因被疑偷竊，其購物時的監控視頻截圖和“人肉偷衣女生”的配文被店主蔡某發布到網上。很快，琪琪的個人信息，包括姓名、所在學校、家庭住址和照片被曝光。隨之，“人人手持心中圣旗，滿面紅光走向罪惡”（伏爾泰），悲劇就在網友的接連不斷的批評辱罵聲中發生了。

　　俗話說，鳥兒還有張小小的臉，何況人？在一個追求現代文明的社會里，縱使一個人真犯了罪，但他或她的人格和隱私同樣受法律保護。一個高三女生正值花季年華不堪摧殘終凋落，而在她走向死亡的過程中，那些透露其隱私肆意對其謾罵侮辱的人都是兇手，他們的罪過在于侵犯他人隱私、侮辱詆毀他人人格、踐踏狠踩他人生活。一個柔弱女生成了社會公眾發泄自我粗俗糟粕的垃圾場，等到垃圾堆滿在女孩的肩上坍塌時刻，這些圍觀的群眾都一哄而散了，就好像從未發生過什么一樣。留給我們的現實是，①世界依然存在，生活依然繼續，罪惡依然繼續，然而他們都早已變成了兇狠冷漠的殺手。

　　從2008年網絡侵權第一大公案“死亡博客”事件，到2009年“央視實習生”事件，再到今天的“女生投河”案，因為網絡暴力橫行，近年來催生的對當事人精神傷害的事例數不勝數。那么又究竟是誰給了網民們“審判”的權力呢？答案是沒有，從來沒有。沒有任何一部法律任何一條規定中言明，網民們有動用網絡“特權”私自審判某人的權力。那么又是什么促使網民們去追風盲從地對一個女生進行語言上的強追猛打？愚以為這是自卑使然的選擇。人們對于同一個事物的價值認定和情感表達大多不會雷同，但是人性中對于財富、權勢等具有共同價值取向的東西則充滿強烈的貪欲需求，而網絡平臺的自由性則給了他們一種高高在上凌駕他人頭頂的飄飄然感覺。

　　社會維穩、社會發展、社會統籌等等工作上需要一部分特定的人群去擔當要職，為了讓其能更好地完成自身的任務，社會賦予了其特定的權力，這種權力是建立在其履行義務職責的基礎上，而并非是天上掉餡餅的無功之祿。但是，“當局者清旁觀者迷”，在這種光耀特權的光環下投來的往往是那些羨慕的、嫉妒的、暗恨的眼光和無由來之恨。“為什么不一樣？”成了大部分沒有思想信念的群體的內心質問。為什么收入不一樣，為什么生活不一樣，為什么優秀不一樣，類似的“不一樣”說明的正是一種自然選擇的生存法則，即比較心理的成就感對滿足自我生存感的一種支持。

　　正是因為弱者求強、同強求優的“特權意識”才使得有特權的人容易濫用特權，沒特權的人更容易迷戀特權。那么特權就該消失嗎？絕無可能。在人的自覺性還未達致“天下大同、萬事為公”的境界時，放下特權忽視特權會造成社會動蕩無人治理的嚴重后果，特權就成了一種人人可比之人權。對于網民來說，當他們處在想而得不到社會特權的狀態時，網絡就是一種另類特權了。因此，②網絡特權也就化作了盛夏雨露，成了滋長他們內心貪婪的甘霖。尤其是當18歲少女跳河自盡后，網民們紛紛調轉槍頭指向涉事服裝店店主并在其微博頁面留下大量低俗不堪的言語，這種權力的釋放意識及渴望是多么強烈??！筆者不得不為之憤怒，一個民族的脊梁什么時候變得如此諂媚？不管網民們是以何種心態改變攻擊對象，但是語言暴力的本質依然是存在的事實。不管網民們“審判”得多么大義凜然、多么憤世嫉俗，都改變不了這些都是諂媚之舉的出發點，即向社會諂媚、向主流諂媚、向罪惡諂媚。（有刪改）

　　19.  結合文章內容簡要分析“人人手持心中圣旗，滿面紅光走向罪惡”這句話的含義。（4分）

　　20. 請指出文中兩處畫線語句所用的修辭手法并分析其表達效果。（5分）

　　21. 結合全文，分點概括作者為什么說“網絡審判不該成為一種另類特權”。（6分）