主張自己的判斷的權(quán)利而不承認(rèn)他人中的自我，為一切不寬容的原因，文學(xué)家過(guò)于尊信自己的流別，以為是唯一的“道”，至于蔑視別派為異端，雖然也無(wú)足怪，然而與文藝的本性實(shí)在很相違背了。

　　文藝以自己表現(xiàn)為主體，以感染他人為作用，是個(gè)人的而亦為人類(lèi)的，所以文藝的條件是自己表現(xiàn)，其余思想與技術(shù)上的派別都在其次。各人的個(gè)性既然是各各不同，(雖然在終極仍有相同之一點(diǎn)，即是人性)那么表現(xiàn)出來(lái)的文藝，當(dāng)然是不相同。現(xiàn)在倘若拿了批評(píng)上的大道理要去強(qiáng)迫統(tǒng)一，即使這不可能的事情居然實(shí)現(xiàn)了，這樣文藝作品已經(jīng)失了他唯一的條件，其實(shí)不能成為文藝了。因?yàn)槲乃嚨纳亲杂刹皇瞧降龋欠蛛x不是合并，所以寬容是文藝發(fā)達(dá)的必要的條件。

　　然而寬容決不是忍受。不濫用權(quán)威去阻遏他人的自由發(fā)展是寬容，任憑權(quán)威來(lái)阻遏自己的自由發(fā)展而不反抗是忍受。正當(dāng)?shù)囊?guī)則是，當(dāng)自己求自由發(fā)展時(shí)對(duì)于迫壓的勢(shì)力，不應(yīng)取忍受的態(tài)度;當(dāng)自己成了已成勢(shì)力之后，對(duì)于他人的自由發(fā)展，不可不取寬容的態(tài)度。聰明的批評(píng)家自己不妨屬于已成勢(shì)力的一分子，但同時(shí)應(yīng)有對(duì)于新興潮流的理解與承認(rèn)。他的批評(píng)是印象的鑒賞，不是法理的判決，是詩(shī)人的而非學(xué)者的批評(píng)。文學(xué)固然可以成為科學(xué)的研究，但只是對(duì)已往事實(shí)的綜合與分析，不能作為未來(lái)的無(wú)限發(fā)展的軌范。文藝上的激變不是破壞文藝的法律，乃是增加條文，譬如無(wú)韻詩(shī)的提倡，似乎是破壞了“詩(shī)必須有韻”的法令，其實(shí)他只是改定了舊時(shí)狹隘的范圍，將他放大，以為“詩(shī)可以無(wú)韻”罷了。表示生命之顫動(dòng)的文學(xué)，當(dāng)然沒(méi)有不變的科律;歷代的文藝在他自己的時(shí)代都是一代的成就，在全體上只是一個(gè)過(guò)程。要問(wèn)文藝到什么程度是大成了，那猶如問(wèn)文化怎樣是極頂一樣，都是不能回答的事，因?yàn)檫M(jìn)化是沒(méi)有止境的。許多人錯(cuò)把全體的一個(gè)過(guò)程認(rèn)做永久的完成，所以才有那些無(wú)聊的爭(zhēng)執(zhí)，其實(shí)只是自擾，何不將這白費(fèi)的力氣去做正當(dāng)?shù)氖拢咦约旱穆烦棠?