這堂課在文言文教學中嘗試作些改變：

　　①少了課文串譯這個環節，但課前通過發放字詞注釋、翻譯等資料，學生早自習自讀，班級討論，總體感知課文依然存在，而且文中重點詞句也都能一一突破。

　　②在學生動手表演之后，讓表演者談感想，這樣就能更深入地理解文中所要揭示的道理。

　　③以設計情境的方式讓學生談談從文中學到的道理，圍繞中心，用自己的語言表述，答案果然是豐富多彩的。

　　④板書設計突出中心，對聯形式展示文章中心內容既全面又給人留下了很深的印象。

　　這堂課可以說是是在常見中闡發異見，是舊說中翻出新意，在平常處見到奇崛。因為“熟能生巧”的道理太通俗太明了。自以為層層深入的哲理分析學生早已耳熟能詳了，只不過學生畢竟是學生，他沒有選擇的自由，他必須聽從老師的教導和指令，把熟悉當作陌生，把淺顯當高深，努力配合。但是，這之前，我曾對自己做的這一切深信不疑，現在就按著過去的思路，作一些檢視。

　　從課后的教師評議來看，本次教學的目標是達到了，通過淺顯的文段，也能鍛煉學生的思維；教學設計是科學的，因為每一個環節都各有目標，思維的準確性、嚴密性、發散性、流暢性都得到了訓練；教學內容的重組是合理的，課內截取了兩件事、四個詞、五個句子，落實目標，不蔓不枝，課外精選了兩個文段，從不同角度來解讀，借以訓練思維的深刻性、流暢性。但本人對這次公開教學并不滿意，自覺學生參與的面并不廣，參與的'積極性并不高。

　　比如要求想見“睨”、“頷”、“忿”、“笑”這四個詞代表的人物的心理話動時，讓學生以賣油翁或是陳堯咨的口吻說出來（帶表演性質），學生卻只是分析其心理活動（不能身臨其境進入人物的內心世界去感受）。在我的多次提醒點撥下，學生的回答才基本上扣住了人物的身份和當時的情景。如“睨”的心理：“射箭的道理和我瀝油不是一樣嗎?才十發九中嘛，又沒有百發百中”。 以設計情境的方式讓學生談談從文中（包括課外選段和故事）學到的道理，圍繞中心，用自己的語言表述這一目標也根本沒有達到。其中的原因可能有四個，一是已進高三，同學不愛開口，加上有很多教師聽課，其中有老老師，學生有點心理壓力；二是我本身可能也有心理壓力，語言表達能力也待加強，引導和點撥缺乏行云流水之態；三是教學目標定位可能在學生的“興趣盲點”上，對于《賣油翁》這類“小兒科”的文章，以為太容易，學生興趣不大，但對教師預設的教學目標缺乏了解，要講出“熟能生巧”里這么多的道理，心理和認知的準備不足，所以又顯得太難；四是教案編制太重預設，目標、環節、問題，絲絲入扣，環環緊逼，缺乏張弛四個原因中，可能后兩個是主要的而且后兩個給我們的啟示更大，達成教學目標和保護學生思想自由空間之間的矛盾如何解決？教學定位如何選準興趣點，避開盲點？值得好好探索。是常態的課堂更容易逼近教學的真實，還是這樣上課精簡卻容量大于現代語文課堂更有利？

【文言文課堂教學反思】相關文章：

1.《文言文兩則》課堂教學反思

2.課堂教學反思

3.英語高效課堂教學反思

4.《灰雀》課堂教學反思

5.聲母課堂教學反思

6.《秋游》課堂教學反思

7.美術高效課堂教學反思

8.《灰椋鳥》課堂教學反思