魚我所欲也的論證方法有哪些？
孟子在《魚我所欲也》運用了幾種的論證方法來證明舍身取義的論點，以下是小編整理該篇文章的《魚我所欲也》論點以及論證方法，供各位同學參考。
《魚我所欲也》的論證方法
1.比喻論證 文章一開始用 魚 和 熊掌 來設喻 得出結論 舍魚而取熊掌者也 以此引出本文中心論點 舍生而取義
2.舉例論證 一簞食.乞人不屑也 形象證明了 義 重于 生 的觀點
3.對比論證 第一段從正反兩方面說明為什么要 舍生 第二段中把 鄉 與 今 對萬鐘的不同態度做了對比 從反面證明了 舍生而取義 這一觀點
《魚我所欲也》論點
放到《告子上》全文里看，本文講的是每個人都有“本心”，無論在什么情況下，人都應該保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死關頭，人也能經受住考驗;而如果喪失了“本心”，人就會做出虧心事來。其實，僅對本文的結構進行一番分析，我們也可以看出，它的主旨是講每個人都有“本心”和保有“本心”的重要性。
簡要分析如下：在第1段里，作者用比喻的方式引出“舍生取義”的觀點，并分別從正面和反面加以闡明。行文至“所惡有甚于死者”，作者對這個觀點的論述就結束了。緊接著“非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳”，提出了新的命題：人人都有“是心”(即本心)，只是“賢者”能夠保有它。第2段就是對這個命題的論說和闡明。作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟來之食”的故事證明人人都有“本心”，用“不辯禮義”接受“萬鐘”的故事概括失去“本心”的人的慣有行為，并對此進行批評和嘲諷。
需要注意的是，作者舉的失去“本心”的事例，并不牽涉生死，而只是富貴與“義”之間的矛盾與對立，所以，它和“舍生取義”的說法沒有什么關系。從課文整體上看，人應該保有“本心”是本文論述的中心。“舍生取義”的觀點和不受嗟來之食的故事講的都是“本心”賦予人的極大力量，屬正面論證;“不辯禮義”接受“萬鐘”的故事講的是失去“本心”的.人的可悲可恥，屬反面論證。
朱熹說：“此章言羞惡之心，人所固有，或能決死生于危迫之際，而不免計豐約于宴安之時，是以君子不可頃刻不省察于斯焉。”(《四書章句集注》)這段概括主旨的話，還是比較恰切的。
“此之謂失其本心”中的“此”指什么?
答：指“宮室之美”、“妻妾之奉”、及“所識窮乏者得我與”而受“萬鐘”。
《魚我所欲也》賞析
第二段運用的是舉例論證。作者以乞人不受嗟來之食為例告訴我們，這看似微不足道的“一簞食，一豆羹”，當它關乎生死的時候，也能考驗一個人的品德。“行道之人”與“乞人”都不屑接受，這些人都沒有喪失“本心”。這是從正面論證了連路人和乞丐都能做到舍生取義。
接著，孟子又舉有的人“不辨禮義”地貪求“萬鐘”為例，說明“萬鐘”雖好也不能接受，從反面強調了舍義取利是喪失本心，再一次論證了“舍生取義”的觀點。
最后，孟子用了三組排比句，將有些人過去寧愿死亡都不愿不當的利益與現在為了住房的華美、妻妾的侍奉和所認識的貧苦人感激而貪圖享受，將“禮義”拋到腦后。這樣的人多得是。有些人在民族存亡和革命成敗的危難之際，能夠寧死不屈、舍生取義，而在革命成功、天下太平之時，卻不顧廉恥、不擇手段地追名逐利，甚至違法亂紀為親戚朋友謀取私利，這不就是“為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我”嗎?他們確實是喪失了原來的立場和品德。自國家總書記“打虎”“打蒼蠅”以來，大到副國級高官，小到“房叔”“房姐”，不都是倒在金錢美女的腳下嗎?因此，孟子指責“萬鐘則不辯禮義而受之”，不但對當時的黑暗政治和貪官污吏有揭露和批判意義，而且也提醒后人應該時時刻刻警惕和反省自己，不要貪圖爵祿而干不合禮義的事情。不過，孟子說：“非獨賢者有是心也，人皆有之”，他認為每個人一生下來就具有仁、義、禮、智等善心，那些“萬鐘則不辯禮義而受之”的人是后來“失其本心”，這樣解釋沒有強調后天教育和社會環境對人的影響，是他的唯心主義性善論的表現。
更多相關文章推薦閱讀：
4.魚我所欲也考點
9.魚我所欲也段落翻譯
【魚我所欲也的論證方法有哪些？】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/yuwosuoyuye/2654385.htm