居然有一本書叫《游戲的人》,我一見書名便如遇故人。
作者荷蘭人,約翰·赫伊津哈,在我出生前兩年出版此書,在我出生前一年英勇犧牲在德國法西斯手下。那時(shí),離法西斯滅亡已經(jīng)沒有幾天。
法西斯分子哪里知道,這是一個(gè)從游戲的角度來審視人類的人。
他臨死時(shí),嘴角可曾浮起過微笑?
但是,連尊敬他的人也不大理解:既然已經(jīng)把人類的一切活動(dòng)看作游戲,為什么還會(huì)那么英勇?
這是出于我們對游戲的誤解,已經(jīng)誤解了很久,很久。
是康德和席勒他們引渡了我,然后我再去引渡我的學(xué)生。但我知道他太晚了。
記得十余年前我在寫作《中國戲劇文化史述》這本書的時(shí)候,已經(jīng)受到文化人類學(xué)的深刻影響,很自然地把很大一部分精力放在中國戲劇發(fā)生學(xué)的重建上。這種重建是針對“勞動(dòng)產(chǎn)生戲劇”、“經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定戲劇”、“階級矛盾造就戲劇沖突”等等凜然框架而言的,在當(dāng)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)很大,連能否出版都成了嚴(yán)重問題,因此只能借助于王國維先生的巫覡學(xué)說來艱難行事。因?yàn)橛晌滓牭陌缪輥碚f明戲劇起源,倒是有很多文化人類學(xué)的文章可做。但越寫越感到避不開“游戲說”了,中國戲劇為什么比希臘戲劇和印度戲劇晚產(chǎn)生那么久,也可以從游戲說中找到答案。當(dāng)然我又明白,學(xué)術(shù)研究不能滿足于一個(gè)概念的引人,如果僅僅把康德、斯賓塞、席勒有關(guān)游戲的論述與中國戲劇史上已有的文字資料連結(jié)起來,那只是搭建積木而已,算不上像樣的文化行為。因此,我在帶著一系列疑問完成那部著作之后,立即打點(diǎn)行裝投人對邊遠(yuǎn)地區(qū)現(xiàn)存原始演劇方式的長時(shí)間考察,考察報(bào)告的英文本后來發(fā)表在美國夏威夷大學(xué)的學(xué)報(bào)上,不少外國學(xué)者正是讀了這篇考察報(bào)告后前來我國進(jìn)人這一問題調(diào)查的。至此,我對游戲這個(gè)美學(xué)和人類學(xué)的命題掌握了不少感性材料,只是這些材料大多無法作年代論定,對中國戲劇文化史的修改仍無太大的實(shí)際補(bǔ)益。
本文來源:http://www.nvnqwx.com/wenxue/yuqiuyu/376882.htm