明代楊慎的《鉛丹錄》對王安石極盡毀謗之能事，謂為“古今第一小人”。最嚴(yán)厲的指控是：“王安石的變法葬送了奄奄一息的北宋王朝”。入清后蔡上翔則有《王荊公年譜考略》一文為王安石之辨誣，以為“荊公之時(shí)，國家全盛，熙河之捷，擴(kuò)地?cái)?shù)千里，開國百年以來所未有者。南渡以后，元佑諸賢之子孫，及蘇程之門人故吏，發(fā)憤于當(dāng)禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原于荊公，皆妄說也。其實(shí)徽欽之禍，由于蔡京。蔡京之用，由于溫公。而龜山之用，又由于蔡京，波瀾相推，全與荊公無涉。”。

　　梁啟超的《中國六大政治家——王荊公》一書為王安石及其變法翻案代表作，在史料上大量參考蔡上翔的《王荊公年譜考略》，把王安石比作中國的克倫威爾，說他以“不世出之杰，而蒙天下之垢”，稱王安石是“三代下求完人，惟公庶足以當(dāng)之矣”。

　　青苗法和市易法實(shí)為近代“文明國家”的銀行雛型，免役法堪稱“與今世各文明國收所得稅之法正同”。熙寧八年(1075年)，農(nóng)田水利法推行五年之后， “荊公初執(zhí)政，即分遣諸路常平官使專領(lǐng)農(nóng)田水利，吏民能知土地種植之法，陂塘圩土旱堤堰溝洫利害都皆得自言，行之有效，隨功利大小酬賞。其后在位之日，始終汲汲盡瘁于此業(yè)。史稱自熙寧二年至九年，府界及諸路所興修利水田凡一萬七百九十三處，為田三十六萬一千一百七十八頃云。”，“荊公所開水利，不可悉數(shù)，其大者曰浚黃河，清汴河。”

　　梁啟超對變法的結(jié)論是“實(shí)國史上，世界史上最有名譽(yù)之社會革命”。

　　鄧廣銘、漆俠皆肯定王安石變法。王曾瑜則以聚斂為由，否定王安石變法。然而由于中國古老文化復(fù)古情緒嚴(yán)重，以及觸犯大官僚大地主的利益，因而王安石在史書中并沒有得到客觀公正的評價(jià)。

　　臺灣學(xué)者柏楊先生甚贊王安石改革精神。他在書中這樣寫道：“王安石是一個(gè)了不起的思想家與政治家，那個(gè)紙糊的宋王朝，如果不是他的整頓恐怕早就亡國了 ——早亡給西夏了，還用不著金國動刀動槍·······凡是抨擊王安石最烈的或?qū)ν醢彩烁窈退缴钭钗勖镌在E的，用不著調(diào)查，我老人家敢跟你賭1塊錢，他準(zhǔn)是條大醬缸蛆。”

　　列寧稱王安石為11世紀(jì)中國最偉大的改革家。