讀孟嘗君傳

　　王安石

　　世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫于虎豹之秦。嗟乎!孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士?不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉?夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。

　　【譯文】

　　世人都稱孟嘗君能夠招賢納士，賢士因為這個緣故歸附他，而孟嘗君終于依靠他們的力量，從像虎豹一樣兇殘的秦國逃脫出來。唉!孟嘗君只不過是一群雞鳴狗盜的首領罷了，哪里能說是得到了賢士!如果不是這樣，(孟嘗君)擁有齊國強大的國力，只要得到一個賢士，(齊國)就應當可以依靠國力在南面稱王而制服秦國，還用得著雞鳴狗盜之徒的力量嗎?雞鳴狗盜之徒出現在他的門庭上，這就是賢士不歸附他的原因。

　　【注釋】

　　第一句擺出待批駁的觀點，說明世人對孟嘗君的傳統看法：“孟嘗君能得士”。接著寫出這一論點的兩個依據：一個是“士以故歸之”，這是概括地說;一個是“而卒賴其力以脫于虎豹之秦”，這是從具體事例說。干凈利落，開門見山豎起了要論駁的靶子，可謂“立”。

　　第二句先用感嘆詞“嗟呼”加強語氣，然后直接了當地駁斥“孟嘗君能得士”的說法，孟嘗君不過是雞鳴狗盜之徒的首領罷了，怎么能說他能得士呢?斬釘截鐵，一下子就把“士”和“雞鳴狗盜”之輩區別看來，開語警策，反駁有力，將“世皆稱”云云一筆掃倒，此可謂“駁”。

　　第三句轉折騰挪，加深反駁之意，用反證法提出自己對“士”的標準的看法：“士”必須是可賴以謀國制敵的能人，憑仗齊國強大的國力，得到一個“士”，就可以使齊國成為霸主，制服秦國。正因孟嘗君手下無一真正的“士”，才導致要靠雞鳴狗盜之徒來幫助孟嘗君逃脫秦國，從而證明孟嘗君的“士”不足以稱為“士”，用事實駁斥了孟嘗君能得士的表面性、片面性的看法。新意獨出，直追根本，為一篇文章的旨意所在，此可謂“轉”。

　　第四句承接上文，深入一層，運用邏輯推理解析孟嘗君不能得士的原因，又駁首句所講的“士以故歸之”，下斷語作結，補足對孟嘗君能得士的批駁。說明孟嘗君不能得士的理由：雞鳴狗盜之徒出入其門，真正的士是不會跟孟嘗君走的，這一斷，如斬釘截鐵，鏗鏘有力，不容置辯，此可謂“斷”。

　　全篇緊緊圍繞“孟嘗君不能得士”的主旨，一立，一駁，一轉，一斷，把孟嘗君能得士傳統看法一筆掃到，雖轉折三次但嚴謹自然，議論周密，詞氣凌厲而貫注，勢如破竹，具有不容置辯的邏輯力量。