若干年后，陶淵明的第二大崇拜者蘇軾不干了。他在《題〈文選〉》中強烈抨擊蕭統：

　　淵明《閑情賦》，正所謂好色而不淫，正使不及《周南》，與屈、宋所陳何異?而統乃讓之，此乃小兒強作解事者。

　　依照東坡的意思，你蕭統拿揚雄“勸百諷一”的標準來衡量《閑情賦》，要我說，揚雄算什么呀，我們淵明《閑情賦》遵循了《詩經》“好色而不淫”的原則!你蕭統小毛孩子懂得什么?“樂而不淫，哀而不傷”，這是孔老夫子《論語》中對《詩經?關雎》的贊美。而《關雎》正是《周南》的第一篇。所謂“淫”，乃是過度的意思。“好色不淫”就是喜歡美色，但是不沉迷于美色。其實先秦的儒家非常通情達理，非常“人性化”。孟子說過：“人少則慕父母，知好色則慕少艾。”(《孟子?萬章上》)意思是，人小的時候敬慕父母，長大后就懂得喜好女色，于是就愛慕美貌的姑娘。可見，東坡的意思是，淵明就算是真的好色，也是“好色而不淫”，很符合健全的人性嘛!自稱研究了陶淵明幾十年的袁行霈在《陶淵明集箋注》中“析義”，他說：“蘇軾亦不認為《閑情賦》有諷諫之寓意，而確信是言情之作，但無傷大雅。”不過，蘇軾這段話的后兩句，可是說得含糊，什么叫“與屈、宋所陳何異”?

　　“與屈、宋所陳何異”，就字面說，就是“和屈原、宋玉寫的有什么區別”。麻煩就在這一句了，屈、宋的風格和《詩經》可差得太多了。大家都知道屈原是忠君愛國，纏綿悱惻，在《離騷》中創立了“香草美人”的象喻系統。以香草喻賢人君子，以美人或喻君主，或喻自身。如果按照屈原“香草美人”的原則去解釋《閑情賦》的十愿，那就不是一個男人追女人而追不到手，而是臣子追隨君主而見棄于君主了。因此明代郭子章在《豫章詩話》中說：“東坡止以屈、宋望陶，屈猶可言，宋則非陶所愿學者。”毛晉在《陶靖節集序》里也說：“如讀《離騷》僅能獵艷詞，拾香草，而《閑情》一賦，反謂白璧微瑕，不重可惜也哉!”