《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)文學(xué)史上第一部詩(shī)歌總集，大多詩(shī)歌以現(xiàn)實(shí)主義手法真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活。

　　一

　　命題，題目之命名，勿作它解。

　　按照學(xué)界一直以來(lái)比較流行的觀點(diǎn)，《詩(shī)經(jīng)》作品的題目是作者或編者在《詩(shī)經(jīng)》成書時(shí)，統(tǒng)一給添加上的。歷代評(píng)價(jià)和解說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》的人，對(duì)于集中各詩(shī)題目的命名問(wèn)題，意見(jiàn)大致統(tǒng)一：

　　唐代孔穎達(dá)在《毛詩(shī)注疏》中說(shuō)：“名篇之例，義無(wú)定準(zhǔn)，多不過(guò)五，少才取一。或偏舉兩字，或全取一句，偏舉則或上或下，全取則或盡或余;亦有舍其篇首，撮章中之一言;或復(fù)都遺，見(jiàn)文假外理以定稱”;又曰：“黃鳥(niǎo)，顯綿蠻之貌;草蟲(chóng)，棄喓?jiǎn)褐?瓜瓞，取綿綿之形;瓠葉，舍番番之狀;天天，與桃花而俱舉;蚩蚩，從氓狀而見(jiàn)遺：召曼、韓奕，則采合上下;騶虞、權(quán)輿，則并舉篇末。其中踳駁。不可勝論。豈古人之無(wú)常，何立名之異與?以作非一人，故名無(wú)定目。”

　　郭錫良先生在其所編著的《古代漢語(yǔ)》下冊(cè)中說(shuō)：“《詩(shī)經(jīng)》的篇名大都取第一句中的兩個(gè)字，也有只取一字或三四個(gè)字的。”

　　程俊英先生在其所編著的《詩(shī)經(jīng)譯注》中說(shuō)：“《詩(shī)經(jīng)》多取每篇首句中二字或三字或四字為題，不按此例的只有《雨無(wú)正》、《巷伯》、《常武》、《酌》、《般》、《賚》六首。”

　　從總體上來(lái)看，以上諸位都認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中各篇作品的題目大多是作者或編者從詩(shī)的首句中選取而來(lái)，當(dāng)然也存在極少數(shù)的例外。但值得注意的是，以上的諸位論者并未明確說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》的這種或這或那的命題方式在給詩(shī)歌確定題目時(shí)是隨意的，還是作者或編者們?cè)诿}時(shí)有意取此舍彼，遵循著一定的規(guī)律和準(zhǔn)則。

　　任何一首詩(shī)歌作品的題目，應(yīng)當(dāng)具有用最精練的語(yǔ)言說(shuō)明或概括整首詩(shī)的題旨和內(nèi)容的作用，最起碼也應(yīng)與作品的內(nèi)容有著某種簡(jiǎn)單的、但又是緊密的聯(lián)系。除非作者根本就不愿明說(shuō)自己作詩(shī)的目的和所要真正要表達(dá)的內(nèi)容，如《無(wú)題》之類。而根據(jù)古代文獻(xiàn)記載，《詩(shī)經(jīng)》中的作品主要是依靠采詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)和文人專門為祭祀而作三種渠道而匯集到一起的。那既然是采來(lái)的、獻(xiàn)來(lái)的和有目的創(chuàng)作的，以達(dá)到對(duì)上進(jìn)行或諷諫、或歌頌以及使其了解民情的目的，就似乎不應(yīng)會(huì)故意地要使作品的題目與作品的內(nèi)容之間沒(méi)有任何的關(guān)系。

　　但對(duì)此問(wèn)題，古人雖有些許相關(guān)論述，但其論析大多不甚詳盡、清晰、明確，而且，其所涉及作品的數(shù)量也非常少。

　　例如，宋代歐陽(yáng)修在其《詩(shī)本義》中說(shuō)：“古之人于詩(shī)多不命題，而篇名往往無(wú)義例。其或有命名者，則必述詩(shī)之意，如《巷伯》、《常武》之類是也。”從內(nèi)容上看，歐陽(yáng)修的論述主要包括兩方面：第一，古人給作品定題目沒(méi)有明確而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)：第二，間或有明確題目的作品，則其題目一定是對(duì)作品內(nèi)容的概括或?qū)ψ髌分黝}的表現(xiàn)，如《巷伯》、《常武》等。的確，“巷伯”也好，“寺人”也好，都是對(duì)宦官的通稱。作品以卑賤的身份名稱作為作品的題目，頗具自嘲之意，鮮明表現(xiàn)出作者心中的無(wú)限感慨心酸和萬(wàn)般無(wú)奈不平，有力地突出了作品“寺人孟子被饞受害作詩(shī)以泄憤”的主題。另外，《大雅·常武》贊美了宣王靠武力平定徐國(guó)叛亂的顯赫功績(jī)，因此，楊和鳴才會(huì)在其《(詩(shī)經(jīng))五首篇名試解》中認(rèn)為“常武”就是崇尚武力的意思，不僅合乎句法，而且與這篇作品贊美宣王中興、炫耀武力、平治淮徐之功的主題相吻合。所以，這兩篇作品的題目都是作者或編者遵循著一定原則而添加上的。

　　再如蘇轍在其《詩(shī)經(jīng)集傳卷十一》中日：“《小曼》、《小宛》、《小弁》、《小明》四詩(shī)皆以小名篇，所以別其為《小雅》也。其在《小雅》者謂之小，故其在《大雅》者謂之《召曼》、《大明》，獨(dú)《宛》、《弁》闕焉。意者孔子刪之矣。雖去其大，而其小者猶謂之小，蓋即用其舊也。”蘇轍的論述共涉及六篇作品，即《小雅·小曼》、《小雅·小宛》、《小雅·小弁》、《小雅·小明》、《大雅·召曼》、《大雅·大明》。這六篇作品的共同之處在于：題目中的后一個(gè)字取自該詩(shī)中的第一句，而且取的還都是這句的第一個(gè)字，另外再在這個(gè)字的前面加一個(gè)“大”或“字小”。蘇轍認(rèn)為，前面加“大”字的是因?yàn)檫@篇作品在《大雅》里，前面加“小”字的是因?yàn)檫@篇作品在《小雅》里。也就是說(shuō)，編者這樣做的目的是為了讓題目差不多的兩篇作品在表面上有所區(qū)別。因此，他還推測(cè)，在《詩(shī)經(jīng)》中原先應(yīng)該還有《大宛》和《大弁》兩篇作品，可能后來(lái)被孔子刪去了。但是，黃震云和韓宏濤二位先生認(rèn)為“大”字和“小”字的添加并不只是為了區(qū)別這些作品分別出自《大雅》和《小雅》，更是與這兩個(gè)字的意思有關(guān)——“大”字有贊美、頌揚(yáng)、自豪等意思，“小”字有厭惡、諷刺、約束等意思。他們還同時(shí)指出，各篇作品所添加的“大”字或“小”字正好與大多詩(shī)篇的內(nèi)容傾向相吻合。另外，他們還認(rèn)為《周頌·小毖》和《鄭風(fēng)·大叔于田》這兩篇作品也大致屬于這種情況。但不論哪種觀點(diǎn)，都說(shuō)明編者在給作品命名時(shí)是遵循著一定原則的。

　　又如宋人范處義在其《逸齋詩(shī)補(bǔ)傳卷十八》中說(shuō)：“凡詩(shī)之命名，皆摘取詩(shī)中之語(yǔ)，獨(dú)《雨無(wú)正》、《巷伯》、《常武》、《酌》、《賚》、《般》六篇，特出詩(shī)人之意，非有序以發(fā)之，不能知其為何詩(shī)也。”對(duì)于其所提到的《常武》和《巷伯》，前面已經(jīng)論說(shuō)過(guò)，在此不再詳敘。對(duì)于《小雅·雨無(wú)正》，程俊英先生在其《詩(shī)經(jīng)譯注》中說(shuō)：“過(guò)去通行的說(shuō)法是‘無(wú)正’兩字訓(xùn)為‘蕪政’，有說(shuō)是刺幽王的，有說(shuō)是刺厲王的。總之，是政令多如雨，而皆不得當(dāng)?shù)囊馑肌?rdquo;對(duì)于《周頌·酌》，“酌”字有“擇善而從”之意，《詩(shī)序》解釋為“能酌先祖之道”，方玉潤(rùn)在《詩(shī)經(jīng)原始》中說(shuō)：“此詩(shī)雖不用詩(shī)中字，而以‘酌’名篇，其所言皆頌武王能酌時(shí)宣之意，義者極明。”這一切均說(shuō)明“酌”字與作品內(nèi)容之間緊密無(wú)間的聯(lián)系。對(duì)于《周頌·賚》，程俊英先生說(shuō)：“賚，賜予的意思，可能是指武王承文王賜予勤勞之德而得天下，而諸臣又承受周賜予封有功之命而言。”從作品內(nèi)容看，的確是圍繞一個(gè)“賚”字而展開(kāi)，充分說(shuō)明“賚”字很好地起到了概括說(shuō)明作品內(nèi)容的.作用。對(duì)于《周頌·般》，按照程俊英先生的說(shuō)法，“般”是“異”的假借字，而《說(shuō)文》中日：“舁，喜樂(lè)也”。這個(gè)字的意思也正好與作品所抒發(fā)的普天之下都?xì)w于周的喜樂(lè)之情相一致。可見(jiàn)，這四篇作品的題目也是作者或編者按照一定的原則而有意選擇的。