幾年前,我和朋友特雷弗來到誕生蘋果那間簡(jiǎn)陋的車庫時(shí),我真的無法想象:?jiǎn)滩妓购臀制澞醽喛嗽谝粋€(gè)車庫里,要付出怎樣的艱辛,才能獲得創(chuàng)業(yè)的成功。我想“他們當(dāng)時(shí)肯定都被凍僵了!”

在硅谷,有很多著名的公司在車庫誕生。喬布斯的蘋果甚至已經(jīng)成為一個(gè)傳奇,被人們津津樂道。但現(xiàn)在,即便是蘋果公司的公關(guān)人員也認(rèn)為,這種工作方式并不是主流路徑,甚至過于邊緣化。
在大多數(shù)人看來,喬布斯和沃茲尼亞克也都是邊緣人物:他們雖然很聰明,但學(xué)習(xí)成績(jī)并不好,先后輟學(xué)不說,還做過為電話系統(tǒng)安裝“藍(lán)盒子”這種既不賺錢又不合法的蠢事。
但這些大多數(shù)人也無法預(yù)知的是,正是這樣的,當(dāng)時(shí)看起來不怎么樣的邊緣人,恰恰在改變著世界,而最終讓他們啞口無言,甚至嘖嘖稱贊。
當(dāng)然,現(xiàn)在的硅谷,在一個(gè)車庫里誕生一家公司已經(jīng)成為一個(gè)傳統(tǒng),至少不是什么新鮮事,但是這樣的事情發(fā)生在1976年,當(dāng)時(shí)的世界還沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。
1976年,所有人包括創(chuàng)業(yè)者自己,都看不起在車庫里創(chuàng)辦的公司。喬布斯自己也是如此:在有了一些資金后,喬布斯做的第一件事就是租一間辦公室,因?yàn)樗胱屘O果公司看上去像一個(gè)真正的公司。
很多創(chuàng)業(yè)者和喬布斯的心態(tài)一樣,他們已經(jīng)有了一家真正公司該有的東西,比如說設(shè)計(jì)不錯(cuò)而且性能優(yōu)良的產(chǎn)品,你會(huì)覺得,他們本應(yīng)更加自信才對(duì),事實(shí)卻不是這樣。
我見過很多創(chuàng)業(yè)者,他們創(chuàng)造了能夠改變世界的產(chǎn)品,但卻為“我沒有漂亮的商務(wù)名片、我的辦公場(chǎng)地看上去很low”這類的瑣事而焦慮。而這個(gè)過程,很多創(chuàng)業(yè)者也都經(jīng)歷過。
而這正是我想去探討的:偉大的新事物往往來源于“邊緣力量”,而發(fā)現(xiàn)他們的人,卻往往低估了這種力量。
我想要探討的是,為什么偉大想法都來自于邊緣?它們具體是些什么樣的想法?我們能不能做些什么來鼓勵(lì)這樣的想法,如何幫助他們,才能推進(jìn)這種力量?
1、內(nèi)部人
好的想法往往來源于“邊緣人”的原因之一,就是這些邊緣人往往是大多數(shù),相對(duì)于那些“內(nèi)部人”來說,他們往往更為機(jī)警,更為敏銳,更為靈活。
如果政府想找一個(gè)作家去寫一本官方版的“偉大的美國小說”,你覺得政府會(huì)找誰來寫?
首先,大多數(shù)最優(yōu)秀作家都會(huì)被排除,因?yàn)樗麄兣上祫澐瞩r明,容易觸犯到其他派系。而在剩下的那些人當(dāng)中,聰明的人,會(huì)選擇拒絕,只有一小部分人,會(huì)接受。
然后,政府會(huì)挑選一個(gè)正處于創(chuàng)作巔峰的人,就是已經(jīng)有些名氣,有成功作品的人,然后交代給他無數(shù)關(guān)于政府的禁忌,條條框框,又要盡可能正面積極,繼而給你搬來許多可供參考的文獻(xiàn)等等。
這個(gè)悲催的作家,將會(huì)坐在桌前背負(fù)著巨大壓力,進(jìn)行中規(guī)中矩、任務(wù)般的寫作。而這樣被創(chuàng)作出來的小說,你會(huì)看嗎,誰會(huì)看,必須為美國政府買單的人當(dāng)然會(huì)去看,這是任務(wù)。然而這樣的創(chuàng)作往往不會(huì)成功。
這個(gè)小小思維試驗(yàn)說明了“內(nèi)部人”做事情的弊端:首先,選了一個(gè)錯(cuò)誤的人;其次,過泛的范圍;再次,無力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),還得看起來嚴(yán)肅正經(jīng),有過重的期望值負(fù)擔(dān),受既定利益力量影響;還有,面對(duì)一群沒有辨別能力的讀者。
而最可怕的是,這類工作更可能成為一種責(zé)任,而不是樂趣。所以這就是內(nèi)部人和邊緣人的差別,內(nèi)部人眼里它是責(zé)任,是任務(wù),邊緣人把它當(dāng)成樂趣,去創(chuàng)造。
2、測(cè)試
如果這樣來看,這世界不外乎兩種人,一種是內(nèi)部人,一種是邊緣人,那么怎么區(qū)分這兩種人,我覺得有必要做一個(gè)測(cè)試。
但是問題來了,大多數(shù)挑選“精英”的方法,都面臨一個(gè)難題:是以他們所在領(lǐng)域的“出色度”為標(biāo)準(zhǔn),還是以他們完成測(cè)驗(yàn)的出色度為標(biāo)準(zhǔn)?
所以,首先,我們用什么方法的測(cè)試最可靠。
如果選拔精英的方式腐化到不可理喻的程度,那么多數(shù)真正的人才,都將成為大多數(shù)人眼中的“邊緣人”。
比如在藝術(shù)領(lǐng)域,有關(guān)藝術(shù)家的一個(gè)形象標(biāo)準(zhǔn)是:普遍而且貧窮。但如果你用這種方式去解讀,非常有可能誤判一個(gè)天才。因?yàn)槠胀ǘ毟F,不能代表所有可能成為偉大藝術(shù)家的人物形象。正如不是所有的白馬都是王子一樣。
在這里,最諷刺的是,測(cè)試竟然演變?yōu)椤胺礈y(cè)試”,因?yàn)?,這恰恰是在一群不符合要求的人當(dāng)中,來挑選出合乎要求的人。
比如,能在一般大公司中晉升,你往往需要懂一些政治等一些和業(yè)務(wù)沒什么關(guān)系的事情,而真正有想法的人,卻很少有時(shí)間花在這些不太相關(guān)的事情上面。
就像比爾·蓋茨,他能把這么大一家公司經(jīng)營好,但你很難想象,他會(huì)有時(shí)間和精力在通用電氣領(lǐng)域里去一點(diǎn)點(diǎn)鉆研。恐怕,即使是在微軟內(nèi)部,也很少有人能做到。
也許你會(huì)覺得有些奇怪,因?yàn)楣倭沤Y(jié)構(gòu)的公司都是那樣的,整體上看也沒什么問題啊。但小說,你覺得政府會(huì)找誰來寫首先,大多數(shù)最優(yōu)秀作家都會(huì)被排除,因?yàn)樗麄兣上祫澐瞩r明,容易觸犯到其他派系。
而在剩下的那些人當(dāng)中,聰明的人,會(huì)選擇拒絕,只有一小部分人,會(huì)接受。
然后,政府會(huì)挑選一個(gè)正處于創(chuàng)作巔峰的人,就是已經(jīng)有些名氣,有成功作品的人,然后交代給他無數(shù)關(guān)于政府的禁忌,條條框框,又要盡可能正面積極,繼而給你搬來許多可供參考的文獻(xiàn)等等。
這個(gè)悲催的作家,將會(huì)坐在桌前背負(fù)著巨大壓力,進(jìn)行中規(guī)中矩任務(wù)般的寫作。
而這樣被創(chuàng)作出來的小說,你會(huì)看嗎,誰會(huì)看,必須為美國政府買單的人當(dāng)然會(huì)去看,這是任務(wù)。
然而這樣的創(chuàng)作往往不會(huì)成功。
這個(gè)小小思維試驗(yàn)說明了內(nèi)部人做事情的弊端首先,選了一個(gè)錯(cuò)誤的人其次,過泛的范圍再次,無力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),還得看起來嚴(yán)肅正經(jīng),有過重的期望值負(fù)擔(dān),受既定利益力量影響還有,面對(duì)一群沒有辨別能力的讀者。
本文來源:http://www.nvnqwx.com/wenxue/sanwen/1783387.htm