幾年前，我和朋友特雷弗來到誕生蘋果那間簡陋的車庫時(shí)，我真的無法想象：喬布斯和沃茲尼亞克在一個(gè)車庫里，要付出怎樣的艱辛，才能獲得創(chuàng)業(yè)的成功。我想“他們當(dāng)時(shí)肯定都被凍僵了！”

　　在硅谷，有很多著名的公司在車庫誕生。喬布斯的蘋果甚至已經(jīng)成為一個(gè)傳奇，被人們津津樂道。但現(xiàn)在，即便是蘋果公司的公關(guān)人員也認(rèn)為，這種工作方式并不是主流路徑，甚至過于邊緣化。

　　在大多數(shù)人看來，喬布斯和沃茲尼亞克也都是邊緣人物：他們雖然很聰明，但學(xué)習(xí)成績并不好，先后輟學(xué)不說，還做過為電話系統(tǒng)安裝“藍(lán)盒子”這種既不賺錢又不合法的蠢事。

　　但這些大多數(shù)人也無法預(yù)知的是，正是這樣的，當(dāng)時(shí)看起來不怎么樣的邊緣人，恰恰在改變著世界，而最終讓他們啞口無言，甚至嘖嘖稱贊。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在的硅谷，在一個(gè)車庫里誕生一家公司已經(jīng)成為一個(gè)傳統(tǒng)，至少不是什么新鮮事，但是這樣的事情發(fā)生在1976年，當(dāng)時(shí)的世界還沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。

　　1976年，所有人包括創(chuàng)業(yè)者自己，都看不起在車庫里創(chuàng)辦的公司。喬布斯自己也是如此：在有了一些資金后，喬布斯做的第一件事就是租一間辦公室，因?yàn)樗胱屘O果公司看上去像一個(gè)真正的公司。

　　很多創(chuàng)業(yè)者和喬布斯的心態(tài)一樣，他們已經(jīng)有了一家真正公司該有的東西，比如說設(shè)計(jì)不錯(cuò)而且性能優(yōu)良的產(chǎn)品，你會(huì)覺得，他們本應(yīng)更加自信才對，事實(shí)卻不是這樣。

　　我見過很多創(chuàng)業(yè)者，他們創(chuàng)造了能夠改變世界的產(chǎn)品，但卻為“我沒有漂亮的商務(wù)名片、我的辦公場地看上去很low”這類的瑣事而焦慮。而這個(gè)過程，很多創(chuàng)業(yè)者也都經(jīng)歷過。

　　而這正是我想去探討的：偉大的新事物往往來源于“邊緣力量”，而發(fā)現(xiàn)他們的人，卻往往低估了這種力量。

　　我想要探討的是，為什么偉大想法都來自于邊緣？它們具體是些什么樣的想法？我們能不能做些什么來鼓勵(lì)這樣的想法，如何幫助他們，才能推進(jìn)這種力量？

　　1、內(nèi)部人

　　好的想法往往來源于“邊緣人”的原因之一，就是這些邊緣人往往是大多數(shù)，相對于那些“內(nèi)部人”來說，他們往往更為機(jī)警，更為敏銳，更為靈活。

　　如果政府想找一個(gè)作家去寫一本官方版的“偉大的美國小說”，你覺得政府會(huì)找誰來寫？

　　首先，大多數(shù)最優(yōu)秀作家都會(huì)被排除，因?yàn)樗麄兣上祫澐瞩r明，容易觸犯到其他派系。而在剩下的那些人當(dāng)中，聰明的人，會(huì)選擇拒絕，只有一小部分人，會(huì)接受。

　　然后，政府會(huì)挑選一個(gè)正處于創(chuàng)作巔峰的人，就是已經(jīng)有些名氣，有成功作品的人，然后交代給他無數(shù)關(guān)于政府的禁忌，條條框框，又要盡可能正面積極，繼而給你搬來許多可供參考的文獻(xiàn)等等。

　　這個(gè)悲催的作家，將會(huì)坐在桌前背負(fù)著巨大壓力，進(jìn)行中規(guī)中矩、任務(wù)般的寫作。而這樣被創(chuàng)作出來的小說，你會(huì)看嗎，誰會(huì)看，必須為美國政府買單的人當(dāng)然會(huì)去看，這是任務(wù)。然而這樣的創(chuàng)作往往不會(huì)成功。

　　這個(gè)小小思維試驗(yàn)說明了“內(nèi)部人”做事情的弊端：首先，選了一個(gè)錯(cuò)誤的人；其次，過泛的范圍；再次，無力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，還得看起來嚴(yán)肅正經(jīng)，有過重的期望值負(fù)擔(dān)，受既定利益力量影響；還有，面對一群沒有辨別能力的讀者。

　　而最可怕的是，這類工作更可能成為一種責(zé)任，而不是樂趣。所以這就是內(nèi)部人和邊緣人的差別，內(nèi)部人眼里它是責(zé)任，是任務(wù)，邊緣人把它當(dāng)成樂趣，去創(chuàng)造。

　　2、測試

　　如果這樣來看，這世界不外乎兩種人，一種是內(nèi)部人，一種是邊緣人，那么怎么區(qū)分這兩種人，我覺得有必要做一個(gè)測試。

　　但是問題來了，大多數(shù)挑選“精英”的方法，都面臨一個(gè)難題：是以他們所在領(lǐng)域的“出色度”為標(biāo)準(zhǔn)，還是以他們完成測驗(yàn)的出色度為標(biāo)準(zhǔn)？

　　所以，首先，我們用什么方法的測試最可靠。

　　如果選拔精英的方式腐化到不可理喻的程度，那么多數(shù)真正的人才，都將成為大多數(shù)人眼中的“邊緣人”。

　　比如在藝術(shù)領(lǐng)域，有關(guān)藝術(shù)家的一個(gè)形象標(biāo)準(zhǔn)是：普遍而且貧窮。但如果你用這種方式去解讀，非常有可能誤判一個(gè)天才。因?yàn)槠胀ǘ毟F，不能代表所有可能成為偉大藝術(shù)家的人物形象。正如不是所有的白馬都是王子一樣。

　　在這里，最諷刺的是，測試竟然演變?yōu)椤胺礈y試”，因?yàn)椋@恰恰是在一群不符合要求的人當(dāng)中，來挑選出合乎要求的人。

　　比如，能在一般大公司中晉升，你往往需要懂一些政治等一些和業(yè)務(wù)沒什么關(guān)系的事情，而真正有想法的人，卻很少有時(shí)間花在這些不太相關(guān)的事情上面。

　　就像比爾·蓋茨，他能把這么大一家公司經(jīng)營好，但你很難想象，他會(huì)有時(shí)間和精力在通用電氣領(lǐng)域里去一點(diǎn)點(diǎn)鉆研。恐怕，即使是在微軟內(nèi)部，也很少有人能做到。

　　也許你會(huì)覺得有些奇怪，因?yàn)楣倭沤Y(jié)構(gòu)的公司都是那樣的，整體上看也沒什么問題啊。但小說，你覺得政府會(huì)找誰來寫首先，大多數(shù)最優(yōu)秀作家都會(huì)被排除，因?yàn)樗麄兣上祫澐瞩r明，容易觸犯到其他派系。

　　而在剩下的那些人當(dāng)中，聰明的人，會(huì)選擇拒絕，只有一小部分人，會(huì)接受。

　　然后，政府會(huì)挑選一個(gè)正處于創(chuàng)作巔峰的人，就是已經(jīng)有些名氣，有成功作品的人，然后交代給他無數(shù)關(guān)于政府的禁忌，條條框框，又要盡可能正面積極，繼而給你搬來許多可供參考的文獻(xiàn)等等。

　　這個(gè)悲催的作家，將會(huì)坐在桌前背負(fù)著巨大壓力，進(jìn)行中規(guī)中矩任務(wù)般的寫作。

　　而這樣被創(chuàng)作出來的小說，你會(huì)看嗎，誰會(huì)看，必須為美國政府買單的人當(dāng)然會(huì)去看，這是任務(wù)。

　　然而這樣的創(chuàng)作往往不會(huì)成功。

　　這個(gè)小小思維試驗(yàn)說明了內(nèi)部人做事情的弊端首先，選了一個(gè)錯(cuò)誤的人其次，過泛的范圍再次，無力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，還得看起來嚴(yán)肅正經(jīng)，有過重的期望值負(fù)擔(dān)，受既定利益力量影響還有，面對一群沒有辨別能力的讀者。