2016年最新刑事申訴狀范本

　　按照規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定提出申訴，申訴人應(yīng)是原審當(dāng)事人、法定代理人、近親屬才能申訴，下面是小編精心為大家整理收集的2016年最新刑事申訴狀范本，供大家閱讀。

　　2016年最新刑事申訴狀范本1

　　申訴人：程某某。

　　委托代理人：姚萬(wàn)朝，河南英倫律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

　　申訴人因被告人劉某某、邵某某強(qiáng)奸一案，對(duì)某某縣人民法院(xxx8)宜刑少初字第32號(hào)刑事判決書(shū)、某市中級(jí)人民法院(xxx9)洛少刑終字第9號(hào)刑事裁定書(shū)不服，提出申訴。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、撤銷(xiāo)某某縣人民法院(xxx8)宜刑少初字第32號(hào)刑事判決書(shū)、某市中級(jí)人民法院(xxx9)洛少刑終字第9號(hào)刑事裁定書(shū)。

　　2、判決被告人劉某某、邵某某無(wú)罪。

　　事實(shí)和理由：

　　一、原審認(rèn)定被告人劉某某、邵某某犯強(qiáng)奸罪，輪奸受害人張某某，事實(shí)不清，證據(jù)不足。

　　原審缺乏確實(shí)充分的證據(jù)證明劉某某和邵某某采取暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)奸張某某，輪奸之說(shuō)不能成立。具體理由如下：

　　1、張某某親屬的報(bào)案材料和公安機(jī)關(guān)對(duì)張某某本人的詢(xún)問(wèn)筆錄不能證明二被告人對(duì)張某某實(shí)施了強(qiáng)奸，該言辭證據(jù)夸張?zhí)摷?，令人產(chǎn)生合理懷疑，且沒(méi)有其他合法證據(jù)印證支持，不能使人確信劉某某對(duì)張某某實(shí)施了強(qiáng)奸行為，以及邵某某使用了暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)奸了張某某，邵某某與張某某之間的性關(guān)系行為違背了張某某的意志，侵犯了張某某的人身權(quán)利。

　　2、被告人劉某某與邵某某在公安機(jī)關(guān)的供述互相矛盾，特別是在誰(shuí)先與張某某發(fā)生性關(guān)系，誰(shuí)后與張某某發(fā)生性關(guān)系的基本事實(shí)問(wèn)題上，二被告人的說(shuō)法截然相反。在沒(méi)有確實(shí)充分證據(jù)支持的情況下，原一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定劉某某在先，邵某某在后強(qiáng)奸張某某，二審裁定草率維持一審判決，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清。

　　3、二被告人供述中所謂的劉某某臉被咬傷，窗戶(hù)玻璃被蹬爛，沒(méi)有物證、書(shū)證證據(jù)證明，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有收集固定相應(yīng)證據(jù)。在沒(méi)有其他直接證據(jù)支持的情況下，劉某某與張某某在案發(fā)住所內(nèi)是否發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，因?yàn)槭裁窗l(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)法認(rèn)定，更不能據(jù)此認(rèn)定劉某某強(qiáng)奸張某某。邵某某與張某某事前熟悉，且存在相互好感的少年戀愛(ài)關(guān)系，即使認(rèn)定邵某某與張某某之間發(fā)生了性關(guān)系行為，但無(wú)論如何沒(méi)有證據(jù)證明該性行為系邵某某采取了暴力、脅迫或者其他方法，違反了張某某的意志。偵查卷宗中沒(méi)有邵某某強(qiáng)行實(shí)施奸淫的證據(jù)，法庭上邵某某的供述系年齡幼小盲目順從庭審訊問(wèn)的結(jié)果。

　　4、事前“商量”不存在，事中的同謀更不存在。在涉及本案重大問(wèn)題的二被告人共謀商量和邵某某在門(mén)外等候并進(jìn)屋后威逼強(qiáng)奸張某某上面，原一審判決和二審裁定，認(rèn)定事實(shí)不清，弄不清商量和等候、威逼的關(guān)鍵事實(shí)情節(jié)，撲風(fēng)捉影、含糊不清。縱觀整個(gè)卷宗，沒(méi)有任何有力證據(jù)能夠相互印證證明二被告人事前“商量強(qiáng)奸”，唯一的一個(gè)“商量”證據(jù)是劉某某在公安機(jī)關(guān)第二次訊問(wèn)筆錄中提及，該供述明顯具有逼供嫌疑，且屬于孤證，不可采信。庭審中，二被告人不約而同地供述根本不存在事前商量。劉某某對(duì)于邵某某與張某某在案發(fā)住所做了什么不知，邵某某對(duì)于劉某某與張某某在案發(fā)住所做了什么也不知。張某某當(dāng)夜在案發(fā)住所住下，是張某某自愿同意，不存在二被告人強(qiáng)迫硬帶張某某住宿的問(wèn)題，更無(wú)任何一處證據(jù)支持此說(shuō)。關(guān)于事中同謀，就是所謂的在劉某某出門(mén)后所說(shuō)的一句話“再不好好的，打死你。”首先不能確定劉某某是否究竟說(shuō)過(guò)這么一句話，其次，即使有，在所謂的劉某某實(shí)施了暴力、脅迫行為仍不能強(qiáng)奸張某某的情況下，在劉某某已經(jīng)出門(mén)以后形不成人身威脅的情況下，怎可能捕風(fēng)捉影地推定，一個(gè)比劉某某年齡、體格小很多，且與張某某熟悉、關(guān)系要好的邵某某，僅憑所謂的劉某某出門(mén)時(shí)“再不好好的，打死你”的一句話，就順利成功地強(qiáng)奸了張某某?不符合常理，令人懷疑!邵某某在屋外等候和在房中對(duì)張某某威逼之說(shuō)，屬于無(wú)稽之談，整個(gè)卷宗和庭審筆錄中找不到邵某某等候、威逼的一點(diǎn)點(diǎn)證據(jù)，倒是偵查機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)徐某某的筆錄表明，案發(fā)時(shí)間過(guò)后，張某某尋找邵某某玩耍，能夠間接證明邵某某與張某某之間的性關(guān)系行為不違背張某某的意志，不存在強(qiáng)奸。

　　5、本案的真實(shí)情況是，在劉某某、邵某某、張某某和徐某某從仁和飯店吃完飯回到劉某某住處以后，劉某某出去買(mǎi)東西，徐某某回去睡覺(jué)，邵某某征得張某某同意，安頓好張某某在劉某某住處住下，準(zhǔn)備出門(mén)，張某某勸住不讓走，稱(chēng)一個(gè)人睡覺(jué)害怕，要求邵某某陪著睡。(張某某行為放蕩不謹(jǐn)慎是一個(gè)眾所周知的事實(shí)，不然案外人衛(wèi)某某不會(huì)提議找素不相識(shí)的張某某來(lái)玩耍。)兩個(gè)熟悉且存在著戀愛(ài)關(guān)系的人，一個(gè)17歲少年與一個(gè)16歲少女自愿上床睡覺(jué)，同床而眠，欲火難奈，何談強(qiáng)奸?對(duì)于邵某某與張某某之間發(fā)生性關(guān)系，劉某某事前不知，推門(mén)時(shí)才知道。劉某某不知他們二人完事后到哪里去了，回來(lái)后，邵某某已經(jīng)不再住所，劉某某產(chǎn)生犯意，意欲與張某某發(fā)生關(guān)系，在張某某反抗并哭泣時(shí)，邵某某與趙某從前面門(mén)店過(guò)來(lái)哄哄她，強(qiáng)奸未能發(fā)生。在邵某某進(jìn)屋哄她，趙某在門(mén)外等候時(shí)，劉某某開(kāi)門(mén)外出，與趙某一起到前面修理門(mén)店去了。第二條天快亮?xí)r，邵某某已經(jīng)回家，劉某某叫上趙某送張某某回家。之后張某某親屬報(bào)案，但是張某某仍然找邵某某玩耍。

　　二、有確實(shí)充分證據(jù)證明，劉某某、邵某某在被羈押期間，被公安辦案人員刑訊逼供，逼供情況具體確定，該采用非法手段取得的言辭證據(jù)不能作為定案證據(jù)，應(yīng)予排除。

　　1、刑訊逼供和變相刑訊逼供在偵查工作實(shí)務(wù)中幾乎是司空見(jiàn)慣的事情，只是該種現(xiàn)象越來(lái)越隱蔽，難以取證，弱勢(shì)一方的犯罪嫌疑人和被告人難以保存和獲取證據(jù)證明。有鑒于此，《刑法》第247條規(guī)定了刑訊逼供罪和暴力取證罪。不愿自證其罪是人性的本質(zhì)要求，然而在本案中，二被告人隨著偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)的逐步深入，越來(lái)越自證其罪，邵某某在第三次供述中稱(chēng)“劉某某撈著她不讓她走，后來(lái)劉某某叫我撈著她不讓她走。”“劉某某對(duì)我講‘你不要進(jìn)去了!’”“劉某某出門(mén)后對(duì)張某某說(shuō)‘再不好好的，打死你!’”。劉某某在第二次訊問(wèn)筆錄中稱(chēng)“因?yàn)槲覀儎傞_(kāi)始就商量好了，他倆進(jìn)屋后，邵某某就走了。”筆錄表明，被告人越來(lái)越自證其罪的背后隱藏著刑訊逼供和變相刑訊逼供。