侵權(quán)糾紛民事起訴狀
民 事 上 訴 狀
上訴人:林XX,男,1951年X月XX日生,香港居民,身份證號(hào):A9XX(A);港澳居民來(lái)內(nèi)地證件號(hào):H0XX6XX0;聯(lián)系電話(huà):135XXX;香港住址:香港XX花園XX段XX街XX號(hào)。
代理人:XX,XX律師事務(wù)所律師,地址:X;郵 編:X;手機(jī):X;電 話(huà):X;傳真: X。
被上訴人:王XX,男,漢族,1956年XX月XX日生,住址:廣東省XX市XX區(qū)XX街道XX路XX號(hào);身份證號(hào):440XX;電話(huà):139XXXX。
上訴人因與被上訴人返還原物X財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服廣東省XX市XX區(qū)人民法院[(20xx)XX法民壹初字第XX號(hào)]民事判決,現(xiàn)提出上訴。
上 訴 請(qǐng) 求
1、依法判決被上訴人返還上訴人的土地使用權(quán)證原件;
2、本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事 實(shí) 與 理 由
第一X原審法院沒(méi)有查明被上訴人非法扣留上訴人房產(chǎn)證原件的事實(shí)X對(duì)被上訴人的侵權(quán)行為無(wú)任何認(rèn)定:
1、被上訴人扣留上訴人的房產(chǎn)證原件無(wú)法律依據(jù):
上訴人擁有合法的土地使用權(quán)證(XX國(guó)用2006第2006XX號(hào)),在法律意義上講,上訴人對(duì)于該權(quán)證的權(quán)利是任何人都不得侵犯的。然而,被上訴人卻強(qiáng)行將上訴人的土地使用權(quán)證“暫扣”(參見(jiàn)被上訴人寫(xiě)給上訴人的“證明”),并且該行為竟然在一審時(shí)得到法院的支持,這是上訴人絕對(duì)不可接受的!上訴人雖然是香港人,但對(duì)中國(guó)大陸的法律還是有所了解:在被上訴人沒(méi)有通過(guò)合同履行等價(jià)義務(wù)X不支付價(jià)款前,該房產(chǎn)證的權(quán)屬屬于上訴人。
2、被上訴人扣留上訴人的房產(chǎn)證原件無(wú)合同依據(jù):
上訴人與被上訴人在20xx年XX月XX日訂立了《土地X廠(chǎng)房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》,該協(xié)議中對(duì)于雙方的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)有明確的約定。然而,被上訴人在違約不購(gòu)買(mǎi)的情況下(20xxX法民壹初字第XX號(hào)X其主張買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效),竟然向法院提出起訴,后該案在開(kāi)庭前三天被上訴人又改變?cè)V求,要求購(gòu)買(mǎi)(合同部分有效X部分無(wú)效)。該案判決后,上訴人極其不服該判決結(jié)果,但考慮到各種因素,上訴人對(duì)于該案(20xxX法民壹初字第XX號(hào))不予上訴。
2法民壹初字第XX號(hào)判決要求上訴人在一個(gè)月內(nèi)協(xié)助被上訴人履行房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù),為此,在被上訴人必須按照協(xié)議嚴(yán)格履行自己的支付價(jià)款義務(wù)時(shí),上訴人才可以協(xié)助辦理,上訴人擁有先履行抗辯權(quán)。
但是,被上訴人至今沒(méi)有按照判決書(shū)(20xxX法民壹初字第XX號(hào))及原協(xié)議約定的在合同訂立后五十日內(nèi)支付170萬(wàn)元的.義務(wù)。同時(shí),原協(xié)議并沒(méi)有約定被上訴人有權(quán)在沒(méi)有支付合同對(duì)價(jià)義務(wù)的情況下扣留上訴人的房產(chǎn)證原件。試問(wèn):如果被上訴人今后不履行或者其根本沒(méi)有履行能力購(gòu)買(mǎi)上訴人的房產(chǎn),其仍然有權(quán)扣留上訴人的房產(chǎn)證嗎?
3、上訴人的行為已經(jīng)表明了其“暫扣”上訴人房產(chǎn)證的違約X違法事實(shí):
被上訴人在寫(xiě)給上訴人的“證明”中詳細(xì)的寫(xiě)明了其扣留房產(chǎn)證的理由(要求上訴人退還其定金及利息),而今其理由已經(jīng)不復(fù)存在,為何原審法院仍然允許其扣留上訴人的房產(chǎn)證?原審法院明顯是違背法律及事實(shí),偏袒被上訴人!上訴人雖然是香港人,但是合法權(quán)益在中國(guó)大陸仍然受法律保護(hù)!
4、原審判決對(duì)于允許被上訴人扣留房產(chǎn)證的理由闡述的不夠合理:
原審判決對(duì)于被上訴人“暫扣”上訴人房產(chǎn)證的違法行為沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致的認(rèn)定,只是在判決書(shū)的第十二頁(yè)第四行:“由于辦理土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)需土地使用權(quán)證原件,而配合辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)是履行合同義務(wù)之一XXX”。這一表述是極其錯(cuò)誤的:上訴人履行合同義務(wù)與上訴人對(duì)于房產(chǎn)證的權(quán)利是兩個(gè)概念,憑什么在被上訴沒(méi)有履行合同義務(wù)(先行支付價(jià)款)的前提下允許其扣留上訴人的房產(chǎn)證?
合同履行義務(wù)是雙方的事情,如果被上訴人不履行合同義務(wù),就一直允許其扣留上訴人的房產(chǎn)證嗎?而其一直扣留下去嗎?上訴人配合房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與被上訴人返還房產(chǎn)證原件是兩碼事,在被上訴人沒(méi)有履行合同義務(wù)的前提下,必須返還房產(chǎn)證原件。當(dāng)然,如果被上訴人嚴(yán)格按照20xxX法民壹初字第XX號(hào)判決及雙方的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議履行義務(wù),則上訴人自會(huì)協(xié)助被上訴人到房管局辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
第二X原審法院對(duì)于案件的定性錯(cuò)誤(案由表述不當(dāng)):
20xx年6月X日,原審法院對(duì)于案件的定性為“返還原物X財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”,然而在其判決書(shū)中,對(duì)于案件定性為“土地使用權(quán)出讓合同糾紛”,這是混淆了概念。被上訴人在沒(méi)有合同及法律依據(jù)的情況下強(qiáng)行拿走了上訴人的房產(chǎn)證,是一種典型的侵權(quán)行為。其實(shí)對(duì)于上訴人的房產(chǎn)證事宜,根本與雙方的土地廠(chǎng)房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)關(guān)。即:如果被上訴人愿意履行合同義務(wù),則上訴人自愿配合協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù),在沒(méi)有過(guò)戶(hù)前,上訴人對(duì)于房產(chǎn)證的權(quán)利是任何人都不得侵犯的。
懇請(qǐng)貴院依法糾正原審錯(cuò)誤判決,謝謝!
此致
廣東省XX市中級(jí)人民法院
上訴人:
年 月 日
【侵權(quán)糾紛民事起訴狀】相關(guān)文章:
1.發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)糾紛民事起訴狀
5.民事起訴狀離婚
7.法人民事起訴狀
本文來(lái)源:http://www.nvnqwx.com/wenxue/quanxue/3608398.htm