閱讀題中的歸納大意是在分層次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，或者是同步進(jìn)行的，一般說來在分層次合并同類項(xiàng)的同時(shí)，大腦也就在歸納各層的大致意思，再進(jìn)而形諸文字而已。歸納層次大意主要有三種形式：一是用最簡潔的文字說明各層寫了什么;二是用表明作者觀點(diǎn)的話來概括;三是選用文中現(xiàn)有的關(guān)鍵詞自己組合成句來概括。

　　魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》

　　魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》的演講中指出“用近代的文學(xué)眼光來看,曹丕的一個(gè)時(shí)代可說是‘文學(xué)的自覺時(shí)代’”,其本意為嘲諷新月派與創(chuàng)造社“為藝術(shù)而藝術(shù)”的文學(xué)主張,孰料這一諷喻時(shí)事、有感而發(fā)的觀點(diǎn)竟在傳播中異化。有人提出魏晉有所謂“人的覺醒”,并把魏晉時(shí)期“人的覺醒”與“文的自覺”結(jié)合起來,“魏晉文學(xué)自覺說”在學(xué)界影響愈加廣泛。實(shí)則不同于18世紀(jì)末以來西方流行的“純文學(xué)”觀念,中國古代文學(xué)自產(chǎn)生就自覺擔(dān)負(fù)起傳承道義的社會教化重任,“魏晉文學(xué)自覺說”乃至“文學(xué)的自覺”并不適宜用來描述中國古代文學(xué)的發(fā)展歷程。

　　正如程水金教授所說,“文學(xué)的自覺”成立的前提是有一個(gè)亙古不變且放之四海而皆準(zhǔn)的“文學(xué)”概念,實(shí)際上這一概念并不存在。

　　雖然中國古代“文學(xué)”的內(nèi)涵有一個(gè)不斷演變的過程,新的文體也不斷涌現(xiàn),但正如曹丕《典論·論文》所說:“文本同而末異。”言志載道的傳統(tǒng)是“本”,具體文體和文辭的變化是“末”,根本點(diǎn)并沒有發(fā)生過動搖。

　　近代以前,中國文人的主要學(xué)習(xí)及研究對象是經(jīng)史、諸子、辭賦等著作,但20世紀(jì)以來,中國受西方文學(xué)觀念尤其是19世紀(jì)初法國女作家斯達(dá)爾夫人《論文學(xué)》的影響,認(rèn)為文學(xué)的特質(zhì)為抒情性、形象性與典型性。照此標(biāo)準(zhǔn),中國古代文學(xué)經(jīng)典如六經(jīng)、諸子就不是文學(xué),至多含有文學(xué)因素。中國古代文學(xué)研究者更側(cè)重符合西洋近代文學(xué)分類的詩歌、小說、戲曲等文學(xué)種類的研究,這種現(xiàn)象限制了學(xué)者研究的范圍,破壞了中國文學(xué)歷時(shí)三千年的完整性和包容道統(tǒng)價(jià)值的深刻性。這種典型的西方中心主義的文學(xué)觀是對中國古代文學(xué)及其價(jià)值的否定。探討中國文學(xué)史,不能背離與古代文學(xué)共生共長的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),更不能失去對傳統(tǒng)的敬畏。若將六經(jīng)、諸子等以原道、載道為價(jià)值追求、引導(dǎo)社會向善為終極目標(biāo)的著作從中國文學(xué)史中剝離,中國文學(xué)將失去自身特色,中國文學(xué)研究將不具有完整性。