有獻不死之藥于荊王者

　　原文

　　有獻不死之藥于者，謁者操以入。中射之士問曰：“可食乎？”曰：“可。”因奪而食之。王大怒，使人殺中射之士。中射之士使人說王曰：“臣問謁者，謁者曰‘可食’，臣故食之。是臣無罪而罪在謁者也。且客獻不死之藥，臣食之，而王殺臣，是死藥也，是客欺王也。夫殺無罪之臣，而明人之欺王，不如釋臣。”王乃不殺。

　　【注】①荊王：戰國楚頃襄王。②謁者：管進謁的人。③中射之士：中射士，諸侯宮里的侍御之臣。④說王：向荊王解說。⑤是：這。⑥是死藥也：這（反而）是致人于死的藥。

　　1、請概括本文的主要內容。

　　2、請指出本文主要贊揚了什么？

　　3、“‘可食乎？’曰：‘可。’”這里可以理解為兩種意思，謁者理解的是什么意思？中射之士利用的是什么意思？

　　參考答案

　　1、中射之士用巧妙的辭令破除了不死藥的迷信。

　　2、贊揚了中射之士機智善辯、敢于破除迷信的勇敢精神。

　　3、謁者理解的是：“這個藥是可以入口吃的嗎？”所以回答“可以”。中射之士則利用類似問題“這個藥我可以吃嗎？”“可以”，于是奪而食之。

　　譯文

　　有人給楚王獻長生不老的藥，負責傳達的官員拿著藥走入宮中。有個宮中衛士看見后問道：“這東西可以吃嗎？”答說：“是可以吃的。”衛士于是搶過來吃了下去。楚王為此甚為惱怒，要殺死這個衛士。這個衛士托人向楚王解釋說：“我問傳達人，他告訴我說是可以吃的，所以我才拿過藥來吃下去，這事我沒有罪，有罪的乃是傳遞人。況且客人所獻的是長生不死藥，我吃了藥大王就殺我，這豈不成了喪死藥,是客人欺騙大王。大王殺死一個沒有罪的臣子，就證明有人在欺騙大王。不如把我放了吧。”楚王就不殺他了。

　　注釋

　　不死之藥：吃了可以不死的藥

　　荊王：戰國楚頃襄王

　　謁者：接待賓客的近侍

　　荊王印

　　荊王印

　　謁：進謁

　　操：拿著

　　因：于是

　　食：吃

　　使：托(人)

　　故：因此

　　以：相當于“而”，連詞，表示修飾關系。

　　說：對···說；勸說。

　　乃：于是，就

　　中射之士：侍衛近臣

　　說王：向荊王解說

　　是：這

　　是死藥也：這（反而）是致人于死的藥

　　明：證明，說明

　　評析

　　衛士與傳遞人對“可以吃”三個字有不同的理解，傳遞人理解為該藥的使用方式是食用，所以說是可以吃。而衛士的理解是可以允許我吃。對語句的理解看來誰都沒錯。另外長生不死的含義，到底是得病可以不死、砍頭可以不死，還是吃了要在任何條件下都可以不死，這些都沒有限定，所以衛士就可以鉆語句多義的空子，故意搞了一個語句上的惡作劇。

　　這個故事無情地嘲弄了荊王的愚昧無知，贊揚了中射之士聰明機智，能言善辯，敢于破除迷信的勇敢精神。文章運用語言描寫，惟妙惟肖地刻畫了中射之士這個忠臣的形象。