在我們腦洞大開、穿越時空地幻想了一把微信與微博對古代藝術圈的影響與沖擊之后，再回到現實，看看微信與微博對今天的藝術圈生態究竟產生了何種影響?

　　微信與微博作為即時溝通和展示的社交平臺與自媒體，能不能打破藝術圈原有的秩序?弱勢的后生會不會有更多的機會與大咖交流?藝術圈會不會因為無時無 刻的交流而更加有活力?藝術家可以隨時隨地展現自己的創作與生活，會不會拉近與觀眾的距離?藝術會不會因為微信與微博而普及?藝術與文學、音樂、哲學會不 會有更多的跨界交流?事實上，這一切都沒有發生。

　　藝術圈的微信與微博上最常見的是曬各種藝術展的照片——但是極少有對展覽的中肯批評。藝術圈的年輕人曬展覽炫耀自己到此一游，大人物曬展覽以名聲為 朋友做人情。盡管微信與微博給了我們前所未有的方便來表達和辯論——倘若在宋代，我們會在微信與微博上看到文人畫家與宮廷畫家的對峙;在明代，我們會看到 吳門與浙派的辯論——但是在今天的微信與微博上看不到觀點對峙與學術辯論，我們無意得罪朋友，也無意挑戰權威。

　　藝術圈的社交平臺與自媒體上最熱門的是“微拍”——以微信與微博作為平臺的拍賣。微信與微博作為傳播技術的巨大進步，僅僅被當作為商業與消費提供的 一個機遇，我們沒有把這個平臺的巨大進步視為普及藝術、交流思想和經驗的權利。倘若十八世紀的歐洲有了微博，相信是那些渴望自己的藝術理念獲得更多認同的 新派畫家在狂歡，而不是畫商。

　　我們偶爾也在微信與微博上曬書單放音樂，但是我們對曬出來的文學和音樂往往只有感懷，沒有灼見。在沒有微信微博的年代里，那些藝術圈內與圈外的真誠交流——福柯和瑪格利特，左拉和馬奈，畢加索與阿波利奈爾——那些哲學、文化與藝術的跨界聯誼，今天的微信與微博上全無蹤影。

　　微信與微博不僅沒有跨界，也沒有跨越“階層”，更沒有跨越“團體”。我們極少看到藝術大咖與后生的交流，也看不到不同的“利益群體”或“派系團體” 拋棄“派別身份”來共同探討一個學術問題。倘若不同派系在生活中難得坐在一塊喝茶或研討，微信與微博無疑是一個理想的交流平臺，遺憾的是，技術的進步無法 超越利益與人情。

　　當然，我們還常常看到藝術圈中人對時政與世風的批判，但是在微信與微博上痛心疾首之余，并不妨礙我們轉過身去嫻熟地遵循江湖潛規則行事。人情、義氣、小團體對公平秩序的破壞和對學術的侵蝕，在我們看來與腐敗時政或墮落世風無關，我們那只點贊的手永遠是無奈和無辜的。

　　技術的進步讓我們擁有了遠比舊時的雅集和沙龍更完美的社交平臺和自媒體，但是我們在微信與微博上看到的并不是無所畏懼的坦陳胸懷，并不是前輩對后生的提攜，并不是新人對權威的挑戰，并不是跨越階層與派別利益的學術辯論，并不是跨越界別的文化思潮的碰撞。

　　同樣是社交平臺與自媒體，雅集是中國文人畫家鞏固一個階層的審美與文化的工具，歐洲沙龍是新派藝術家挑戰舊價值的工具，而今天的微信與微博，在它重新散發出理想主義與自由精神的光芒之前，只不過是藝術圈的一個玩具。

　　(作者：廖廖 原載《讀者欣賞》2015年3月號)

　　6.下列關于文中“藝術圈的微信與微博”的表述，不正確的一項是( )

　　A.藝術圈的微信與微博作為即時溝通和展示的社交平臺與自媒體，遠比

　　舊時的雅集和沙龍更完美，體現了傳播技術的巨大進步。

　　B.藝術圈的微信與微博是一個理想的交流平臺，遺憾的是技術的進步無

　　法超越利益與人情，沒有跨界、跨越“階層”和跨越“團體”。

　　C.微信與微博給了藝術圈中人前所未有的方便來表達和辯論，但在今天

　　的`微信與微博上看不到藝術圈中人的觀點對峙與學術辯論。

　　D.今天的藝術圈的微信與微博只不過是藝術圈的一個玩具，對今天的藝

　　術圈生態沒有任何影響與沖擊，對今天的藝術圈來說沒有任何意義。

　　7.下列理解，符合原文意思的一項是( )

　　A.藝術圈的微信與微博上最常見的是曬各種藝術展的照片，但往往只曬

　　不評;偶爾也曬書單放音樂，但往往只有感懷，沒有灼見。

　　B.從以微信與微博作為平臺的“微拍”看，微信與微博沒有被視為普及藝術、交流思想和經驗的權利，反而被當作為商業與消費提供的一個機遇。

　　C.在微信與微博上還常常看到一些人對腐敗時政或墮落世風進行批判，

　　不過并不妨礙藝術圈中人嫻熟地遵循江湖潛規則行事。

　　D.舊時中國文人畫家僅靠雅集鞏固一個階層的審美與文化，歐洲新派藝

　　術家只用沙龍挑戰舊價值，雅集和沙龍是他們的社交平臺與自媒體。

　　8.根據原文內容，下列理解和分析正確的一項是( )

　　A.藝術圈的人在微信與微博上可以坦陳胸懷、提攜后生、挑戰權威，可以跨越階層、派別利益辯論學術，可以跨越界別進行文化思潮的碰撞。

　　B.宋代文人畫家與宮廷畫家對峙，明代吳門與浙派辯論，十八世紀歐洲新派畫家渴望自己的藝術理念獲得認同而狂歡，打破了藝術圈原有的秩序。

　　C.如果沒有微信與微博，今天還能夠看到舊年代那些藝術圈內與圈外的真誠交流和那些哲學、文化與藝術的跨界聯誼，它們不會全無蹤影。

　　D.人情、義氣、小團體破壞了公平秩序，侵蝕了學術，就是腐敗時政或墮落世風的表現，但藝術圈中人不這么看，認為前后沒有關系。

　　參考答案：

　　6.D(“沒有任何意義”說法錯，與作者在全文要表達的意旨矛盾。)

　　7.B(A.“往往只曬不評”錯，原文是“極少有對展覽的中肯批評”。C.“一些人”在原文中是“藝術圈中人”，選項意與原文意思不同。D.“僅靠”與“只用”錯，故意曲解原文。)

　　8.A(B. “狂歡”是想象，不是事實。“打破了藝術圈原有的秩序”曲解文意。C.推斷錯誤。原文說“在沒有微信微博的年代里，那些藝術圈內與圈外的真誠交流……那些 哲學、文化與藝術的跨界聯誼，今天的微信與微博上全無蹤影”。D.“就是腐敗時政或墮落世風的表現”錯，原文意為與“腐敗時政或墮落世風”相關。)

【《藝術圈的微信與微博》閱讀答案】相關文章：

1.《微博與微信》閱讀答案

2.《從微博到微信》閱讀答案

3.《從微博到微信》的閱讀答案

4.說明文《從微博到微信》閱讀答案

5.《從微博到微信》說明文閱讀答案

6.《從微博到微信 陸高峰》閱讀答案

7.《今天你“微博”了嗎》閱讀答案

8.微博粉絲閱讀答案