在古詩文中的閱讀題在考試逐漸的增加，多練習古詩文閱讀，有利于提高自己的做題能力。下面小編給大家帶來《凡中必愚》的閱讀答案。
凡忠必愚
刀爾登
亡國降臣固位難，癡頑老子幾朝官;
朝梁暮晉渾閑事，更舍殘骸與契丹。
這是一首罵馮道的詩。作者是元朝的“思想家”劉因。
馮道的挨罵，在于他歷仕四朝十一主，拿喪君亡國不當一回事兒。但說起來，“梁唐晉漢周，播亂五十秋”，一轉瞬之五十幾年，中原五次易主，如走馬燈;便是同一朝里，亦君臣互噬，父子相殘，一鎮之內，殺帥奪旄，習為常事;各路兵將盡是虎狼之性，稱孤道寡者不過沐猴而冠，借《沙家浜》里一句詞，叫做“忠在哪里，義在何方”。此時能知些廉恥的，便自謂勝人一籌，哪里還顧得上什么主辱臣死?從后梁的張文蔚、杜曉，到入宋的范質、呂端，一批名聲尚好的大臣，都是前朝舊人，豈獨馮道為然?
馮道另一挨罵處，是奉使契丹，有漢奸之嫌。不過唐代的華夷之防不像后世那么嚴，安史亂后，更是嚴也無從嚴起。陳寅恪曾論河朔藩鎮為“胡化集團”;中原五代，更有三代是沙陀人建起來的。石敬瑭父事契丹，固然無恥，但心甘情愿給他人做奴才的，從古代到今天，難道又少了?石敬瑭不過是“皇帝”，當天下之重，格外地沒面子而已。將燕云十六州割給契丹，遺患二百年，罪過不小，但他自己就是沙陀人，“漢奸”兩字，用在他身上，原本不倫不類。馮道雖是漢人，立身沙陀人之朝，又當極廢州裂之季，責他以“民族大義”，是以后世人之所見，責前人之所不見。他在契丹的言語，“哄洋鬼子”而已，“弱國無外交”而已;臉皮厚是真的，但臉皮不能如此之厚，他也不用去了。
馮道不以諂媚事人，而能取容于四朝，可見這個人是很滑頭的。逢大事則依違兩可，不得罪武人，不預廢立，這大概就是他的自全之道。馮道善持大體，若說有什么特殊的才能，倒也看不出來。有個人嘲笑他，如果走得快了，懷里一定會掉出兔園策來，他也不以為愧。他的好處是心胸開闊能容人，得罪他的人，他并不報復。詩人杜荀鶴的才能倒高，但剛在朱溫那里得寵，便在家中氣沖沖地掰著手指頭，算計都有誰得罪過自己，準備盡殺之。這等傾險之徒，不如馮道這樣的庸人遠甚。
五代兵連禍結，黎民深被荼毒，當此之時，忠為下，仁為上。馮道慈悲為懷，活人無數，然而他的口碑居然還不如史弘肇之流的“好漢”，這只能說是老百姓做芻狗做慣了。史弘肇這種人，不逢其會，殺豬屠狗而已。但人如草芥之時，必有視人如草芥者出，選對主子，多殺人，便可為英雄。史上名氣最大的，不是大兇大惡之人，就是大仁大善之人，說明社會出了毛病，不是縱人為惡，就是逼人去做常人所難之事。如馮道者，一平常人耳，以其平常混世界，也以其平常挨人罵。
《宋史》批評五代臣子視事君猶如拿錢干活兒，改朝易姓，就像換個東家，一拍兩散，——便該如此!司馬光罵馮道為奸臣之尤，理由是馮道“求生害仁”。——在司馬光的頭腦中，“忠”與“仁”已經分不清了。漢代起，忠的地位上升，成為倫常之首。以忠君為大節，把它像草標一樣插在頭頂上，倒忘了孔子的仁，孟子的義。只知吠非其主，不問善惡是非。這倒省心，最不堪時，至多落頂“愚忠”的帽子——愚忠愚忠，好像還有什么不愚的忠。其實哪里有呢?凡忠必愚。
評說人物，古人也說“大德不逾閑，小德出入可也”。問題是，什么是大，什么是小?以忠為大，則義為小;以節為上，則仁為下。在司馬光、歐陽修看來，馮道所做的善事，只是“小善”——如他的廉儉，如他念誦聶夷中的《傷田家詩》來感悟李嗣源，如他勸耶律德光不事殺掠，如他救下違反買賣牛皮禁令的二十人;如武將把搶來的婦女送給他，他置之別室，訪得其家送回去;及隨遼北上到恒山，見到被遼兵俘掠的士女，掏錢贖出，設法送歸鄉里。——在忠字當頭的史學家眼里，大節既虧，這些小善也就無足道了。
五代的慘劇，本可換回些出息的。但宋儒紛紛而出，把觀念的舊山河收拾起來，重入輪回。此后紛紛攘攘，不出矩。至明亡，才有人認真地琢磨些事情。但——仍以馮道為例——無論是王夫之，還是顧炎武、黃宗羲，都以馮道為小人，批評譽馮道為“吏隱”的李贄為邪妄。在三人者，身為勝國遺老，自然要痛罵不忠之人，好像大家都來做忠臣節士，便有萬年不倒的王朝了。見王朝而不見國，見國而不見民，見民而不見人，此其所以翻遍墳典，拍破腦袋，也想不出出路者也。
(1)下列對文章有關內容的分析和概括，最恰當的兩項是(5分)
A.馮道在歷史上為人唾罵，原因之一在于他歷仕四朝十一主，不顧君臣之義。但在作者看來，歷史上其實還有一批名聲尚好的前朝舊人，因此馮道的行為無可厚非。
B.石敬瑭將燕云十六州割給契丹，馮道作為漢人立身沙陀人之朝，都曾被后人視為漢好，但因當時本來就是亂世，責之以民族大義，是以后世人之所見，責前人之所不見。
C.馮道雖無特殊才能，卻心胸開闊;詩人杜茍鶴雖才能出眾，卻心胸狹隘。在作者看來，杜荀鶴遠不及庸人馮道。
D.《宋史》批評五代臣子事君不忠，司馬光罵馮道是奸臣之尤，從此“忠”己成功取代“仁”和“義”，成為儒家的主流價值觀。
E.文章以“凡忠必愚”為題有兩層含義。其一是凡是無限忠誠于封建君主的臣子都是愚人;其二是凡以“忠”作為唯一價值尺度來評判古人者也都是愚人。
(2)作者刀爾登曾指出“事不宜以是非論者，十居七八;人不可以善惡論者，十居八九。”請結合馮道的有關事跡，談談對這句話的理解。(6分)
答：
(3)作為一篇人物評傳，本文在寫作上有什么特點?請簡要回答。(6分)
答：
(4)作者認為“凡忠必愚”的根本原因是什幺?你是否同意他的觀點?請結合材料說明理由。(8分)
答案
12.(1)答C給3分，答E給2分，答A給1分，答B、D不給分。
(2)對于事或人的評價，不能簡單地以是非善惡來進行論斷，因為評價的標準本來就不是單一的，而且事或人都離不開當時所處環境的影響，不能完全按照后人的觀念來苛責古人。(3分)比如：
①馮道雖歷仕四朝十一主，看上去是不忠，但實際上，他所處的五代本就是亂世，王朝更迭頻繁，從一而終本不可能。
②馮道出使契丹卑躬屈膝，有漢奸之嫌。他作為漢人卻為沙陀人服務，看似不義。但其實，當時華夷之防本就不嚴，而且又當山河殘破之時，弱國無外交，他也只能忍③馮道求生害仁，看似大節有虧，但其實他利用自己的身份，或勸君主體恤百姓，或贖買被俘掠的士女，挽救了無數人的生命。(3分)
(3)①對傳主的生平經歷有所取舍。主要抓住后人爭議較大的幾件事進行敘述，既突顯了馮道的性格特點，又為后面的評價打下②注重對傳主生平事跡的評價。對馮道的評論都嚴格立足于當時的社會背景，并以此反駁后人那些囿于世俗成見的`評論，表現出既客觀又不落俗套的一面。
③適當融入了作者自身的情感，做到了記敘、議論、抒情三者相結合。尤其是對(4)第一問：根本原因即在于“見王朝而不見國，見國而不見民，見民而不見人”的所謂忠奸觀。這種觀點完全以是否無限忠于君主作為評判人與事的唯一標準，不關心事實，不關心真相，對權力無限崇拜，對個人生命與權利則完全漠視，培養的是整個民族深深地奴性。(4分)
第二問示例：
觀點一：同意。
①以“忠君”作為唯一的價值標準是一種思維的退化，導致人們對諸如“仁”“義”“廉”等其他儒家多元價值觀視而不見，忠奸對立成為了人們最慣常的思維方式，也成了占領道德高地以打擊異己的最佳武器。
②古人以“忠孝”文化來維系封建專制觀點二：不同意。
①對人與事的評價標準雖可多元，但并不意味著可以不論是非。古人以“忠”作為最重要的評判標準體現的是對I民族氣節的重視，“三軍可奪帥，匹夫不可以奪志”，馮道趨炎附勢，賣主求榮，毫無政治操守，視為奸臣并無不妥。
②古人講的“忠君”其實并不單單是對君主忠誠而已，更包含“匡救”之意，即杜甫所謂“致君堯舜上，再使風俗淳”。也就是說，臣對君有進行諷諫的義務，應該主動【《凡忠必愚》閱讀答案】相關文章：
3.凡卡閱讀答案
4.《凡卡》閱讀答案
8.劉秉忠字閱讀答案
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/qita/1871396.htm