自從梁?jiǎn)⒊赋觯骸爸袊?guó)史家之謬，未有過(guò)于言正統(tǒng)者也”〔1 〕后，述中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)者，皆以為正統(tǒng)不足論。其實(shí)，作為傳統(tǒng)史學(xué)中的一種深層的歷史觀念，正統(tǒng)觀一直影響著史家的史學(xué)思想以及史著的內(nèi)容與形式，決非不足論之事。本文對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)中具有典型性的歐陽(yáng)修的正統(tǒng)觀做一探討，以期加深對(duì)歐陽(yáng)修史學(xué)思想的理解，同時(shí)也期望通過(guò)這一探討，加深對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)中一些問(wèn)題的理解。

　（一）

　　梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“正統(tǒng)之辨，昉于晉而盛于宋”，〔2〕所言極是，宋代史學(xué)領(lǐng)域論正統(tǒng)成為一時(shí)風(fēng)尚，很多學(xué)者都對(duì)正統(tǒng)問(wèn)題進(jìn)行了闡釋，提出了自己的見(jiàn)解。其中尤以歐陽(yáng)修的正統(tǒng)論影響最深。從史學(xué)思想的角度看，歐陽(yáng)修第一次從理論上對(duì)前代正統(tǒng)問(wèn)題進(jìn)行了批判總結(jié)，從新的角度，開(kāi)辟了正統(tǒng)理論的新天地，并使之由政治神話變成了史學(xué)問(wèn)題，創(chuàng)導(dǎo)了將正統(tǒng)融入史學(xué)的先河，而且提出了自己的歷史價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)后世產(chǎn)生了很大影響。

　　歐陽(yáng)修的正統(tǒng)觀是以北宋“《春秋》學(xué)”尊王大一統(tǒng)觀念作為理論依據(jù)的，從這一觀念出發(fā)，歐陽(yáng)修批判了討論正統(tǒng)問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)的“昧者之論”與“自私之論”。

　　所謂“昧者之論”，是指用五德終始作為理論基礎(chǔ)的帶有神秘主義和天命觀的正統(tǒng)論。這種理論自秦漢以后成為人們解說(shuō)王朝更迭、歷史變遷的重要理論依據(jù)，一直到北宋年間，這種觀點(diǎn)仍相當(dāng)流行。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記載，宋太祖建隆二年，朝廷便認(rèn)定“國(guó)家受周＠①，周木德，木生火，當(dāng)以火德王，色尚赤，臘用戌”；太宗雍熙元年四月，有人上書言“當(dāng)越五代而上承唐統(tǒng)為金德”；真宗大中祥符三年九月，張君房上疏亦云“唐土德，五運(yùn)相承，國(guó)家當(dāng)承唐室正統(tǒng)，用金德王”；天禧四年五月，謝絳又上言以宋宜用土德。諸人所議雖異，但都不出五運(yùn)之說(shuō)。這種觀念在史學(xué)領(lǐng)域里表現(xiàn)也很明顯。宋真宗時(shí)修“冊(cè)府元龜”，其中的正統(tǒng)思想就是以五運(yùn)之說(shuō)立論的，它說(shuō)：“昔洛出書九章，圣人則之，以為世大法，其初一曰五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土，帝王之起，必承其王氣。”〔3〕用“歷數(shù)”、“征應(yīng)”、“行次”、“天統(tǒng)”等概念解釋歷代王朝的更迭，完全脫離了歷史實(shí)際，認(rèn)為“創(chuàng)業(yè)受命之主，必推本乎歷數(shù)，參考乎征應(yīng)，稽其行次，上承天統(tǒng)”。〔4 〕《冊(cè)府元龜》用這種神秘迷信的正統(tǒng)觀念來(lái)總結(jié)歷史上的治亂興衰，具有很大的迷惑性。歐陽(yáng)修的至交、并曾參與《新五代史》編撰的尹洙，也根據(jù)五德學(xué)說(shuō)，提出“天地有常位，運(yùn)歷有常數(shù)，社稷有常主，民人有常奉”，〔5〕認(rèn)為歷史的發(fā)展、 王朝的更迭是遵循“常數(shù)”的，并由此構(gòu)成了有“主”有“奉”的社會(huì)等級(jí)秩序。張方平也從五運(yùn)的角度解釋歷史的發(fā)展，他說(shuō)：“夫帝王之作也，必膺箓受圖，改正易號(hào)，定制度于大一統(tǒng)，推歷數(shù)以敘五運(yùn)，所以應(yīng)天休命與民。”〔6〕由此可見(jiàn)， 無(wú)論是在政治領(lǐng)域還是在史學(xué)領(lǐng)域，北宋中前期一大批士大夫都是信奉五運(yùn)終始的正統(tǒng)理論的。對(duì)此，歐陽(yáng)修進(jìn)行了無(wú)情批判，“謂帝王之興必乘五運(yùn)者，謬妄之說(shuō)也。”〔7〕以五德學(xué)說(shuō)作為理論依據(jù)的正統(tǒng)論者，均“溺于非圣之學(xué)”。〔8〕秦在中國(guó)歷史上有突出的地位，人們既不據(jù)其功業(yè)，也不據(jù)其道德，只依據(jù)三統(tǒng)五運(yùn)就把它黜為閏位，漢朝本是“以至公大義而起”，五運(yùn)論者不究其道德功業(yè)，只是認(rèn)為“以火德當(dāng)天統(tǒng)”，甚而至于“引蛇龍之妖以為左驗(yàn)”，在歐陽(yáng)修看來(lái)，這些都是“昧者之言”，〔9 〕是不足以說(shuō)明王朝治亂興衰、歷史發(fā)展變化的。歐陽(yáng)修在此批判了神學(xué)迷信的正統(tǒng)觀，破除了作為王朝更迭之政治神話的基礎(chǔ)，不能不說(shuō)是正統(tǒng)論在史學(xué)上的一大進(jìn)步。此后討論正統(tǒng)，已很少有人再用五運(yùn)之說(shuō)立論。

　　所謂“自私之論”，指史家在作史時(shí)為本朝爭(zhēng)正統(tǒng)，偏私本朝。如撰寫南北朝史，“私東晉者，曰隋得陳，然后天下一，則推其統(tǒng)曰：晉宋齊梁陳隋。私后魏者，曰統(tǒng)必有所授，則正其統(tǒng)曰：唐授之隋，隋受之后周，后周授之后魏”，更為嚴(yán)重的是，“為南史者詆北曰‘虜’，為北史者詆南曰‘夷’”。〔10〕歐陽(yáng)修認(rèn)為這些都是“挾自私之心而溺于非圣之學(xué)”。〔11〕對(duì)于這種在做史時(shí)不顧事實(shí)，任意樹立正統(tǒng)，而無(wú)是非予奪之標(biāo)準(zhǔn)的做法，歐陽(yáng)修十分鄙棄。

（二）

　　通過(guò)對(duì)歷史上及現(xiàn)實(shí)中正統(tǒng)問(wèn)題的反思批判，歐陽(yáng)修提出了自己系統(tǒng)的正統(tǒng)理論。他從北宋“《春秋》學(xué)”尊王大一統(tǒng)角度提出對(duì)正統(tǒng)的理解，“臣愚因以謂正統(tǒng)，王者所以一民而臨天下”，〔12〕“《傳》曰：君子大居正，又曰：王者大一統(tǒng)。正者，所以正天下之不正也；統(tǒng)者，所以合天下之不一也”。〔13〕根據(jù)“居正”與“一統(tǒng)”，歐陽(yáng)修指出歷史上的正統(tǒng)王朝有三類：第一類是“居天下之正，合天下于一”，堯、舜、夏、商、周、秦、漢、唐屬此類；第二類是“居其正而不能合天下于一”，東周屬此類；第三類是“雖不得其正，卒能合天下于一”，西晉、隋屬此類。〔14〕在這里，歐陽(yáng)修提出了“正”與“一”兩個(gè)歷史價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，所謂“正”，是指道德而言，也即封建的禮分：所謂“一”，是指功業(yè)而言，也即王朝的業(yè)績(jī)。歐陽(yáng)修反對(duì)純粹用道德因素區(qū)分歷史的做法，把現(xiàn)實(shí)功業(yè)放到了一個(gè)很重要的位置上，提出在論述王朝地位時(shí)要“較其德與跡”，〔15〕也即確立道德、功業(yè)并重的歷史評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在他看來(lái)，三代相傳，“皆得天下之正，合天下于一”，沒(méi)什么可說(shuō)的。但“自秦以來(lái)，興者以力”，這就需要認(rèn)真考慮王朝的功業(yè)了，“直較其跡之逆順，功之成敗”。〔16〕在這里，歐陽(yáng)修不囿于對(duì)歷史作道德善惡兩極判斷的成見(jiàn)，能從王朝統(tǒng)治的實(shí)際情況出發(fā)，反對(duì)脫離歷史事實(shí)的空虛的道德標(biāo)準(zhǔn)，將封建的倫理道德與部分的歷史事實(shí)融合起來(lái)，為傳統(tǒng)的價(jià)值觀念注入了功業(yè)因素，并使正統(tǒng)問(wèn)題直接與歷史問(wèn)題相聯(lián)系，這不能不說(shuō)是歐陽(yáng)修史學(xué)思想的巨大進(jìn)步。