《木蘭詩》雖然寫的是戰爭題材，但著墨較多的卻是生活場景和兒女情態，富有生活氣息;以人物問答及鋪陳、排比、對偶、互文等手法描述人物情態，刻畫人物心理，生動細致，神氣躍然，使作品具有強烈的藝術感染力。下面小編給大家帶來《木蘭辭》中的幾處注釋商榷。希望能夠幫到大家。

　　《木蘭辭》中的幾處注釋商榷

　　《木蘭詩》“賞賜百千強”，解者多把“強”訓為“有余”，“強”當為“鏹”之省借，錢貫也。“出郭相扶將”，“將”字或解為語助，或解為互相，皆失之，“將”亦“扶”也，“扶將”為同義連文。

　　《木蘭詩》與《孔雀東南飛》是南北朝時期的樂府雙璧。人教版七年級語文下冊作為課文稱為《木蘭詩》。課文中部分注釋存在爭議，如注者將“唧唧”注釋為 “織布機的聲音”，原建平《文言文全解》、語文出版社七年級語文上冊中皆解為嘆聲更好，因為下文接言“不聞機杼聲，惟聞女嘆息”。《漢語大詞典》“唧唧” 詞條有嘆息聲、贊嘆聲、鳥鳴、蟲吟聲、嘮叨，皆以擬人或動物之聲。白居易《琵琶行》：“我聞琵琶已歎息，又聞此語重唧唧”，亦為嘆息聲。北魏楊衒之《洛陽伽藍記·開善寺》：“綠萍浮水，飛梁跨閣，高樹出云，咸皆唧唧。”周祖謨校釋：“唧唧，嗟嘆聲。”嗟嘆聲亦嘆息聲，不過是帶有贊美的情感。

　　“賞賜百千強”之“強”，課文注者釋為“有余”，恐非原意，我們認為“強”當通“鏹”。

　　《詩·周頌·載芟》：“侯強侯以。”《漢語大詞典》：《毛傳》：“強，強力也。”鄭玄《箋》：“強，有余力者。”泛指有余。《樂府詩集·橫吹曲辭五·木蘭詩之一》：“策勛十二轉，賞賜百千強。”杜甫 《春水生》詩之二：“一夜水高二尺強，數日不可更禁當。”仇兆鰲注：“強，多也。”今按：有余即多也。課文注釋和《漢語大詞典》雖訓詁有據，但我們認為， “強”不能解為“有余”，理由如下：

　　(一)古人三、六、九、十、百、千、萬在文學作品中一般是虛數，形容量多。“百千”形容多，是不定之數，故后面不能再加“強”、“有余”、“多”之類的詞語。如上面的例子“高二尺強”，二尺，是一個實在的數量，不是虛數，此強字是“有余”的意思，無可懷疑之處。

　　(二)賞賜的賓語應是錢財物質，如果“百千強”解為“百千有余”，不知賞賜何物。強，解為“鏹”，指成串的錢。《文選·左思〈蜀都賦〉》：“藏鏹巨萬，鈲摫兼呈。”劉逵注：“鏹，錢貫也。”古文獻中多省借現象，如《孟子·告子上》：“無或乎王之不智也。”或，通“惑”，借用惑字聲符“或”。也有本無其字，借用某字，如“它”字本義指“蛇”，借用為其它的“它”，后加人旁造他字，加蟲旁造蛇字;表示錢貫的“鏹”，因與“強”同音，而借用“強”表示，文字是用來記錄詞的，所以這是很自然的，因為錢貫是金屬鑄造的。所以，后人為了避免誤解又加金旁造區別字“鏹”。“百千強”解為“百千貫”、“賞賜百千強”，怡然語順矣。

　　又郭必勖、馮濟泉選釋《歷代愛國詩詞》第50頁注：強，多，有余。一說，“強”通“繈”，古代串錢的繩索。今按：錢為金屬制造，一貫錢用繩索串起來，“鏹”、“繈”是造字理據不同，表達的是同一個概念，反映的是同一個事物;二字同音，從語言的角度而言，是用一個詞來表示，書寫符號不同而已。

　　“爺娘聞女來，出郭相扶將”，原建平《文言文全解》第16頁注：“扶將，扶著。將：語助詞，用于動詞后。”“將”解為助詞，值得商榷，這是因為缺乏漢語史觀而誤抄辭書義項所致。“將”作為助詞，《漢語大詞典》的書證是杜甫《冬晚送長孫漸舍人歸州》詩：“匣里雌雄劍，吹毛任選將。”白居易《賣炭翁》詩：“一車炭重千余斤，宮使驅將惜不得。”《紅樓夢》第68回：“(鳳姐)說著，便嗚嗚咽咽，哭將起來。”最早的書證是唐代，如果《木蘭詩》中“扶將”之“將”，也如此解，則將“將”的助詞用法提前到了南北朝時代，值得商榷。問題在于，“扶將”之“將”不作為助詞解，是很通順的， “將”亦“扶”也，二字同義連文。《說文》：“，扶也”，經傳借用將(繁體字寫作“將”)字。《詩·周南·樛木》：“樂只君子，福履將之。”鄭玄《箋》： “將，猶扶助也。”郭必勖、馮濟泉選釋《歷代愛國詩詞》注：“扶將，扶持，攙扶。”古用“扶將”，后世詩詞常用“扶持”，也用“扶助”，今曰“攙扶”。語文教育出版社課本“扶將”注釋為“互相攙扶”，“互相”有畫蛇添足之嫌，攙扶不一定是相互的，故詩曰：“出郭相扶將。”相，相互也，如果“扶將”是互相攙扶的意思，詩句豈非顯得累贅?