引導(dǎo)語：魯迅是中國文學(xué)家、思想家、革命家和教育家，下面是小編整理他的雜文集《二心集》序言，歡迎大家閱讀學(xué)習(xí)。

　　文三十七篇，末附《現(xiàn)代電影與有產(chǎn)階級》譯文一篇。一九三二年十月由上海合眾書店初版。出版不久即被國民政府政府禁止。后由合眾書店送交國民政府圖書審查機關(guān)審查，將刪余的十六篇，改題為《拾零集》，于一九三四年十月出版。本版與初版相同。

　　這里是一九三○年與三一年兩年間的雜文的結(jié)集。

　　當(dāng)三○年的時候，期刊已漸漸的少見，有些是不能按期出版了，大約是受了逐日加緊的壓迫。《語絲》〔1〕和《奔流》〔2〕，則常遭郵局的扣留，地方的禁止，到底也還是敷延不下去。那時我能投稿的，就只剩了一個《萌芽》，而出到五期，也被禁止了，接著是出了一本《新地》〔1〕。所以在這一年內(nèi)，我只做了收在集內(nèi)的不到十篇的短評。

　　此外還曾經(jīng)在學(xué)校里演講過兩三回〔4〕，那時無人記錄，講了些什么，此刻連自己也記不清楚了。只記得在有一個大學(xué)里演講的題目，是《象牙塔和蝸牛廬》。大意是說，象牙塔〔5〕里的文藝，將來決不會出現(xiàn)于中國，因為環(huán)境并不相同，這里是連擺這“象牙之塔”的處所也已經(jīng)沒有了;不久可以出現(xiàn)的，恐怕至多只有幾個“蝸牛廬”〔6〕。蝸牛廬者，是三國時所謂“隱逸”的焦先曾經(jīng)居住的那樣的草窠，大約和現(xiàn)在江北窮人手搭的草棚相仿，不過還要小，光光的伏在那里面，少出，少動，無衣，無食，無言。因為那時是軍閥混戰(zhàn)，任意殺掠的時候，心里不以為然的人，只有這樣才可以茍延他的殘喘。但蝸牛界里那里會有文藝呢，所以這樣下去，中國的沒有文藝，是一定的。這樣的話，真可謂已經(jīng)大有蝸牛氣味的了，不料不久就有一位勇敢的青年在政府機關(guān)的上海《民國日報》上給我批評，說我的那些話使他非常看不起，因為我沒有敢講共產(chǎn)黨的話的勇氣。〔7〕謹案在“清黨”以后的黨國里，講共產(chǎn)主義是算犯大罪的，捕殺的網(wǎng)羅，張遍了全中國，而不講，卻又為黨國的忠勇青年所鄙視。這實在只好變了真的蝸牛，才有“庶幾得免于罪戾”〔8〕的幸福了。

　　而這時左翼作家拿著蘇聯(lián)的盧布之說，在所謂“大報”和小報上，一面又紛紛的宣傳起來，新月社的批評家也從旁很賣了些力氣。〔9〕有些報紙，還拾了先前的創(chuàng)造社派的幾個人的投稿于小報上的話，譏笑我為“投降”，有一種報則載起《文壇貳臣傳》〔10〕來，第一個就是我，——但后來好像并不再做下去了。

　　盧布之謠，我是聽?wèi)T了的。大約六七年前，《語絲》在北京說了幾句涉及陳源教授和別的“正人君子”們的話的時候，上海的《晶報》上就發(fā)表過“現(xiàn)代評論社主角”唐有壬先生的信札，說是我們的言動，都由于墨斯科的命令。〔11〕這又正是祖?zhèn)鞯睦献V，宋末有所謂“通虜”，清初又有所謂“通海”，〔12〕向來就用了這類的口實，害過許多人們的。所以含血噴人，已成了中國士君子的常經(jīng)，實在不單是他們的識見，只能夠見到世上一切都靠金錢的勢力。至于“貳臣”之說，卻是很有些意思的，我試一反省，覺得對于時事，即使未嘗動筆，有時也不免于腹誹，“臣罪當(dāng)誅兮天h圣明”〔13〕，腹誹就決不是忠臣的行徑。但御用文學(xué)家的給了我這個徽號，也可見他們的“文壇”上是有皇帝的了。

　　去年偶然看見了幾篇梅林格(FranzMehring)〔14〕的論文，大意說，在壞了下去的舊社會里，倘有人懷一點不同的意見，有一點攜貳的心思，是一定要大吃其苦的。而攻擊陷害得最兇的，則是這人的同階級的人物。他們以為這是最可惡的叛逆，比異階級的奴隸造反還可惡，所以一定要除掉他。我才知道中外古今，無不如此，真是讀書可以養(yǎng)氣，竟沒有先前那樣“不滿于現(xiàn)狀”〔15〕了，并且仿《三閑集》之例而變其意，拾來做了這一本書的名目。然而這并非在證明我是無產(chǎn)者。一階級里，臨末也常常會自己互相鬧起來的，就是《詩經(jīng)》里說過的那“兄弟鬩于墻”，——但后來卻未必“外御其侮”〔16〕。例如同是軍閥，就總在整年的大家相打，難道有一面是無產(chǎn)階級么?而且我時時說些自己的事情，怎樣地在“碰壁”，怎樣地在做蝸牛，好像全世界的苦惱，萃于一身，在替大眾受罪似的：也正是中產(chǎn)的智識階級分子的壞脾氣。只是原先是憎惡這熟識的本階級，毫不可惜它的潰滅，后來又由于事實的教訓(xùn)，以為惟新興的無產(chǎn)者才有將來，卻是的確的。

　　自從一九三一年二月起，我寫了較上年更多的文章，但因為揭載的刊物有些不同，文字必得和它們相稱，就很少做《熱風(fēng)》那樣簡短的東西了;而且看看對于我的批評文字，得了一種經(jīng)驗，好像評論做得太簡括，是極容易招得無意的誤解，或有意的曲解似的。又，此后也不想再編《墳》那樣的論文集，和《壁下譯叢》那樣的譯文集，這回就連較長的東西也收在這里面，譯文則選了一篇《現(xiàn)代電影與有產(chǎn)階級》附在末尾，因為電影之在中國，雖然早已風(fēng)行，但這樣扼要的論文卻還少見，留心世事的人們，實在很有一讀的必要的。還有通信，如果只有一面，讀者也往往很不容易了然，所以將緊要一點的幾封來信，也擅自一并編進去了。

　　一九三二年四月三十日之夜，編訖并記。

　　【注解】

　　〔1〕《語絲》參看本卷第8頁注〔10〕及《三閑集·我和〈語絲〉的始終》。

　　〔2〕《奔流》文藝月刊，魯迅、郁達夫編輯，一九二八年六月在上海創(chuàng)刊，一九二九年十二月出至第二卷第五期停刊。

　　〔3〕《萌芽》文藝月刊，魯迅、馮雪峰編輯，一九三○年一月在上海創(chuàng)刊，從第一卷第三期起，成為“左聯(lián)”的機關(guān)刊物之一。一九三○年五月出至第一卷第五期被國民政府政府禁止，第六期改名為《新地月刊》，僅出一期即停刊。

　　〔4〕作者一九三○年在上海各大學(xué)講演的情況，據(jù)《魯迅日記》，這年二月二十一日、三月九日先后兩次在中華藝術(shù)大學(xué)講演，三月十三日在大夏大學(xué)、三月十九日在中國公學(xué)分院、八月六日在夏期文藝講習(xí)會講演。各次講稿都沒有保存下來。據(jù)當(dāng)時報刊所載消息和與會者的憶述，前四次講題分別為《繪畫雜論》、《美術(shù)上的寫實主義問題》、《象牙塔與蝸牛廬》、《美的認識》。最后一次講題不詳。

　　〔5〕象牙塔原是十九世紀法國文藝批評家圣佩韋(1804—1869)批評同時代消極浪漫主義詩人維尼的用語，后來用以比喻脫離現(xiàn)實生活的文藝家的小天地。

　　〔6〕“蝸牛廬”據(jù)《三國志·魏書·管寧傳》裴松之注引《魏略》，東漢末年，隱士焦先“自作一瓜(蝸)牛廬，凈掃其中，營木為床，布草蓐其上，至天寒時，攜火以自炙，呻吟獨語”。

　　〔7〕指上海《民國日報》登載的一篇短文。一九三○年三月十八日《民國日報·覺悟》在“嗚呼，‘自由運動’竟是一群騙人的勾當(dāng)”的欄題下，刊載署名敵天(自稱是大夏大學(xué)“學(xué)文科”的學(xué)生)的來稿，攻擊魯迅的講演，其中有“公然作反動的宣傳，在事實上既無此勇氣，竟借了文藝演講的美名而來提倡所謂‘中國自由運動大同盟’的組織，態(tài)度不光明，行動不磊落，這也算是真正的革命志士嗎?”等語。《民國日報》，一九一六年一月在上海創(chuàng)刊，一九二四年國民政府第一次全國代表大會后成為該黨機關(guān)報，一九二五年末為西山會議派把持，變?yōu)閲裾遗傻膱蠹垺?/p>

　　〔8〕“庶幾得免于罪戾”語出《左傳》文公十八年：“庶幾免于戾乎”。

　　〔9〕左翼作家拿著蘇聯(lián)的盧布之說參看本卷第9頁注〔12〕。新月社成員梁實秋也散布過這類言論，參看本書《“喪家的”“資本家的乏走狗”》。

　　〔10》《文壇貳臣傳》一九三○年五月七日《民國日報》載有署名男兒的《文壇上的貳臣傳——一、魯迅》，惡毒誣蔑左翼文藝運動，特別對魯迅進行了集中的攻擊，如說“魯迅被共產(chǎn)黨屈服”，“所謂自由運動大同盟，魯迅首先列名，所謂左翼作家聯(lián)盟，魯迅大作講演，昔為百煉鋼，今為繞指柔，老氣橫秋之精神，竟為二九小子玩弄于掌上，作無條件之屈服”等等。

　　〔11〕唐有壬的信札參看本卷第113頁注〔9〕。《晶報》在發(fā)表唐有壬這封信時，以《現(xiàn)代評論主角唐有壬致本報書》為題目。

　　〔12〕“通虜”、“通海”都是所謂“通敵”的意思。宋代的“虜”，指遼、金、西夏等;清初的“海”，指當(dāng)時在臺灣堅持抗清的鄭成功。

　　〔13〕“臣罪當(dāng)誅兮天h圣明”語出唐代韓愈詩《拘幽操——文王羑里作》。皇，原作王。

　　〔14〕梅林格(1846—1919)通譯梅林，德國馬克思主義者，歷史學(xué)家和文藝批評家。著有《德國社會民主黨史》、《馬克思傳》、《萊辛傳說》等。

　　〔15〕“不滿于現(xiàn)狀”這是引用梁實秋的話，參看本卷第6頁注〔2〕。

　　〔16〕《詩經(jīng)》我國最早的詩歌總集，收詩歌三○五篇，大抵是周初到春秋中期的作品，相傳曾經(jīng)過孔丘刪訂。“兄弟鬩于墻，外御其侮”，見該書《小雅·常棣》。