記不清多少次與學(xué)生一起學(xué)習(xí)《藥》，至少有五六次了。
過(guò)去講《藥》大都是老師主持課堂，老師提出問(wèn)題，然后由學(xué)生參與討論。盡管課堂也頗為熱鬧，學(xué)生參與也頗為踴躍，但是，我總覺(jué)得不過(guò)癮。
此次又一次講授《藥》，面臨新困難，有相當(dāng)部分的學(xué)生，或者對(duì)魯迅不感興趣，或者對(duì)這篇《藥》不感興趣。
怎樣才能讓生活在現(xiàn)代北京城的學(xué)生的對(duì)《藥》感興趣？怎樣才能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生參與的積極性，走老路肯定不行！我費(fèi)了一番心思。
我做出一個(gè)決定。
一上課，我就宣布：“今天我們學(xué)習(xí)魯迅的《藥》，這篇文章由同學(xué)們自己學(xué)習(xí)。我只作為普通的一員參與大家的討論。”
學(xué)生感到新奇。
我說(shuō)：“這篇文章，我要說(shuō)幾句話，
第一，他寫(xiě)于1919年4月25日，發(fā)表于同年5月《新青年》，后來(lái)又收在《吶喊》文集中。
第二，它是以秋瑾的被殺為背景的。秋瑾死于1907年。大家先自己通讀一遍課文。遇到不懂的字詞，大家共同解決。”
于是響起了嘩嘩的翻書(shū)聲。
之后出現(xiàn)一片靜寂，學(xué)生讀特別認(rèn)真。看出來(lái)，學(xué)生熱情特別高漲。
但靜寂是短暫的，剛過(guò)一會(huì)兒，就有人提問(wèn)題：“216頁(yè)那個(gè)‘窸窸窣窣’現(xiàn)在不用了吧？怎么魯迅凈用冷僻字！”我答：“已經(jīng)不屬于常用字。”又有人問(wèn)：“218頁(yè)‘古□亭口’中那個(gè)大方框干嘛不直接寫(xiě)出來(lái)？”我故意說(shuō)：“我也不知道，可以留下來(lái)作為問(wèn)題，待會(huì)兒大家一起討論。”
諸如此類的小問(wèn)題，在學(xué)生自讀過(guò)程中不時(shí)提出來(lái)。不知不覺(jué)，一節(jié)課過(guò)去了，不少同學(xué)已經(jīng)讀完了。還有少部分同學(xué)沒(méi)有讀完。
但時(shí)間有限，課上的閱讀，只能安排一節(jié)課。
我要求同學(xué)們課下去閱讀。
接著，我提出了幾個(gè)要求：“第一，你認(rèn)為魯迅寫(xiě)這篇文章，主要目的是揭示什么？第二，你覺(jué)得，這篇小說(shuō)中，哪些細(xì)節(jié)、哪些特點(diǎn)、哪些用詞、哪些筆法、哪些安排，終歸是哪些細(xì)小的方面，特別有意思，特別耐人尋味？”
關(guān)于題旨的討論
接下來(lái)，已經(jīng)是另外一天的語(yǔ)文課了。這是兩節(jié)連堂課。
我首先發(fā)言：
“大家通過(guò)閱讀這篇小說(shuō)，覺(jué)得這是一幕悲劇，還是喜劇？”本來(lái)我想問(wèn)：“魯迅的主要的目的是想揭示什么？”但是，我覺(jué)得，那樣問(wèn)，似乎太直奔主題，學(xué)生也不容易理解和把握，所以，我就從悲劇、喜劇的角度去發(fā)問(wèn)。
學(xué)生答：“自然是悲劇。”
“是誰(shuí)的悲劇呢？”我追問(wèn)。
一同學(xué)說(shuō)：“是華老栓這樣的人的。”
又一同學(xué)補(bǔ)充：“華老栓這樣的群眾太愚昧、麻木。”
我接話說(shuō)：“哦，是愚昧、麻木者的悲劇。”
又一同學(xué)說(shuō)：“我記得，應(yīng)當(dāng)是，揭出病苦，引起療救者的注意。”
我說(shuō)：“你大概讀過(guò)與魯迅有關(guān)的書(shū)吧？”
她點(diǎn)點(diǎn)頭，又補(bǔ)充說(shuō)：“初中學(xué)《孔乙已》的時(shí)候，老師這樣講過(guò)，魯迅的大部分小說(shuō)大體都能如此去理解。”
我說(shuō)：“你說(shuō)的對(duì)，而且本篇就可如此解讀。”
又一個(gè)同學(xué)說(shuō)：“我看，也是揭示夏瑜這樣的革命者的悲劇。”
我提示他：“具體說(shuō)。”
“夏瑜是為了解救華老栓這樣的下層群眾而死的，可是他們卻把他的血給吃了。”
我故意說(shuō)：“這不正是‘得其所哉’嗎？夏瑜革命，是為了華老栓這樣的群眾，而群眾吃了他的血治病，他的血不恰好為人民而流嗎？夏瑜應(yīng)當(dāng)高興才對(duì)，怎么能是夏瑜的悲劇呢？”
學(xué)生答：“不能那樣理解，夏瑜流血并不是為了讓華老栓去吃他的血，而是為了推翻一個(gè)舊制度，建設(shè)一個(gè)新國(guó)家，讓華老栓們過(guò)上好日子。不是讓他們?nèi)コ运难！?/p>
我說(shuō)：“你認(rèn)為，華老栓知道夏瑜的血是為他們而流的`嗎？知道夏瑜們革命的這種意義嗎？”
學(xué)生說(shuō)：“當(dāng)然不知道。因?yàn)槿A老栓不知道，所以他才讓兒子吃夏瑜的血。”
我又問(wèn)：“大膽想像一下，如果夏瑜地下有知、地下有靈，知道華老栓們把他的血吃了，高興不高興？”我仍然追問(wèn)剛才的話頭。
學(xué)生說(shuō)：“當(dāng)然不高興。”
我又說(shuō)：“吃了革命者的血后，病治好嗎？”
學(xué)生答：“沒(méi)有。”
我再問(wèn)：“夏瑜建設(shè)新國(guó)家、建設(shè)民主社會(huì)的革命目的實(shí)現(xiàn)了嗎？”
學(xué)生：“也沒(méi)有。”
我追問(wèn)：“原因是什么呢？”
學(xué)生：“大概也因?yàn)槿罕姴涣私馑麄儯瑳](méi)有讓群眾一同參與。”
我說(shuō)：“所以，請(qǐng)一個(gè)同學(xué)總結(jié)一下，這小說(shuō)總體上寫(xiě)的哪兩種人的悲劇。”
一學(xué)生說(shuō)：“首先是夏瑜這樣的革命者、先驅(qū)者的悲劇。（我插話：“是先驅(qū)者的悲劇。”）同時(shí)又是華老栓們的悲劇。(我插話：“是麻木者的悲劇。”)是雙重悲劇。（我插話：“非常好！”）夏瑜們沒(méi)有啟發(fā)群眾參與，導(dǎo)致革命沒(méi)有真正成功，是悲劇。華老栓等愚昧麻木的群眾卻卻吃了革命者的血，不知道革命者的血為他們而流，又是悲劇。”
我又接話總結(jié)：“他總結(jié)得非常精彩。我可以換句話說(shuō)，‘先驅(qū)者’是醒著的人，‘麻木者’是睡著的人，所以，這是醒著和睡著的雙重悲劇。此情此景，可以說(shuō)是‘國(guó)家疾未治，群眾病未醫(yī)’。這就是魯迅筆下當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。”我把“醒者悲劇，睡者悲劇，國(guó)疾未治，眾疾未醫(yī)，雙重悲劇”板書(shū)在黑板上。
上面，實(shí)際是對(duì)作品主旨的討論。
討論到如此地步，我已經(jīng)基本滿意。
【我教魯迅的藥的教學(xué)過(guò)程】相關(guān)文章：
4.我敬佩的魯迅
8.我眼中的魯迅先生
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/luxun/1854448.htm