一

　　柳宗元在《送文暢上人登五臺遂游河朔序》這篇序文中，提出了“統(tǒng)合儒釋”的主張，因為對這篇序文的寫作年代至今未有定論，所以先要簡要地作一點辯證。

　　據(jù)(宋)文安禮《柳先生年譜》，此序文寫作于貞元十九年(公元803年)，但(清)陳景云《柳集點勘》以為：“序中‘夏官韓公’謂韓皋也，按唐史，皋以貞元十一年自兵部侍郎改京兆尹，序稱‘夏官’必作于皋改官前，譜系于十九年，誤也。”因而，原來認同文安禮意見的(近人)章士釗又改口說：“作序年分，必在貞元十一年以前。”

　　我以為，陳景云此論絕難成立，章士釗改口也欠慎重。因為序中首列“天官顧公”，而據(jù)《舊唐書·德宗紀》，顧少連貞元十七年始任吏部尚書。又章士釗認為序文中“吏部郎中楊公”疑指楊凝。但據(jù)《資治通鑒·卷第三百三十五·唐紀五十一》載，貞元十二年七月始以東都留守董晉同平章事兼宣武節(jié)度使。楊凝以檢校吏部郎中任董晉判官亦當在十二年八月。這些均與“序作于貞元十一年以前”相抵牾。故我堅信，此序的寫作年代不能早于貞元十七年，不能晚于貞元二十年。文安禮(年譜)認定寫作于十九年應是對的。因貞元二十一年順宗即位，永貞革新啟動，柳宗元不久即遭貶，不能寫作此序了。最可能的寫作時間是貞元十九年下半年至二十年底。因貞元十九年春韓愈寫了《送浮屠文暢師序》是送文暢東南行，序中寫明是因柳宗元書信介紹而初識文暢，而柳宗元此序是送文暢北行，故必在韓序之后。又楊凝病逝于貞元十九年正月，在柳宗元寫此序之前就死了，所以柳宗元序中之楊公，陳景云《柳集點勘》認為是楊於陵，這回卻應該是他對了，因為，按唐代官制，檢校官有兩種情況，一是代理，一是以檢校官銜出任使職。楊凝屬于后一種情況，只是以吏部郎中的資格去洛陽給董晉當判官，并未在朝廷作過正式的吏部郎中，而楊於陵長期在朝廷吏部任職，貞元后期受德宗器重任吏部郎中，是真正的在朝郎官，聲名遠較楊凝為大。而且柳宗元此序中只稱某公、某公而不言名諱，所指者必朝野知名人物，那么楊公當是楊於陵而不是楊凝。特別是顧少連、韓皋二人皆是德宗朝重臣，在貞元最后幾年，二人在吏部、兵部、京兆尹這幾個重要職位上輪轉，韓皋并非只在貞元十一年前才做過兵部侍郎。是公眾熟悉的人物，所以柳宗元亦不拘泥他們某年任某職說天官顧公、夏官韓公都不會引起誤解。