導語：梁實秋把“模仿說”引入詩歌理論批評，在論及詩與畫的關系問題時，從表現(xiàn)對象和題材的不同這個角度主張二者的分界，指出“詩是人類活動的模仿”，而作為空間藝術的繪畫則由于不能表現(xiàn)人的動作而無法進入詩的世界。以下是小編整理梁實秋詩論中的“人性”，歡迎大家閱讀!

　　綜觀梁實秋的文藝理論批評，“人性論”是其中最為核心的概念。不論從文學、審美，還是從文化發(fā)展的角度看，他的這種建立在“人性論”基礎上的文藝思想體系都有其獨特的成就，成為20世紀30年代中國文藝理論界一道獨特的風景線。同時，由于個人觀念和時代特征等諸多因素的影響，他的理論體系不可避免地存有局限和不足，由此也使他成為當時文壇上頗有爭議的人物。但是，不管外界的評價怎樣，梁實秋在自己的文學生涯中始終堅持這樣一個觀點：文學的根基在于固定的普遍的人性，用他自己的話說，就是“文學發(fā)于人性，基于人性，亦止于人性”[1]122。

　　對于“人性論”的是非偏頗，歷史的發(fā)展自會給出一個公正的評判，作者在此不想做過多的討論。本文只是試圖通過對文本的解讀，從文藝批評領域一個常見的話題――詩與畫的關系談起，從“模仿說”以及“理性節(jié)制情感”原則兩個方面，探尋人性觀點在梁實秋詩歌理論主張中的體現(xiàn)，希望這種探索能從歷史發(fā)展和詩歌精神重建的角度對當下中國新詩的現(xiàn)代化建設提供一點小小的啟示。

　　關于詩與畫的關系問題，古今中外的文藝理論家們歷來都有較多探討，比較有代表性的如宗白華、錢鐘書以及法國的萊辛等。在《詩(文學)和畫的分界》一文中，宗白華先生從他的“意境”論出發(fā)并以此為宏觀參照系，主要從表現(xiàn)力和表現(xiàn)領域兩個角度論述了詩和畫的關系，并且著重強調了二者的區(qū)別，認為詩和畫畢竟是兩回事。在文章的結尾宗白華先生是這樣說的：“詩和畫各有它的具體的物質條件，局限著它的表現(xiàn)力和表現(xiàn)范圍，不能相代，也不必相代。但各自又可以把對方盡量吸進自己的藝術形式里來。詩和畫的圓滿結合(詩不壓倒畫，畫也不壓倒詩，而是互相交流交浸)，就是情和景的圓滿結合，也就是所謂‘藝術意境’。”[2]13錢鐘書先生對詩和畫關系的論述，主要是從流派發(fā)展以及中國詩與中國畫的評判、鑒賞角度，闡明中國傳統(tǒng)批評對于詩和畫的比較估價，指出“舊詩或舊畫的標準分歧是批評史里的事實”[3]28。萊辛對詩和畫關系問題的闡述主要集中在他的詩學理論著作《拉奧孔》一書中，從這本書的名稱“拉奧孔或稱論畫與詩的界限”以及書前所引用的普魯塔克的那句話――“它們在題材和摹仿方式上都有區(qū)別”，我們就可以很明顯地看出，萊辛主要是從題材和表現(xiàn)方式兩個方面論述詩和畫的分別。他反對“詩畫一律”，認為詩畫是“絕不爭風吃醋的姊妹”，詩歌和繪畫各有獨到，而詩歌的表現(xiàn)面比繪畫“愈廣闊”。