導(dǎo)語：《蘭亭集序》文描繪了蘭亭的景致和王羲之等人集會(huì)的樂趣，抒發(fā)了作者盛事不常、“修短隨化，終期于盡”的感嘆。

書法神品《蘭亭集序》賞析

　　在中國書法史上，為一件書法作品引起激烈的爭(zhēng)論除了王狡之的《蘭亭序》之外便無與之相提并論者。(蘭亭》問世一千多年來，希風(fēng)緒妙者不絕、交口稱煩者不斷，步其理武，含英咀華者不衰，甚至連現(xiàn)代首先挑起(蘭亭》真?zhèn)沃疇?zhēng)，一口咬定《蘭亭》為偽作的鄲沫若也承認(rèn)受過《蘭亭》極深的影響。歷數(shù)中國書法史上的名家，受過《蘭亭》形響，心攀手追者則更不勝枚舉了，諸如隋之智永、唐之澳世南、褚遂良、歐舊詢、唐太宗，五代的楊凝式，宋代的米帶、蔡京，元代的趙松雪，李士弘(李倜)，明代的文征明、笙其昌及現(xiàn)代的啟功、沙孟海諸大家，無

　　不把書圣王羲之這件杰作當(dāng)作書法藝術(shù)寶庫中之瑰寶。這種事實(shí)向我們證明著(蘭亭序》那種征服人心攝人心魄的超凡的藝術(shù)魅力，歷代書法大家潛心硯田之際也會(huì)深刻地體味它的真正價(jià)值{何況虞世南、米帶諸人都是造詣極深的書法鑒賞家，如果《蘭亭》為膺品，如何逃過他們的慧眼?這一切都在向我們證明著《蘭亭》的真實(shí)性!

　　書論云:“晉人尚韻”，而《蘭亭》一帖在在都體現(xiàn)著“晉韻”—一種崇尚自然、瀟灑出塵的精神;一種光風(fēng)界月的胸襟，寵辱不驚的處世態(tài)度，一種超凡脫俗的氣度與體現(xiàn)高度文化修養(yǎng)的典雅作風(fēng)—這一切與王右軍其他作品相對(duì)照，無不形貌皆合，王羲之當(dāng)年與一群文人學(xué)士“引以為流筋曲水”的修楔儀式之中，因飲酒徽醉，又兼“此地有祟山.峻嶺、茂林修竹”，當(dāng)時(shí)春光旖旎“天朗氣清，惠風(fēng)和楊”，因而揮毫浴墨直寫胸臉，方有此神來之筆，而據(jù)說事后王羲之想再寫一幅以追《蘭亭》帖之風(fēng)雄_，終未能遂意!看來名作不可“再現(xiàn)”與“復(fù)制”。郭沫若斷為散之七世孫智水所為，而智永之書風(fēng)貌與“晉韻’，相去遠(yuǎn)矣!

　　《蘭亭》在王書中雖不及其行草書札，、但作為一種典雅、雙逸、瀟酒的時(shí)代風(fēng)格是無人能超越或與之相伴的。那種硫朗有致的布局，挺秀雙逸的風(fēng)神，變化多端的筆法，縱橫自如的取勢(shì)，使后世學(xué)書者感到面對(duì)的是一座既平凡又神秘莫側(cè)的城樓，往住不得其門而人，單看其用筆的豐富，就有藏鋒、稱飾、掛筆回鋒，牽絲、映帶、由方轉(zhuǎn)圓、由圓轉(zhuǎn)方等種種奇妙變化，有些橫與波挑又帶有隸書遺意，這些都是智永書所不及萬一的，變化典側(cè)，時(shí)出新愈，平和之中見奇縱，這也是‘蘭亭》永久的藝術(shù)魅力所在，所謂“不激不勵(lì)，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”(唐·孫過庭語)正應(yīng)是對(duì)《蘭亭》之神最恰當(dāng)?shù)脑u(píng)語。

　　我以為，定奪《蘭亭》真?zhèn)蔚淖钪匾侄问菍?duì)作品風(fēng)格，意境(筆法至結(jié)體特點(diǎn))的鑒定。郭沫若重新挑起“(蘭亭)真?zhèn)?rdquo;之爭(zhēng)不但大有無是生非之嫌，而且也使人對(duì)這位著名文物鑒定家的眼力發(fā)生了懷疑。他引李文田之語，認(rèn)為王羲之書必與“二異”相似而后可，又以王謝墓志為據(jù)，認(rèn)為處東晉之書風(fēng)必帶隸憊(見(中國書法全集)卷十八、二王卷所附王玉池文章)這些都是置王羲之大童行草書作品于不顧而有意標(biāo)新立異。到了王彼之的時(shí)代，其楷書、行草書多已脫盡隸意，王羲之于書法之發(fā)展創(chuàng)造亦在于此，為何必欲讓其向前人看齊方能承認(rèn)其作品的真實(shí)性?作為歷史學(xué)家的郭沫若鑒定書法的思想方法是機(jī)械唯物史觀還是辯證唯物史觀呢?況且，碑刻書風(fēng)與手寫書風(fēng)是大不相同的，這點(diǎn)常識(shí)郭沫若豈能沒有?可是他硬要肯定李文田的臉斷，實(shí)在令人莫名其妙。我以為斷定(蘭亭)真?zhèn)蔚闹匾b別手法就是將它與王筱之其他作品諸一比較，我們以馮幕本為依據(jù)，與王羲之《奉桔》、《快雪時(shí)晴》、《姨母》等貼諸一比較，發(fā)現(xiàn)其筆法風(fēng)神在在相似，其筆法結(jié)體之變化也為智永所不能企及。由此我們毫不懷疑(蘭亭)的真實(shí)性。1993年，承中國佛教協(xié)會(huì)周紹良先生寄來他于6U年代寫的(從老莊思想論《蘭亭序》之真?zhèn)我晃?，其中不點(diǎn)名地反駁郭氏請(qǐng)條極為雄辨。周先生的辦法之一便是比較法:將《蘭亭》之字與王羲之其他帖宇仔細(xì)比較，認(rèn)為《禊帖》必出逸少無疑。后又讀臺(tái)烤徐復(fù)觀先生在《中國藝術(shù)精神》一書中辨《蘭亭》真?zhèn)蔚奈恼?，尤確信不疑矣。

　　(蘭亭)的真?zhèn)螤?zhēng)論了二十多年，對(duì)《蘭亭)的種種懷疑影響了一些人對(duì)《蘭亭》的欣賞與學(xué)習(xí)。但撥開關(guān)于《蘭亭》之爭(zhēng)的種種疑云迷霧我們可以對(duì)諸種布本(紙本)出于同一范本深信不疑，而這同一范本當(dāng)是被成世南，褚遂良鑒定為王氏真跡的《蘭亭序》。至于郭氏“智永偽托”之說板為荒謬:豈有奕世之孫而假托先祖為文欺世之事?況隋之文風(fēng)大不同于晉，能學(xué)其書則可，能模其文風(fēng)不露破綻則難矣。又兼智永乃一禪師，本為奉佛之人反要硬裝模作樣，說一大堆道家之言，豈非荒誕不經(jīng);近年有學(xué)者對(duì)“《蘭亭)真?zhèn)?rdquo;之爭(zhēng)大加贊賞，甚而認(rèn)為其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了‘(蘭亭》真?zhèn)?rdquo;這件事本身。這場(chǎng)爭(zhēng)論涉及歷史、宗教、考古、書法史等諸方面，對(duì)書法研究的視野開拓固然大有益處，但《蘭亭)真?zhèn)螁栴}是不能回避的，否則這爭(zhēng)論便成了“大道以岐路亡羊”。

　　(蘭亭序)就書風(fēng)、文風(fēng)、思想三方面來說都難斷為后世所托，它具有的永久魅力已證明了他的藝術(shù)生命力及其真實(shí)性。