根據(jù)縣司法局馬司字[2006]24號文件通知要求，結(jié)合我所工作實際，按照司法局關(guān)于開展法律援助“規(guī)范與質(zhì)量“檢查活動的部署，切實抓好我鎮(zhèn)法律援助”規(guī)范與質(zhì)量“檢查活動的各項工作。通過學(xué)習(xí)檢查《法律援助條例》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章的執(zhí)行情況，實地查看了我鎮(zhèn)的法律援助工作，進(jìn)一步摸清了全鎮(zhèn)法律援助工作的實際情況，結(jié)合實際，總結(jié)經(jīng)驗，對照檢查了我鎮(zhèn)法律援助工作站對落實《法律援助條例》等相關(guān)法律法規(guī)、法律援助服務(wù)質(zhì)理等方面存在的問題進(jìn)行了自查，現(xiàn)將自查情況總結(jié)如下：

　　一、各級黨委政府對法律援助工作的支持力度明顯增強(qiáng)。市、縣區(qū)兩級黨委、政府都能夠?qū)⒎稍ぷ鲾[上重要議事日程，主動聽取開展法援工作的情況匯報，切實將法律援助當(dāng)作黨委政府聯(lián)系廣大弱勢群體的橋梁和紐帶。能夠從打造平安，維護(hù)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧的高度對法律援助所需的人、財、物等提供必要的基本保障。去年省財政廳、省司法廳聯(lián)合發(fā)文后，市法援中心在市政府沈市長及兩位副市長的高度重視下，法援專項經(jīng)費較往年有大幅度增長。三縣四區(qū)司法行政機(jī)關(guān)也都按照省財政廳和司法廳文件精神向同級政府呈報了增撥法援專項經(jīng)費的請示，初步反饋結(jié)果，普遍有一定增幅，經(jīng)費保障機(jī)制取得階段性成果。此外，市政府以及馬塘區(qū)、鳩江區(qū)、蕪湖縣等都將法律援助工作納入本級政府年度工作考核目標(biāo)，并占有較大分值。南陵縣、新蕪區(qū)黨政一把手親自過問并統(tǒng)籌解決機(jī)構(gòu)延伸，經(jīng)費籌措，政策協(xié)調(diào)等事關(guān)法律援助發(fā)展的重大問題。繁昌縣、鏡湖區(qū)將法援工作引入了黨委政府信訪接待領(lǐng)域，并建立長效機(jī)制，將法律援助擺在突出位置，當(dāng)作“民心工程”來抓，取得一定成效。作為政府職能部門，各級司法行政機(jī)關(guān)都能視法律援助工作為己任，想方設(shè)法努力培育和提升法律援助工作的窗口地位和形象。

　　二、心系廣大弱勢群體，服務(wù)意識明顯增強(qiáng)。2005年上半年，市法律援助中心結(jié)合保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動，率先通過媒體向全社會公開承諾“貧者必援，弱者必幫，殘者必助”，并再度向社會公開市、縣區(qū)法援中心的辦公地點及。中心所有工作人員實行首問負(fù)責(zé)制，佩帶胸牌上崗。接著由市法律援助中心倡議，在全市各級法律援助機(jī)構(gòu)開展“五個一”競賽活動，即：一張笑臉迎人，一番熱情暖人，一顆公心感人，一腔真誠待人，一片愛意助人。此舉一出，百姓反響十分強(qiáng)烈，收到了意想不到的效果。鳩江區(qū)司法局為了最大限度維護(hù)弱勢群體的合法利益，方便老、幼、病、殘等弱勢人群上門申請法律援助，便結(jié)合實際主動與區(qū)殘聯(lián)協(xié)商，將區(qū)法援中心搬出政府大院，搬下樓房，同時，專門聘請二位已經(jīng)退休的資深zd工作者參與法援工作的咨詢接待。馬塘區(qū)結(jié)合本區(qū)城郊結(jié)合、人多地廣、弱勢人群相對分散的實際情況，區(qū)法援中心采取設(shè)兩點、分兩片的服務(wù)方式，為轄區(qū)內(nèi)弱勢群體開展優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的法律援助服務(wù)。去年五月份，市及蕪湖縣法援中心結(jié)合“保先”教育，還組織全體黨員在市局對口扶貧點蕪湖縣六郎鎮(zhèn)港東村開展送法進(jìn)村活動，當(dāng)天解答法律咨詢70余人次。同日，南陵縣司法局組織縣中心及縣屬律師事務(wù)所黨員赴該縣許鎮(zhèn)進(jìn)行送法下基層活動，省廳主要領(lǐng)導(dǎo)、市局及縣委、縣政府領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)天進(jìn)行了現(xiàn)場觀摩和指導(dǎo)并對此給予高度評價。

　　三、規(guī)范化建設(shè)初顯成效，機(jī)構(gòu)體系初步建立。市法援中心在進(jìn)一步健全和完善十項制度的同時，于2005年又相繼出臺《蕪湖市法律援助實施意見》和《蕪湖市法律援助專項經(jīng)費管理辦法》兩個規(guī)范性文件。新蕪區(qū)緊緊抓住法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)的良好契機(jī)，主動與各駐街（社區(qū)）律師事務(wù)所對口銜接，并及時出臺《新蕪區(qū)法律援助辦案補貼辦法》，從根本上解決區(qū)沒有直屬律師事務(wù)所，法援案件難以指派的狀況。蕪湖縣先后在縣婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡委、消協(xié)等弱勢群體相對集中的社團(tuán)和部門設(shè)立法律援助工作站，最大限度滿足不同層面社會貧弱階層的法律援助需求。南陵縣還結(jié)合勞務(wù)輸出大縣的實際，在外出務(wù)工的南陵籍農(nóng)民工相對集中的上海、廣州、蘇州、北京等四城市設(shè)立法援聯(lián)絡(luò)點。截止2005年底全市所有街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法援工作站全部建立。三級法援機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)全面形成。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助工作站的建立為全市法律援助工作帶來了明顯變化，既大大提高了農(nóng)村地區(qū)法律援助工作的便民程度，擴(kuò)大了援助覆蓋面，又增強(qiáng)了廣大農(nóng)民朋友的法律意識，由于工作站普遍依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所建立，并與之合署辦公，兩者相輔相成，相得益彰，也同時大大提高了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的地位和作用。

　　四、強(qiáng)化質(zhì)量意識，案件管理監(jiān)督機(jī)制逐步完善。質(zhì)量是一切工作的生命線，法律援助案件質(zhì)量是此次檢查的一項重要內(nèi)容，通過對市、縣區(qū)共84本法援案件卷宗進(jìn)行抽樣檢查，發(fā)現(xiàn)較好的28本、占33%；一般的42本、占50%；較差的14本、占17%。各單位為確保法援辦案質(zhì)量，制訂并采取了一系列切實有效的制度和措施。蕪湖縣法援中心設(shè)計了質(zhì)量反饋表，待案件辦結(jié)后，由受援人在反饋表上簽署意見后，一并隨卷宗入檔。南陵縣通過走訪公檢法等部門，實地了解法援辦案人員履行職責(zé)情況，繁昌縣司法局領(lǐng)導(dǎo)親自協(xié)調(diào)并善始善終督辦歷史遺留的疑難復(fù)雜案件，市局分管領(lǐng)導(dǎo)及中心負(fù)責(zé)人多次旁聽法援案件審理情況，掌握辦案律師代理或辯護(hù)的庭審情況。以上做法雖不盡相同，但從不同層面對提高法律援助的案件質(zhì)量都起到了一定的積極作用。

　　幾年來，因為全市法援工作人員的共同努力，牢固樹立大局意識和服務(wù)意識，法律援助作為一項起步相對較晚的“民心工程”，已經(jīng)倍受媒體和社會的關(guān)注，全市城鄉(xiāng)相當(dāng)一部分社會貧弱群體和特殊案件的當(dāng)事人從中受益，一些涉及面廣、社會負(fù)面影響大的歷史遺留案件妥善得以解決，對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用。此次檢查，在看到法律援助工作取得一些成績的同時，也發(fā)現(xiàn)存在著一些不容忽視且亟待解決的困難和問題。主要表現(xiàn)在：

　　一、受人員、經(jīng)費困擾，法律援助門檻設(shè)置仍然偏高。就全市而言，總?cè)丝?24萬，其中：城鎮(zhèn)低保人口4.75萬，農(nóng)村低保人口1.47萬，殘疾人口10.2萬，累計達(dá)16余萬人。特別是受經(jīng)濟(jì)體制改革和社會轉(zhuǎn)型的影響，他們當(dāng)中有很多人都需要尋求法律援助服務(wù)，而法律援助機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的人員及經(jīng)費狀況顯然難以適應(yīng)。市轄四個區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)這方面矛盾將會更加突出。

　　二、個別單位對法律援助事業(yè)在構(gòu)建和諧社會中所應(yīng)有的地位和作用認(rèn)識不到位。對工作進(jìn)展中的一些矛盾和困難，有畏難情緒，強(qiáng)調(diào)客觀多，主觀能動性發(fā)揮不夠，對現(xiàn)有的來之十分不易的諸如九部委文件，法院系統(tǒng)的司法救助辦法，財政及司法行政部門的聯(lián)合發(fā)文等政策優(yōu)勢，學(xué)習(xí)、貫徹、運用不到位，開拓創(chuàng)新意識不強(qiáng)。

　　三、法律援助工作發(fā)展不夠平衡，市轄四區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)編制不到位，人員兼職現(xiàn)象普遍，個別縣區(qū)至今未按上級要求將法援專項經(jīng)費列入到財政預(yù)算。缺乏深入的調(diào)查研究和必要的分類指導(dǎo)，法援隊伍的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)有待進(jìn)一步提高。普遍存在業(yè)務(wù)卷宗裝訂不規(guī)范，內(nèi)容不齊全等現(xiàn)象。