表見代理的類型及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式優(yōu)秀論文

　　根據(jù)《合同法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)現(xiàn)行的民事立法中，表見代理表現(xiàn)形態(tài)有三種，表見代理的類型及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式論文。即授權(quán)表示型表見代理，權(quán)限逾越型表見代理和權(quán)限延續(xù)型表見代理。下文將對(duì)這三種類型及其在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)形式進(jìn)行論述。

　　（一）授權(quán)表示型表見代理

　　授權(quán)表示型的表見代理，又稱由于本人之明示或默示的表見代理，即本人以自己的行為表示授予他人代理權(quán)而實(shí)際上并未授權(quán)，或者明知他人以自己的名義從事民事行為而不作否認(rèn)表示，造成第三人誤以為行為人有代理權(quán)時(shí)，本人要對(duì)相對(duì)人承擔(dān)實(shí)際授權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐。我國(guó)民法上授權(quán)表示型的表見代理有如下幾種類型：

　　1，本人以書面，口頭或者其他形式直接或間接向相對(duì)人表示已經(jīng)授權(quán)而實(shí)際上未授權(quán)，相對(duì)人依賴本人的表示而與行為人進(jìn)行的交易行為。

　　這種情況中，本人的意思表示，可以是直接的，也可以是間接的。可以是口頭的，也可以是書面的。相對(duì)人可以是特定的，也可以是不特定的（如廣告授權(quán)方式的相對(duì)人為公眾），本人對(duì)于自己的授權(quán)聲明，可以撤回，但是應(yīng)在相對(duì)人與行為人的民事活動(dòng)成立之前撤回。撤回的通知應(yīng)有效地到達(dá)相對(duì)人，一般應(yīng)以授權(quán)聲明同樣的方式做出。

　　2，本人將其具有代理權(quán)證明意義的文書印鑒交與他人，他人憑此以本人的名義從事民事活動(dòng)，相對(duì)人對(duì)此信賴而進(jìn)行的交易。

　　這些文書印鑒包括被代理人的印章，合同章，蓋章的空白證明信，空白委托書，空白合同文書等。這些文書印鑒本身雖然不是授權(quán)委托書，但其與本人有密切聯(lián)系，具有專用性，起著證明代理權(quán)的'作用，善意相對(duì)人因此相信行為人有代理權(quán)而與之訂立合同，應(yīng)構(gòu)成表見代理。

　　3，本人知道他人以自己的名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，法學(xué)論文《表見代理的類型及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式論文》。

　　本人知道他人沒(méi)有代理權(quán)而以自己的名義實(shí)施民事行為時(shí)，應(yīng)對(duì)他人的無(wú)權(quán)代理行為明確表態(tài)。本人所表示的不同態(tài)度，可以產(chǎn)生不同的法律后果。如果本人表示承認(rèn)，則等于授予行為人代理權(quán)或者是事后追認(rèn)，這種事后授權(quán)行為追認(rèn)行為具有追溯效力，致使行為人的無(wú)權(quán)代理轉(zhuǎn)為有權(quán)代理，本人應(yīng)承但代理行為所產(chǎn)生的法律效果（特別說(shuō)明，此種追認(rèn)行為應(yīng)在相對(duì)人行使撤銷權(quán)之前進(jìn)行）。如果本人表示否認(rèn)，則行為人的無(wú)權(quán)代理成為狹義的無(wú)權(quán)代理，由行為人自己負(fù)責(zé)，本人對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。如果本人明知他人以自己的名義進(jìn)行無(wú)權(quán)代理，既不承認(rèn)，又不作明確的否認(rèn)，為保護(hù)善意無(wú)過(guò)失的第三人，應(yīng)認(rèn)為成立表見代理。

　　4，允許他人作為自己的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行活動(dòng)。

　　聯(lián)營(yíng)活動(dòng)中，一些牽頭單位允許其他單位或個(gè)人以自己 “分公司”，“分廠”的名義進(jìn)行活動(dòng)。企業(yè)集團(tuán)改制的過(guò)程中，一些核心企業(yè)為擴(kuò)大規(guī)模，允許其他企業(yè)使用自己的集體商標(biāo)，以集團(tuán)分支機(jī)構(gòu)的名義行事，實(shí)際上這些單位或個(gè)人經(jīng)營(yíng)上各自獨(dú)立，并沒(méi)有劃入該法人的范圍。然而，善意相對(duì)人并不知情，一旦這些“分支機(jī)構(gòu)”與相對(duì)人發(fā)生糾紛，牽頭單位則以自己不是合同當(dāng)事人為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)民法基本理論，不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)為法人的組成部分，法人要對(duì)其民事活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。因此，這些本來(lái)并非法人分支機(jī)構(gòu)的單位，以法人分支機(jī)構(gòu)的名義從事活動(dòng)，使善意的交易相對(duì)人認(rèn)為其為該法人的行為時(shí)，應(yīng)成立表見代理。

　　（二），權(quán)限逾越型表見代理

　　權(quán)限逾越型表見代理，又稱為超越代理權(quán)的表見代理，代理權(quán)限制的表見代理。代理人的代理權(quán)，通常都有一定的限制，但這一限制不一定為相對(duì)人所知，如果表現(xiàn)在外的客觀情況，能使善意相對(duì)人誤以為行為人有代理權(quán)，與其為民事行為，就構(gòu)成表見代理，由本人承擔(dān)其后果。這就是現(xiàn)代代理制度中“代理權(quán)的限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人”的原則。

　　權(quán)限逾越型表見代理主要有以下兩種表現(xiàn)形式：

　　1，本人雖對(duì)行為人的代理權(quán)作了某些限制，但未在委托授權(quán)書中說(shuō)明，或者本人授予代理人一定的代理權(quán)，但事后又加以限制，代理人不顧其限制而按原來(lái)的代理權(quán)進(jìn)行代理活動(dòng)，但相對(duì)人并不知情，這時(shí)，應(yīng)構(gòu)成表見代理，由本人承擔(dān)其后果。

　　2，本人委托授權(quán)不明，而客觀情況又能使善意相對(duì)人誤信行為人有代理權(quán)，即使行為人的行為超越了本人意定的授權(quán)范圍，也成立表見代理。

　　（三）權(quán)限延續(xù)型表見代理

　　權(quán)限延續(xù)型表見代理，又稱代理權(quán)終止的表見代理，代理權(quán)撤回的表見代理。這種類型指本人與行為人曾有代理關(guān)系，但代理權(quán)已經(jīng)終止或撤回后，本人未及時(shí)向外部公示，相對(duì)人并不知情。因此，為保護(hù)善意相對(duì)人的

【表見代理的類型及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式優(yōu)秀論文】相關(guān)文章：

1.潮流與現(xiàn)實(shí)初一優(yōu)秀論文

2.公開信的類型

3.排比句的類型

4.簡(jiǎn)歷的類型及書寫方法

5.關(guān)于廣告口號(hào)的類型

6.審計(jì)優(yōu)秀論文

7.剪紙的表現(xiàn)形式

8.剪紙的類型有哪些

9.語(yǔ)文句子的類型及轉(zhuǎn)換