論文:轉型期傳統農戶借貸特征實證分析

實用文時間：2021-08-31 手機版

論文:轉型期傳統農戶借貸特征實證分析

　　一、不同家庭兼業類型

　　1.總體情況概述

　　從農戶兼業類型來看,根據農業收入占家庭收入的比例,筆者把農戶分為純農業戶、農業兼業戶、非農業兼業戶、非農戶。在所調查的150個樣本農戶中,農業兼業戶和非農業兼業戶占據了主體,屬于純農業戶的有21戶,占總數的13.82%;屬于農業兼業戶的有49戶,占總數的31.3%;屬于非農業兼業戶的有52戶,占總數的33.74%;屬于非農業戶的有28戶,占總數的19.11%。

　　絕大多數農戶的生活費用支出高于其生產經營費用支出,只有少部分的高收入農戶其主要支出是生產費用支出。在調查走訪過程中間,筆者發現,相當一部分農戶的貸款用途與家庭支出用途一致。該縣農戶的整體生活成本很高,純農戶、農業兼業戶、非農業兼業戶的生活成本都高于其生產經營成本,而非農業戶的大部分支出是在生產費用上。同時,除了非農業戶以外,其他農戶的教育文化支出負擔很重,基本占到了15%左右的水平,這從一個側面反映了大部分農民對于子女教育的重視。

　　2.不同戶型農戶的借貸行為分析

　　借貸發生率差異較小。所有農戶的借貸發生率均處于較低水平。農戶的借貸發生率與非農化程度成負相關。非農化程度越低的農戶,借貸發生率越高。其中,純農戶的借貸發生率最高,這表明純農戶為了解決基本生活費用和小額的生產費用而發生的借貸頻率較高,說明純農戶在基本的生活和生產方面還是經常面臨很大的不確定性,而非農戶的借貸發生率最低[1]。

　　借貸規模分布:純農戶與農業兼業戶的借貸規模分布呈偏態分布。借貸規模在1000—5000元的分布達到40%左右。隨著借貸規模的擴大和縮小,借貸規模分布率顯著下降。所以,純農戶和農業兼業戶主要需求小額借貸,也就是額度在5000元以下,這體現了純農戶和農業兼業戶借貸的目的主要是為了應付日常的小額生活費用支出和生產支出。非農業兼業戶與非農戶的借貸規模在1000—5000元以及10000—50000元形成兩個借貸高峰,并且后者大于前者。形成的原因在于這兩類農戶的家庭經營結構中農業所占的比重不同,特別是非農戶,借貸資金多用于非農業投資和從事資本需求較高的非農產業。其中,非農戶對于大額借貸的需求最強,10000元以上的借貸占到55%左右。同時,由于農戶分化的不徹底性,1000—5000元的借貸更多的用于農業生產和生活支出,而10000-50000元的大額借貸主要用于非農業。由此可見,不同兼業類型農戶借貸水平的差異主要體現在農戶借貸規模的差異上。

　　3.借貸來源行為分析

　　所有兼業類型農戶借貸來源傾向都小于1,這說明所有類型的農戶均是更多的傾向于非正式借貸,其中,農業兼業戶最傾向于正式借貸。從正規金融機構借貸來源分析,非農戶>農業兼業戶>非農業兼業戶>純農戶。從中可以看出,正規金融機構對于非農戶的支持是非常有力的。同時,非正式借貸也是呈現出相似的特征,即從非農戶到純農戶有逐漸下降的趨勢,這種趨勢同樣體現在有息借貸中,但是,無息借貸的選擇性不太強,沒有體現出具體的差別[2]。

　　4.借貸用途行為分析

　　借貸用途傾向:純農戶和非農業兼業戶的生活性借貸要高于生產性借貸,農業兼業戶和非農戶的借貸是生產性高于生活性。在生產性資金的投向上,純農戶更多地傾向于農業生產,尤其是其中一部分低收入的純農戶,僅靠農業收入維持生活,沒有外出打工等工資性收入,生產性借貸資金更多的是投入到簡單的農業生產中,同時,也有一少部分純農戶把借貸資金投入到大棚蔬菜、反季節水果種植的高效農業,而其他類型的農戶借貸資金的非農化傾向較強。

　　農戶借貸用途規模:所有類型的農戶生產性借貸規模的差異都要大于生活性借貸規模的差異。由于農戶大部分都沒有負債消費的意識,所以在這樣的背景下,農戶的生活性借貸更多的是為了應付生活急需,而并不愿意借入大額的資金用于消費。從生產性借貸方面來看,農戶借貸的規模用于農業生產方面的差異較小,規模差異主要體現在非農業生產方面。同時,不管是生活性借貸還是生產性借貸,非農戶都是大額資金的需求者;與之相對應的是純農戶,生產性和生活性的借貸額度都是5000元以下的小額貸款。不同點是純農戶和農業兼業戶中大多數農戶將貸款用在種植和養殖上,將貸款用在服務業上的農戶比例很低。與此相反,非農戶中有近60%的農戶將貸款用在了服務業上,將貸款用在種植業和養殖業上的農戶很少。

　　由于農村金融機構的缺乏,同時信用社等機構的惜貸現象,農戶的完全滿足程度較低。在利率評價方面,大部分農戶可以接受目前的利率水平。

　　二、不同純收入戶型

　　1.概述

　　根據農戶的家庭收入水平劃分,筆者把農戶分為五個收入等級:A級,家庭年收入小于5000元;B級,年收入在5000元到10000元之間;C級,年收入在10000元到30000元之間;D級,年收入在30000元到50000元之間;E級,年收入大于50000元。收入等級越高的農戶,其越是遠離農業生產,其中,低收入農戶中,純農戶所占比例最高,高收入農戶中,非農戶所占比重最大。

　　2.借貸行為分析

　　農戶的純收入水平與農戶的借貸水平呈正相關,其中純收入在50000元以上的農戶,與其他農戶的借貸水平差距較大。就借貸發生率來說,純收入小于零和純收入在1000—5000元的農戶借貸發生率最高,而純收入在10000—50000元之間的農戶的借貸發生率比較低。從中可以看出,中等收入水平的農戶由于“小富即安”的心理不愿意發生借貸,而貧困戶和高收入農戶的借貸雖然不同,但借貸發生率卻是比較高,同時,純收入水平越高的農戶大額借貸規模分布率也越高[3]。

　　3.借貸來源分析

　　純收入越高的`農戶越傾向于正式借貸,尤其是純收入在50萬元以上的農戶更加明顯,同時,純收入較低和較高的農戶借貸更多的來自于有息借貸,而中等收入獲得的無息借貸較多。另一方面,收入在5萬元以上的農戶借貸水平最高,純收入為負的農戶借貸水平次之。在正式借貸和非正式借貸中,農戶的純收入水平起著重要的作用,也就是說,還款能力的大小是獲得正式和非正式借貸授信的主要依據[4]。農戶的借貸發生率與農戶的純收入水平基本呈現負相關,也就是純收入為負的農戶借貸發生率最高,但純收入5萬元以上的農戶借貸發生率卻高于其他收入水平的農戶。就借貸規模來說,最富裕的農戶和收不抵支的農戶借貸規模最大,其他都是小額貸款,這說明,不管是正規金融機構還是非正規機構,對于農戶的借貸水平都與其純收入有關。

　　4.借貸用途差異

　　不同收入水平的農戶在借貸用途傾向方面的差異很大。純收入在1000—50000元的農戶借貸資金更傾向于生活性,而純收入在1000元以下和50000元以上的農戶借貸資金更多地傾向于生產性,純收入為負的農戶借貸傾向于生產性也很強。在生產性借貸方面,純收入水平與生產性投資的非農化傾向成正相關,也就是純收入為負的農戶傾向于農業生產性借貸,而純收入大于零的農戶的生產性借貸傾向于非農業。生活性的借貸水平在不同農戶之間的差異不太顯著,但生產性的借貸水平差異較大,尤其是非農業生產性的借貸差距較大。在借貸發生率方面,生活性借貸發生率以及生產性借貸發生率都與農戶的純收入水平成反比,需要指出的是,低收入農戶的生活性借貸和農業生產性借貸發生率都比較高,而高收入農戶只有非農業生產的借貸發生率較高。

　　從文章內容分析可見,要從根本上解決農戶金融需求滿足上存在的問題,需要重新構建農村金融體系。應遵循適度競爭、需求方激勵、適度競爭的多元化農村金融體系。針對不同類型農戶借貸行為的特征,建立多樣化的金融組織、提供多種類的金融產品,利用多渠道有效解決農戶借貸問題。

　　參考文獻:

　　[1]史清華,陳凱.欠發達地區農民借貸行為的實證行為分析——山西745戶農民家庭借貸行為的調查[J].農業經濟問題,2002(3).

　　[2]蘇群,張愛陽.農村金融體制改革——基于農戶借貸行為的分析[J].農村經濟,2005,(4).

　　[3]朱宏軍,郭玉亮.轉型期農村社會階層分化的現狀及特征分析[J].南京林業大學學報:人文社會科學版,2005,(12).

　　[4]宋圭武.農戶行為研究若干問題述評[J].農業技術經濟,2002,(3).

【論文:轉型期傳統農戶借貸特征實證分析】相關文章：