導語：隨著網絡信息技術迅速發展，計算機網絡正在人們的工作、學習、生活中扮演著越來越重要的角色。但是,它們在帶給人們便利的同時,網絡犯罪也給我們的生活帶來各種危機，網絡犯罪已成為一個備受人們關注的問題。

　　內容摘要：本文擬在對網絡犯罪的發展、含義進行闡述后,分析我國網絡犯罪的存在的問題,并在此基礎上提出一些對策,以期待對我國遏制網絡犯罪的立法起到促進作用。

　　關鍵詞：網絡犯罪問題應對措施

一、網絡犯罪在我國的發展及其含義

　　1979年，我國制定的第一部刑法典沒有關于網絡犯罪的規定，直到1981年我國才著手制定有關計算機網絡安全方面的法律法規和規章制度。1991年5月24日，國務院第八十三次常委會議通過了《計算機軟件保護條例》，繼而1994年2月18日，我國國務院令第147號發布了《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》。這都是我國歷史上較為重要的法規。其規范計算機信息系統的安全管理、懲治侵害計算機安全的違法犯罪的法規，在我國網絡安全立法史上具有里程碑意義。隨著我國計算機網絡應用迅猛發展，計算機網絡相關違法犯罪活動也相應地表現出新的特征。于是，1997年10月1日起我國實行的新刑法，第一次增加了網絡犯罪的罪名，包括非法侵入計算機系統罪，破壞計算機系統功能罪，破壞計算機系統數據、程序罪，制作、傳播計算機破壞程序罪等。這表明我國計算機法制管理正在步入一個新階段，并開始和世界接軌，逐步進入我國的計算機網絡的法治時代。

　　網絡犯罪作為一種新的犯罪類型越來越受人們關注的同時，關于網絡犯罪的概念的定義也是層出不窮,由于各國的國情和網絡犯罪發展的趨勢的不同，致使其在概念的表述上存在差異，關于網絡犯罪概念的界定，各國有多種不同的表述方法：美國將網絡犯罪定義為“任何在犯罪、調查或起訴過程中，必須具備特別電腦網絡技術知識的不法行為”。[①]日本將“對非法連接計算機網絡系統的通訊電纜等附帶設備的犯罪，以及所有消除、改換現金卡、信用卡的磁條部分的犯罪”界定為計算機網絡犯罪行為。[②]法國學者對網絡犯罪作如下陳述：根據有關法律專家的見解網絡犯罪的概念實際上涵蓋了兩種類型的刑事犯罪，以信息技術為犯罪對象的犯罪，以信息技術為實施犯罪方法的犯罪，并根據法國的立法對網絡犯罪進行區分。

　　臺灣地區學者習慣于將網絡犯罪叫做電腦犯罪，通說：“凡犯罪人行為是通過電腦之使用或對電腦本身所造成之損害皆屬之”或指

　　“凡犯罪行為與電子資料處理有關的即是電腦犯罪”關于犯罪的種類名稱也有學者主張用“電腦濫用”一詞代替“電腦犯罪”。[③]

　　在2001年11月通過的歐洲理事會《關于網絡犯罪的公約》中將網絡犯罪的內涵，界定為“危害計算機系統網絡和數據的保密性、完整性和可用性以及濫用這些系統、網絡和數據的行為”，即指那些通過國際互聯網和其他計算機網絡實施的犯罪，特別是包括了利用互聯網實施的侵犯著權犯罪、計算機相關詐騙、兒童色情犯罪和侵犯信息網絡安全的犯罪行為。

　　國內學者對網絡犯罪的概念表述也不一致，幾個代表性表述如下：有的學者將網絡犯罪定義為“利用計算機、網絡技術等信息技術或者其特征,危害計算機、網絡和數據安全,危害社會信息安全,社會危害性嚴重的行為”。也有一些學者從刑法學意義上對網絡犯罪進行了界定。如一些學者認為網絡犯罪是指犯罪分子利用其編程、加密、解碼技術或工具,或利用軟件指令、網絡系統或產品加密等技術及法律規定上的漏洞或瑕疵,抑或利用其居于互聯網接入服務供應商、應用服務供應商等特定地位或方法,在互聯網上實施觸犯特定刑法規范的嚴重危害社會的行為。

　　我們認為，要對網絡犯罪這類新興犯罪的概念進行準確、科學、全面的總結，必須要用發展的眼光看問題，注意犯罪形式和手段的多樣性和易變性，同時還應在概念中體現其成立犯罪所具有的特征。正如一學者所說：“刑法學意義上的網絡犯罪應該具有嚴重的社會危害性和刑事違法性的兩個基本特征”[⑤]。綜上，網絡犯罪可以定義為：利用計算機、網絡技術等信息技術或者以計算機網絡為主要犯罪手段，實施危害計算機、網絡和數據安全的行為或者實施具有嚴重社會危害性的行為。

　二、我國網絡犯罪存在的問題

　　隨著信息技術的進步與發展，我國也相應地制定和修改了一些法律法規。目前我國現行的法律法規對打擊我國的網絡犯罪起到了積極的作用。但從網絡犯罪的現狀來看，我國對防范網絡犯罪在立法上基本還處于起步階段，許多相關法條無法具體適應今日的網絡犯罪的發展。筆者主要從刑事法學的角度來簡要分析，我國現行的法律在網絡犯罪方面存在的問題，其表現在以下幾個的方面：

　　（一）立法方式問題。

　　目前我國以刑法法典為主，以行政法規、司法解釋及其他規范文件為輔的立法方式，使得網絡犯罪的刑事立法明顯具有滯后性、分散性和不和諧性。隨著信息網絡技術的日新月異，司法實踐中經常出現一些新型的網絡犯罪。《刑法》和《刑事訴訟法》的等一系列的法律法規對此就無用武之地了。

　　（二）犯罪構成問題。

　　在網絡犯罪方面，我國刑法只規定了自然人可以構成相應的犯罪，對法人或單位的網絡犯罪并無規定。但在實踐中，由單位實施的網絡犯罪卻很普遍，這就使得許多由單位實施的相關的網絡犯罪行為得不到法律的制裁，于是會在一定程度上縱容了相應的犯罪行為。

　　（三）罪名問題。

　　現行刑法規定的幾種罪名難以涵括所有的網絡犯罪，如我國刑法和全國人大常委會《關于維護互聯網安全的決定》都只對“違反國家規定，侵入國家事務、國防事務、尖端科學技術領域的.計算機信息系統”規定為犯罪，其保護的范圍相對于狹窄，難以保護如銀行金融信息系統等一些與社會公益和經濟安全有關的汁算機信息系統的安全。

　　（四）刑罰問題。

　　第一是刑罰種類問題。我國刑法對網絡犯罪的規定，自由刑，沒有規定財產刑和資格刑。這既不符合世界刑罰的發展趨勢，也不利于對網絡犯罪的打擊，這是我國刑事立法上的不足。第二是量刑問題。網絡犯罪往往具有嚴重的社會危害性，取證又比較困難，司法成本高，而我國現行刑法對于網絡犯罪量刑卻相對較輕。如刑法第285條侵入計算機系統罪，法定最高刑只有3年。隨著網絡技術的不斷發展，網絡犯罪的社會危害性越來越嚴重，而其法定刑則仍然沒有提高。

　　（五）司法實踐中的證據問題。

　　網絡犯罪的特殊性，給我國具體的刑事訴訟中會面臨很大的困難。如上文所述，最主要和明顯的困難是在證據的收集上。退一步來講，即使在我國司法實踐中，偵查人員搜集到一些電子數據記錄，是否能作為法庭證據還是個問題。因為我國刑事訴訟法第42條規定了七種征據形式，但并沒有包括電子證據。電子數據證據，是網絡信息化過程中產生的一種新型的證據形式，在證明案件事實的過程中起著越來越重要的作用。目前，在我國，計算機數字作為證據的有效性和合法性仍然是個難題。[⑥]這就使得網絡犯罪的認定存在一定難度。

　　（六）刑事管轄問題。

　　目前，以屬地原則為主，以屬人原則、保護原則、普遍原則為補充的綜合刑事管轄原則是大多數國家普遍采取刑事管轄原則。但是，由于網絡犯罪的跨地域性和超國界性，運用傳統的刑事管轄權原則來確定其管轄權就會出現一定的矛盾和沖突。因此，網絡犯罪的刑事管轄權問題一直是一個我國網絡犯罪的法律大難題。我國的刑事法律對于如何確定網絡犯罪的刑事管轄的問題并末作出明確規定。