導(dǎo)語：隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速發(fā)展，計算機網(wǎng)絡(luò)正在人們的工作、學(xué)習(xí)、生活中扮演著越來越重要的角色。但是,它們在帶給人們便利的同時,網(wǎng)絡(luò)犯罪也給我們的生活帶來各種危機，網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為一個備受人們關(guān)注的問題。

　　內(nèi)容摘要：本文擬在對網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展、含義進(jìn)行闡述后,分析我國網(wǎng)絡(luò)犯罪的存在的問題,并在此基礎(chǔ)上提出一些對策,以期待對我國遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法起到促進(jìn)作用。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪問題應(yīng)對措施

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪在我國的發(fā)展及其含義

　　1979年，我國制定的第一部刑法典沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定，直到1981年我國才著手制定有關(guān)計算機網(wǎng)絡(luò)安全方面的法律法規(guī)和規(guī)章制度。1991年5月24日，國務(wù)院第八十三次常委會議通過了《計算機軟件保護(hù)條例》，繼而1994年2月18日，我國國務(wù)院令第147號發(fā)布了《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》。這都是我國歷史上較為重要的法規(guī)。其規(guī)范計算機信息系統(tǒng)的安全管理、懲治侵害計算機安全的違法犯罪的法規(guī)，在我國網(wǎng)絡(luò)安全立法史上具有里程碑意義。隨著我國計算機網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用迅猛發(fā)展，計算機網(wǎng)絡(luò)相關(guān)違法犯罪活動也相應(yīng)地表現(xiàn)出新的特征。于是，1997年10月1日起我國實行的新刑法，第一次增加了網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名，包括非法侵入計算機系統(tǒng)罪，破壞計算機系統(tǒng)功能罪，破壞計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)、程序罪，制作、傳播計算機破壞程序罪等。這表明我國計算機法制管理正在步入一個新階段，并開始和世界接軌，逐步進(jìn)入我國的計算機網(wǎng)絡(luò)的法治時代。

　　網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種新的犯罪類型越來越受人們關(guān)注的同時，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念的定義也是層出不窮,由于各國的國情和網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展的趨勢的不同，致使其在概念的表述上存在差異，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪概念的界定，各國有多種不同的表述方法：美國將網(wǎng)絡(luò)犯罪定義為“任何在犯罪、調(diào)查或起訴過程中，必須具備特別電腦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識的不法行為”。[①]日本將“對非法連接計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的通訊電纜等附帶設(shè)備的犯罪，以及所有消除、改換現(xiàn)金卡、信用卡的磁條部分的犯罪”界定為計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。[②]法國學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)犯罪作如下陳述：根據(jù)有關(guān)法律專家的見解網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念實際上涵蓋了兩種類型的刑事犯罪，以信息技術(shù)為犯罪對象的犯罪，以信息技術(shù)為實施犯罪方法的犯罪，并根據(jù)法國的立法對網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行區(qū)分。

　　臺灣地區(qū)學(xué)者習(xí)慣于將網(wǎng)絡(luò)犯罪叫做電腦犯罪，通說：“凡犯罪人行為是通過電腦之使用或?qū)﹄娔X本身所造成之損害皆屬之”或指

　　“凡犯罪行為與電子資料處理有關(guān)的即是電腦犯罪”關(guān)于犯罪的種類名稱也有學(xué)者主張用“電腦濫用”一詞代替“電腦犯罪”。[③]

　　在2001年11月通過的歐洲理事會《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的公約》中將網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)涵，界定為“危害計算機系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的保密性、完整性和可用性以及濫用這些系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的行為”，即指那些通過國際互聯(lián)網(wǎng)和其他計算機網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪，特別是包括了利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵犯著權(quán)犯罪、計算機相關(guān)詐騙、兒童色情犯罪和侵犯信息網(wǎng)絡(luò)安全的犯罪行為。

　　國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念表述也不一致，幾個代表性表述如下：有的學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)犯罪定義為“利用計算機、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等信息技術(shù)或者其特征,危害計算機、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全,危害社會信息安全,社會危害性嚴(yán)重的行為”。也有一些學(xué)者從刑法學(xué)意義上對網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行了界定。如一些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪是指犯罪分子利用其編程、加密、解碼技術(shù)或工具,或利用軟件指令、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)或產(chǎn)品加密等技術(shù)及法律規(guī)定上的漏洞或瑕疵,抑或利用其居于互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)供應(yīng)商、應(yīng)用服務(wù)供應(yīng)商等特定地位或方法,在互聯(lián)網(wǎng)上實施觸犯特定刑法規(guī)范的嚴(yán)重危害社會的行為。

　　我們認(rèn)為，要對網(wǎng)絡(luò)犯罪這類新興犯罪的概念進(jìn)行準(zhǔn)確、科學(xué)、全面的總結(jié)，必須要用發(fā)展的眼光看問題，注意犯罪形式和手段的多樣性和易變性，同時還應(yīng)在概念中體現(xiàn)其成立犯罪所具有的特征。正如一學(xué)者所說：“刑法學(xué)意義上的網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)該具有嚴(yán)重的社會危害性和刑事違法性的兩個基本特征”[⑤]。綜上，網(wǎng)絡(luò)犯罪可以定義為：利用計算機、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等信息技術(shù)或者以計算機網(wǎng)絡(luò)為主要犯罪手段，實施危害計算機、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全的行為或者實施具有嚴(yán)重社會危害性的行為。

　二、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪存在的問題

　　隨著信息技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，我國也相應(yīng)地制定和修改了一些法律法規(guī)。目前我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對打擊我國的網(wǎng)絡(luò)犯罪起到了積極的作用。但從網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)狀來看，我國對防范網(wǎng)絡(luò)犯罪在立法上基本還處于起步階段，許多相關(guān)法條無法具體適應(yīng)今日的網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展。筆者主要從刑事法學(xué)的角度來簡要分析，我國現(xiàn)行的法律在網(wǎng)絡(luò)犯罪方面存在的問題，其表現(xiàn)在以下幾個的方面：

　?。ㄒ唬┝⒎ǚ绞絾栴}。

　　目前我國以刑法法典為主，以行政法規(guī)、司法解釋及其他規(guī)范文件為輔的立法方式，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法明顯具有滯后性、分散性和不和諧性。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)一些新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪?！缎谭ā泛汀缎淌略V訟法》的等一系列的法律法規(guī)對此就無用武之地了。

　　（二）犯罪構(gòu)成問題。

　　在網(wǎng)絡(luò)犯罪方面，我國刑法只規(guī)定了自然人可以構(gòu)成相應(yīng)的犯罪，對法人或單位的網(wǎng)絡(luò)犯罪并無規(guī)定。但在實踐中，由單位實施的網(wǎng)絡(luò)犯罪卻很普遍，這就使得許多由單位實施的相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為得不到法律的制裁，于是會在一定程度上縱容了相應(yīng)的犯罪行為。

　?。ㄈ┳锩麊栴}。

　　現(xiàn)行刑法規(guī)定的幾種罪名難以涵括所有的網(wǎng)絡(luò)犯罪，如我國刑法和全國人大常委會《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》都只對“違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的.計算機信息系統(tǒng)”規(guī)定為犯罪，其保護(hù)的范圍相對于狹窄，難以保護(hù)如銀行金融信息系統(tǒng)等一些與社會公益和經(jīng)濟安全有關(guān)的汁算機信息系統(tǒng)的安全。

　　（四）刑罰問題。

　　第一是刑罰種類問題。我國刑法對網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定，自由刑，沒有規(guī)定財產(chǎn)刑和資格刑。這既不符合世界刑罰的發(fā)展趨勢，也不利于對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊，這是我國刑事立法上的不足。第二是量刑問題。網(wǎng)絡(luò)犯罪往往具有嚴(yán)重的社會危害性，取證又比較困難，司法成本高，而我國現(xiàn)行刑法對于網(wǎng)絡(luò)犯罪量刑卻相對較輕。如刑法第285條侵入計算機系統(tǒng)罪，法定最高刑只有3年。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會危害性越來越嚴(yán)重，而其法定刑則仍然沒有提高。

　　（五）司法實踐中的證據(jù)問題。

　　網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性，給我國具體的刑事訴訟中會面臨很大的困難。如上文所述，最主要和明顯的困難是在證據(jù)的收集上。退一步來講，即使在我國司法實踐中，偵查人員搜集到一些電子數(shù)據(jù)記錄，是否能作為法庭證據(jù)還是個問題。因為我國刑事訴訟法第42條規(guī)定了七種征據(jù)形式，但并沒有包括電子證據(jù)。電子數(shù)據(jù)證據(jù)，是網(wǎng)絡(luò)信息化過程中產(chǎn)生的一種新型的證據(jù)形式，在證明案件事實的過程中起著越來越重要的作用。目前，在我國，計算機數(shù)字作為證據(jù)的有效性和合法性仍然是個難題。[⑥]這就使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定存在一定難度。

　?。┬淌鹿茌爢栴}。

　　目前，以屬地原則為主，以屬人原則、保護(hù)原則、普遍原則為補充的綜合刑事管轄原則是大多數(shù)國家普遍采取刑事管轄原則。但是，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域性和超國界性，運用傳統(tǒng)的刑事管轄權(quán)原則來確定其管轄權(quán)就會出現(xiàn)一定的矛盾和沖突。因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)問題一直是一個我國網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律大難題。我國的刑事法律對于如何確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄的問題并末作出明確規(guī)定。