刑法中的信賴(lài)原則與注意義務(wù)論文

　　信賴(lài)原則(Der Vertrauensgrundsatz)是指當(dāng)行為人實(shí)施某種行為時(shí)，如果可以信賴(lài)被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為的場(chǎng)合，由于被害人或者第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，行為人對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任的原則。在合理分配過(guò)失責(zé)任的分擔(dān)，限制過(guò)失犯的成立范圍方面，具有現(xiàn)實(shí)的積極意義。

　　自近代以來(lái)，刑法都是以處罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失行為為例外，刑法學(xué)的研究長(zhǎng)期以來(lái)也以故意犯罪為重點(diǎn)。隨著日益增多和復(fù)雜化的現(xiàn)代技術(shù)的出現(xiàn)以及由此產(chǎn)生的危險(xiǎn)，過(guò)失犯罪的發(fā)生和對(duì)社會(huì)造成的危害呈現(xiàn)出跳躍式拉長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。與相同時(shí)，刑法研究領(lǐng)域，“過(guò)失犯罪經(jīng)歷了從前妻的孩子到最受寵愛(ài)的孩子的變化” 然而，雖然處罰過(guò)失犯已成為各國(guó)刑法的共同實(shí)踐，但“‘和過(guò)失理論相比，故意理論是相對(duì)容易的’(Bindin)……因?yàn)檫^(guò)失理論是刑罰理論上的灰色地帶，而灰色地帶就是令人從不罰漸進(jìn)到可罰(Bindin)” 。如何適用刑法對(duì)過(guò)失犯予以處罰，核心是對(duì)過(guò)失犯注意義務(wù)的確定。

　　一、刑法上的信賴(lài)原則與注意義務(wù)

　　信賴(lài)原則(Der Vertrauensgrundsatz)是指當(dāng)行為人實(shí)施某種行為時(shí)，如果可以信賴(lài)被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為的場(chǎng)合，由于被害人或者第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，行為人對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任的原則 。

　　過(guò)失犯只有在發(fā)生法律要求的結(jié)果(危險(xiǎn))后才成立，在結(jié)果發(fā)生之前，不太可能論及過(guò)失犯的行為，只有地結(jié)果發(fā)生之后，才可能回過(guò)頭來(lái)尋找結(jié)果發(fā)生的原因，考慮讓行為人對(duì)此結(jié)果承擔(dān)責(zé)任合不合適，以便將行為認(rèn)定為過(guò)失犯。在明確了具體行為與法律規(guī)定的結(jié)果之間的因果關(guān)系后，行為刑事可罰性的根據(jù)就在于行為人沒(méi)有在意識(shí)上保持謹(jǐn)慎、集中和緊張。判斷行為人是否違反了注意義務(wù)就成為認(rèn)定過(guò)失犯罪的關(guān)鍵。

　　德國(guó)學(xué)者認(rèn)為“由于違反注意義務(wù)實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，且違反義務(wù)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到會(huì)發(fā)生構(gòu)成要件結(jié)果，或者雖然想到會(huì)發(fā)生構(gòu)成要件結(jié)果，但違反義務(wù)地相信，此等結(jié)果將不會(huì)發(fā)生，行為人的行為是過(guò)失行為” 。

　　日本學(xué)者指出：過(guò)失是行為人違反注意義務(wù)而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到犯罪事實(shí)的行為 。它是“由于沒(méi)有履行注意義務(wù)而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到犯罪事實(shí)，或在沒(méi)有根據(jù)該認(rèn)識(shí)形成一定動(dòng)機(jī)的情況下，所實(shí)施的一定的作為或不作為” 。

　　意大利學(xué)者主張“從實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，過(guò)失是一種與故意截然不同的罪過(guò)形式：故意的內(nèi)容由有關(guān)犯罪行為的‘真實(shí)的’心理因素組成，而過(guò)失基本上是一種法律評(píng)價(jià)，即對(duì)主體是否遵守與其行為相關(guān)的注意義務(wù)的判斷。在過(guò)去，人們?cè)啻卧噲D尋找過(guò)失存在的心理學(xué)依據(jù)，但最終都一無(wú)所獲。人們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論主體的何種過(guò)失心理，總是不可避免地同一定的注意、謹(jǐn)慎或自我估價(jià)聯(lián)系在一起的.” 。

　　我國(guó)刑法雖然沒(méi)有采取三階層犯罪論體系，但從我國(guó)刑法中仍然可以發(fā)現(xiàn)注意義務(wù)對(duì)于過(guò)失犯罪認(rèn)定的核心作用。《刑法》第15條規(guī)定，行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪”。我國(guó)刑法理論在解讀該條款時(shí)認(rèn)為：“犯罪過(guò)失的形式雖然是疏忽大意或過(guò)于自信，但實(shí)際上是行為人沒(méi)有認(rèn)真履行應(yīng)該注意并避免危害結(jié)果的義務(wù)，簡(jiǎn)而言之，就是不負(fù)責(zé)任” 。

　　隨著文明，特別是機(jī)械文明的進(jìn)步，社會(huì)生活中的方便程度正在顯著提高，生活質(zhì)量也隨之改善，與此同時(shí)，這些充滿(mǎn)現(xiàn)代技術(shù)的行業(yè)也充滿(mǎn)了危險(xiǎn)，由于此類(lèi)危險(xiǎn)行為為現(xiàn)代生活所不可或缺，難以輕易割舍，因此，為了規(guī)范和取舍這些行為，允許危險(xiǎn)理論應(yīng)運(yùn)而生。駕駛高速交通工具的行為本身雖然有危險(xiǎn)，但也有有用性，無(wú)法禁止，應(yīng)當(dāng)予以容許，但必須遵守相應(yīng)的交通規(guī)則，以使危險(xiǎn)控制在社會(huì)可容忍的范圍內(nèi)?！叭菰S的危險(xiǎn)的理論，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為各個(gè)領(lǐng)域中的規(guī)則、規(guī)章等，去具體的發(fā)揮判斷標(biāo)準(zhǔn)的作用……是對(duì)于社會(huì)不得不對(duì)某些有危險(xiǎn)行為加以容許的做法的正當(dāng)性所作出的一種理論上的解答” 。

　　二、信賴(lài)原則的法理基礎(chǔ)

　　信賴(lài)原則的法理基礎(chǔ)，即信賴(lài)原則能夠得以合理建構(gòu)、解釋的上位性刑法法理。作為基礎(chǔ)的法理并不一定是信賴(lài)原則生成的起點(diǎn)，也不一定是伴隨著該原則在判例和立法中成長(zhǎng)與發(fā)展并在理論上的凝聚，只是在信賴(lài)原則尋求正當(dāng)化說(shuō)明時(shí)被援引或者借重的法理。

　　(一)社會(huì)相當(dāng)性理論

　　關(guān)于社會(huì)相當(dāng)性理論，學(xué)者間的表述不盡相同，究其淵源，該理論最早是收韋爾策爾發(fā)展起來(lái)的，他的基本想法是：“在歷史中形成的共同生活的社會(huì)道德制度內(nèi)部活動(dòng)”的各種行為，就是“社會(huì)恰當(dāng)性”，從來(lái)也不會(huì)隸屬于一個(gè)行為構(gòu)成。例如，以根據(jù)規(guī)定經(jīng)營(yíng)的鐵路、礦山、工廠(chǎng)等活動(dòng)中，由于社會(huì)恰當(dāng)性發(fā)生的傷害和死人，從一開(kāi)始就不符合德國(guó)刑法第212條、第223條以下的行為構(gòu)成 。這是在韋爾策爾的目的行為論和人的不法觀的立場(chǎng)下得出的必然結(jié)論。

　　對(duì)于社會(huì)相當(dāng)性理論而言，違法性的本質(zhì)并不是法益侵害，不能把違法性構(gòu)成要素的重點(diǎn)放在行為所惹起的結(jié)果這一物的層面，而應(yīng)把行為看作是目的支配下的行為，行為目的、行為本身的樣態(tài)本身才是構(gòu)建違法性構(gòu)成要素的根本所在，法益侵害或者危險(xiǎn)只有在行為的框架下存在著考慮的空間。刑法并不是禁止所有的法益侵害，只禁止逾越社會(huì)倫理框架或者逸脫社會(huì)相當(dāng)性而惹起的法益侵害。

　　(二)容許性危險(xiǎn)說(shuō)

　　容許性危險(xiǎn)說(shuō)的基本特征是認(rèn)為信賴(lài)原則不過(guò)是劃定容許性風(fēng)險(xiǎn)界限的一個(gè)原理，二者之間處于一種表里關(guān)系。

　　從新過(guò)失論的立場(chǎng)出發(fā)，把故意、過(guò)失作為違法性問(wèn)題進(jìn)行把握，認(rèn)為行為只要遵守相關(guān)領(lǐng)域中的規(guī)則和注意，即使造成了法益侵害，也不能認(rèn)為具備不法。而行為人在遵守相關(guān)規(guī)則，履行一定的義務(wù)后，信賴(lài)他人會(huì)適切行動(dòng)且信賴(lài)具備相當(dāng)性的場(chǎng)合，對(duì)于發(fā)生的法益侵害結(jié)果，適用信賴(lài)原則的行為應(yīng)當(dāng)作為被容許的危險(xiǎn)，被理解為適法。

　　西原春夫認(rèn)為：盡管認(rèn)同信賴(lài)原則是劃定許可危險(xiǎn)性界限的一個(gè)原理，但是卻不認(rèn)同上述基于新過(guò)失論立場(chǎng)提出的理由。他認(rèn)為，所謂容許性危險(xiǎn)既然停留在“危險(xiǎn)”上，即對(duì)于行為而言常常含有結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)，在實(shí)施該行為之際，就意味著結(jié)果發(fā)生的可能性不能否定，在不否定結(jié)果發(fā)生的可能性導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的場(chǎng)合卻否定過(guò)失，以此來(lái)限制過(guò)失的成立范圍，這就是所謂的容許性危險(xiǎn)的法理。

　　(三)危險(xiǎn)分配的法理

　　所謂危險(xiǎn)分配，是指為了回避危險(xiǎn)，在加害人和被害人之間分擔(dān)危險(xiǎn)，分配注意義務(wù)，從而認(rèn)定加害人的過(guò)失。正如如果認(rèn)定被害人具有廣泛的注意義務(wù)的話(huà)，就會(huì)減輕加害人的過(guò)失一樣，根據(jù)合適分配危險(xiǎn)的原則來(lái)明確客觀注意義務(wù)的范圍 。表現(xiàn)在交通中，在駕駛?cè)艘呀?jīng)盡到了交通法上相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，可以信賴(lài)行為人或交通相對(duì)方也遵守交通規(guī)則并為回避危險(xiǎn)作出適切舉動(dòng)，且該信賴(lài)具備相當(dāng)性的場(chǎng)合下，駕駛?cè)嘶谠撔刨?lài)而為的舉動(dòng)，應(yīng)該被視為已經(jīng)承擔(dān)起了法律所要求的屬于本人業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于相對(duì)方背離信賴(lài)而為的不適切舉動(dòng)并帶來(lái)的法益侵害，必須看作是分配給相對(duì)方防止危險(xiǎn)義務(wù)的不履行，行為人應(yīng)被看作已經(jīng)盡了社會(huì)生活中的必要注意義務(wù)，因而不能被問(wèn)以過(guò)失之責(zé)。

【刑法中的信賴(lài)原則與注意義務(wù)論文】相關(guān)文章：

1.信賴(lài)保護(hù)原則在民法體系中的作用論文

2.有關(guān)刑法論文之淺談司法實(shí)踐視野中的罪刑法定原則

3.對(duì)罪刑法定原則理解的論文

4.刑法論文

5.班級(jí)管理中的幾何原則論文

6.正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的區(qū)別論文

7.當(dāng)代行政法上的信賴(lài)保護(hù)原則淺析論文

8.關(guān)于信賴(lài)創(chuàng)造的美好境界論文