易卜生對中國當代話劇創作的啟迪與意義論文

　　作為“現代戲劇之父”，易卜生不僅深刻影響了歐美現代戲劇的發展進程，也深刻影響了中國現代戲劇的精神風貌，甚至間接參與了中國現代思想文化的生成與發展。但是到了今天，易卜生是否已經過時?如果沒有過時，他對中國當代話劇創作還有什么啟示意義?或者說，我們還可以從他那兒學習什么?在當代中國，不少學者、編劇認為易卜生只是一個現實主義劇作家，已經過時，或只宜繞開。在美國也存在類似情形。但有極少數學者、作家持不同看法。比如，中國著名戲劇理論家譚霈生先生認為，中國當代劇作家仍然“應該繼承易卜生的藝術精神與戲劇傳統“;美國當代劇作家阿瑟·密勒也認為易卜生并未過時，“其戲劇中的詩性和神秘主義還有待進一步挖掘”。

　　其實，易卜生戲劇中值得當代劇作家繼承、借鑒、化用的東西遠遠不止于此。在筆者看來，易卜生對中國當代話劇創作仍然具有重要的啟示意義。在中國當代戲劇“精神萎縮”的背景下，易卜生不僅沒有過時，而且愈發顯現出光彩照人、無法繞開的“大師”本色。下面試詳論之。

　　一、精神衍變：從迎合政教轉向獨立自審

　　從戲劇精神的角度看，中國傳統戲劇以“教化劇”為主流，中國現代戲劇以“問題劇”為主流;它們都是在戲劇之外尋求戲劇藝術存在的價值，骨子里帶有迎合政教或配合現實社會種種需要的傾向。這種傾向在中國當代戲劇中依然存在，甚至有愈演愈烈之勢。這一點只要看看當今一些省市的重要劇院仍熱衷于排演跑獎劇目便可知悉。在市場經濟大環境下，由政府主導的評獎機制在一定程度上帶來了我國當代戲劇的迎合性、依附性，使得很多作品“少了些不應少的東西，多了些不應有的東西”。而真正有獨立人格、有抱負有眼光的藝術家，要么只求藝術上的精益求精，要么深入反思、批判自身所處的社會與文化，是絕不愿意為了迎合某種實際需要而創作的。可目前缺乏獨立精神的劇作確實比較多。正如著名學者董健所說，“90年代以來當代戲劇不可回避的總體特征是：虛假的繁榮掩蓋著真實的衰微，表面的熱鬧粉飾著實質性的貧乏，其根本原因是戲劇精神萎縮，或曰戲劇失魂”。

　　精神萎縮，正是中國當代戲劇必須直面的一個事實。精神萎縮、自降為仆、迎合他者的作品，本質上不具有現代性。事實上，中國戲劇的現代化轉型仍然未完成。作為一個比較漫長的過程，它至少包括三個階段：一是戲劇的內容從表現古人的情感、思想、生活轉變為表現、反思現代人的情感、思想、生活;二是戲劇的形式從古典形式轉變為現代形式;三是戲劇的藝術精神從古典精神轉變為現代精神(即從和諧、寓教于樂轉向分裂、自我批判，從同化于政教走向真正的獨立、自律)。第三個層次的轉變是最為艱難的，但只有實現這個層次的轉變，中國戲劇的現代化轉型才算大功告成?；仡欀袊倌暝拕〉陌l展歷程，前兩個層次的轉變已基本完成，但第三個層次的轉變仍是個目標。換言之，中國戲劇在近現代的發展，主要是完成了從內容到形式的現代化轉型;而中國戲劇在當代的發展，其歷史使命是要完成戲劇藝術精神的現代轉化。如何實現這一“現代轉化”呢?易卜生戲劇恰好可以給我們一些重要的啟示。20世紀初葉，中國學人(如胡適、歐陽予倩、郭沫若、洪深、田漢等)汲取他們所理解的“易卜生主義的精髓”，創作了一系列新戲劇，開啟了中國戲劇現代化的歷程。但中國學者、戲劇家對易卜生的學習，比較注重他敢于寫實、敢于提問、敢于批判的那一面，而忽視其更為重要的獨立自審精神。其實即便是批判社會現實，易卜生也是以人格獨立為前提、以自我凈化為目標的，這與我國劇作家的社會批判是有差異的。易卜生認為，“獨立不倚的人才是最強大的人”?！霸娙说氖姑皇菫閲业淖杂膳c獨立負責，而是喚醒盡可能多的人去實現獨立自由的人格”。其對于個體精神獨立是非?？粗氐?。為了堅持獨立寫作，堅持批判立場，他不惜與整個挪威社會對抗，即便流亡國外也不改初衷。他寧可成為“人民公敵”，寧可與整個社會現實處于緊張的對抗狀態，也絕不愿意自己的創作成為達致某個具體目標的手段。

　　其作品中的不少人物也頗具獨立批判精神，如布朗德、斯多克芒、羅斯莫等。正如恩格斯所說，在易卜生戲劇的世界里，“人們有自己的性格以及首創的和獨立的精神，即使在外國人看來往往有些奇怪”。而這些獨立之人，往往是全劇給人印象極深之人，感染力量也幾乎是最強的。魯迅就特別欣賞易卜生的獨立批判精神，不僅贊其本人“敢于攻擊社會，敢于獨戰多數”，也稱其筆下人物“寶守真理，不阿世媚俗”。尤為難能可貴的是，易卜生的獨立批判不只是指向社會現實，也指向自我的一切。1880年易卜生致信路德維格·帕薩奇說：“我寫的每一首詩、每一個劇本，都旨在實現我自己的精神解放與心靈凈化—因為沒有一個人可以逃脫他所屬的社會的責任與罪過。因此，我曾在我的一本書上題寫了以下詩句作為我的座右銘：生活就是與心中魔鬼搏斗;寫作就是對自我進行審判。”

　　他從早期到晚期的劇作充分體現了這種“對自我進行審判”的自審精神。無論是早期的“靈魂自審”，還是晚期的“雙重自審”(靈魂自審與藝術自審)，易卜生都確乎是站在一個非常高的峰頂上，以非常深遠的目光來審視自我的內在生命，進而對人類的本性進行審察與批判。獨立批判由此反觀20世紀中國話劇史，其間的精神差異特別引人深思。中國現代劇作家，盡管多數具有批判、戰斗精神(其中不少批判、戰斗是應時而生、配合現實政治需要的)，但極少敏于內向自審、勇于自我批判。即便是深受易卜生影響的曹禺，他對易卜生的了解、學習也還有不夠深入之處。曹禺68歲時曾自述，“在中學時代，我就讀遍了易卜生的劇作。我為他的劇作謹嚴的結構，樸素而精煉的語言，以及對資本主義社會現實所發出的銳利的疑問所吸引”。這說明曹禺對易卜生戲劇精神的感知，雖然很敏銳，但主要停留在“社會批判”層面。到了后期，曹禺力求符合當時社會的政治需要，批判精神大大減弱，這樣他即便殫精竭慮、反復修改，還是沒有寫出傳世之作來。對此，曹禺研究專家丁濤認為：“曹禺對人及人性的視野，始終拘囿于人與外在世界的關系之中，不論這個世界是地獄或者是天堂，而始終沒有進入到人與人自身這一關系中來審視人及人性。毋庸置疑，倘若不能從人與人自身這一關系來表現人及人性，那么，曹禺的創作意識及創作實踐就不具備現代性?！?/p>

　　此論雖然說得過于絕對，但確實道出了曹禺(至少是后期曹禺)戲劇的主要缺點?，F在來看，曹禺當年沒有突破的創作困境，在當代戲劇創作界基本上延續下來了;而且，中國當代戲劇的批判精神更弱，其突破困境的希望顯得更渺茫。但其實，如果中國當代劇作家沿著早期曹禺的戲劇之路往前追溯，真正汲取易卜生的獨立自審精神，在這個基礎上展開深層次的自我批判與文化批判，那么還是很有可能開出新路，并有效推進中國戲劇藝術精神之現代化的。